8. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и распоряжение исключительным правом на такие результат или средство при совместном обладании исключительным правом несколькими лицами.

Распоряжение правами в сфере интеллектуальной собственности

ст. 1229 ГК говорит о том, что вы должны решать все вопросы совместно, если есть совместное правообладание.

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право

2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Тоже самое касается распределение доходов - они делятся поровну. Но главное распоряжение. Оно совместно. Но не всегда удобно распоряжаться совместно. В области патентного права это очень часто происходит.

Несколько ситуаций возможно:

1. несколько изобретателей и один больше не хочет участвовать в проекте и требует деньги. Вы готовы выкупить долю, но как ее выкупить, если распоряжение долей невозможно.

2. Если инвестор хочет войти в проект. Он говорит, что у вас в проекте все на патенте основано и, если патент куда-нибудь денется, то все мои деньги пропадут. Поэтому делитесь. Когда у вас много правообладателей и вам придется получать согласие каждого из них, а это не легко.

3. Третья ситуация случилась со мной, когда ко мне пришли люди за консультацией из одной из самых крупных наших компаний. У них были патенты, выданные на несколько субъектов. Один из которых был автор, который работал в этой компании. Когда им потребовалось выдать лицензию, то выяснилось, что они не знают, где этот автор находится. Уволился. В одном случае пришлось привлекать специалистов, чтобы искать человека. В другом оказалось, что человек умер и пришлось еще в наследственное право залезать.

Соответственно, вопросы, когда коллективное правообладание, то они возникают в патентном праве очень часто. С 2014 года Гражданский Кодекс у нас содержит фразу, что распоряжение считается совместным, если соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право

3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Есть законопроект, что возможно будет распоряжаться правами на долю в праве. Выделять долю и распоряжаться.

Что сейчас нужно делать? Нужно определить порядок распоряжения в договоре. Можно сказать, кто распоряжается правом, как принимается решение, что делается большинством голосов, что требуется решение обязательное нескольких субъектов. И для разных объектов устанавливаются разные режимы. Например, для запатентованных один для других другой, например, отчуждение исключительных прав совместным решением, а лицензионный договор может заключать каждый из правообладателей. Главное, чтобы такой договор был заключен. Если у вас несколько правообладателей появляется в патенте, то заключайте сразу договор. Практика показывает, что конфликты возникают даже между самыми близкими друзьями.

Пример. Патент был выдан на имя компании и ФЛ. ФЛ пришло к нам в качестве заявителя, а в компании его не было. Патент был выдан на двух субъектов. Когда он увидел, какие деньги может получить, то подал иск в суд, требуя признать недействительным патент в части указания второго патентообладателя (компания). Право на получение патента принадлежит автору или правопреемнику. Он говорит, что я автор и это не оспаривается. А пусть компания докажет, что я правопреемник. У компании не было такого договора и ФЛ выиграло иск. Таким образом, такое соглашение надо заключать тогда, когда нормальные отношения.

Дело Vogue

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) не разрешила зарегистрировать отчуждение 50% исключительных прав на товарные знаки по договору о совместном владении. Этого в отношении товарного знака VOGUE добивались французская компания «Ле Публикасьон Конде Наст С.А.» и производитель алкоголя ОАО «Синергия капитал». Роспатент отказался регистрировать совместное владение, так как оно не предусмотрено законом. Службу поддержали первая и апелляционная инстанции, чьи решения ВС оставил в силе.

«Ле Публикасьон Конде Наст С.А.» и «Синергия капитал» спорили о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков VOGUE. Спор закончился мировым соглашением, в котором стороны договорились заключить договор о совместном владении товарными знаками. Для этого нужно было зарегистрировать отчуждение «Синергией капитал» в пользу французской компании 50% прав. Но Роспатент отказался регистрировать отчуждение, полагая, что это противоречит законодательству и существу исключительного права на товарный знак. Со службой согласились первая инстанция и апелляция (дело № А40-210165/2016), а Суд по интеллектуальным правам (СИП) решил, что такое совместное владение допускают п. 2 ст. 1229 ГК об исключительных правах и международные соглашения

В заседании в ВС представители Роспатента настаивали, что отчуждение права на товарный знак более чем одному лицу противоречит функции товарного знака — индивидуализации товаров и услуг. Потребители будут введены в заблуждение. Кроме того, порядок регистрации такого владения никак не урегулирован. В некоторых других юрисдикциях совладение возможно, например в Италии. Но для этого надо проверить, что потребители не вводятся в заблуждение. В России же совладение возможно только в рамках конструкции коллективного товарного знака (ст. 1510 и 1511 ГК). Именно такой вариант предусмотрел российский законодатель.

Истцы считали, что Роспатент слишком ограничительно толкует закон. Коллективный товарный знак — это частный случай совладения, но не единственный. Эта конструкция позволяла решить проблемы с советскими товарными знаками, но экономика не стоит на месте. Компании не могут использовать правила коллективного знака, так как «Ле Публикасьон Конде Наст С.А.» — всемирно известный издательский дом, специализирующийся на индустрии моды. А «Синергия капитал» — один из лидеров российского алкогольного рынка. Компании полагают, что ГК допускает совместное владение. «Мы хотим на равных началах вместе контролировать использование товарного знака», — говорили представители.

Компании обратили внимание на противоречивую позицию Роспатента. Служба предоставляет правовую охрану международным товарным знакам, зарегистрированным по нормам тех стран, где совладение допускается, и не говорит, что это противоречит ГК. А в случае с российским товарным знаком — отказывает. Оставить в силе решения первой инстанции и апелляции — значит, установить разный режим для национальных и международных товарных знаков, что нарушает принцип равенства, полагали истцы. Кроме того, Роспатент знал условия мирового соглашения и мог высказать замечания.