ОТ РЕДАКЦИИ

Эстоппель и принцип добросовестности все чаще становятся предметом внимания российских авторов. Возможно, кому-то эти темы уже успели наскучить за несколько лет их относительно активного обсуждения. Но надо понимать, что мы за короткие сроки пытаемся наверстать то, что сделали иностранные правопорядки за более чем столетие интенсивных доктринальных дискуссий и не менее интенсивной судебной практики. Причем даже сейчас интерес к темам эстоппеля и добросовестности за рубежом не угасает, а по отдельным вопросам иностранные авторы и суды все еще не могут прийти к единому пониманию.

Вто же время если в иностранных правопорядках интерес к добросовестности и эстоппелю укреплялся эволюционным образом через появление отдельных прецедентов и научных статей, то в России эстоппель и добросовестность обязаны вниманием к себе законодателю. Его активность при реформе сделок и обязательственного права имела двоякие последствия. Во-первых, через закрепление отдельных случаев эстоппеля и дублирование принципа добросовестности в общей части обязательственного права он подчеркнул значимость этих концепций для российского правопорядка. Во-вторых, вольно или невольно определил условия применения частных случаев эстоппеля (например, в п. 5 ст. 166 ГК РФ), которые иногда ошибочно понимаются судами как исчерпывающие.

Врезультате такого повышенного внимания законодателя российский правопорядок столкнулся с тем, что суды стали ссылаться на добросовестность и эстоппель там, где это избыточно, а иногда даже неосновательно с точки зрения справедливости. Все это, конечно, негативно сказывается на правовой определенности. Поэтому задачей доктрины сейчас видится обуздание такой непропорциональной реакции на законодательное решение и относительно четкое установление случаев, в которых эстоппель и добросовестность могут применяться. Нестабильная судебная практика — такова плата за вмешательство законодателя в эволюционный процесс, но представляется, что в долгосрочной перспективе это вмешательство окажется оправданным.

Тематические статьи апрельского номера журнала «Закон» вносят вклад в понимание того, что такое эстоппель и когда он может применяться. Часть материалов исследуют эстоппель вглубь, изучая его соотношение с принципом добросовестности и обращаясь к истории и сути этого принципа, а часть — вширь, пытаясь обнаружить специфику запрета противоречивого поведения в различных сферах как частного, так и публичного права.

Дмитрий Федоров,

старший эксперт направления «Правовое развитие» Центра стратегических разработок, магистр частного права (РШЧП)

КОНСТАНТИН СКЛОВСКИЙ

ПРОФЕССОР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА ЧАСТНОГО ПРАВА ИМЕНИ С.С. АЛЕКСЕЕВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ

ИНТЕРВЬЮ

НОМЕРА

ИНСТИТУТ СУДА ЯВНО ОТСТАЕТ ОТ ТРЕБОВАНИЙ ОБЩЕСТВА

Принцип добросовестности — яркий пример того, что любое мало-мальски сложное решение у нас сталкивается с непреодолимыми препятствиями

Оформить подписку на электронные и печатные версии журнала «Закон»

ТЕМА НОМЕРА:

Эстоппель и добросовестность

Среди авторов номера:

Д.О. Тузов

Идея недопустимости «venire contra factum proprium» в связи с нормой

об иррелевантности заявления о недействительности: юридическая максима или принцип?

Стоит ли закреплять максиму «venire contra factum proprium» в качестве правового принципа в ГК?

К.В. Нам

Эстоппель в контексте принципа добросовестности

Можно ли ставить знак равенства между противоречивым поведением и недобросовестностью?

А.С. Ворожевич

Принцип эстоппеля в патентном праве: основания и практика применения

Как защититься от недобросовестного противоречивого поведения правообладателя?

Консультант номера:

Д.В. Федоров

старший эксперт направления «Правовое развитие» Центра стратегических разработок, магистр частного права (РШЧП)

Журнал «ЗАКОН» награжден Высшей юридической премией «ФЕМИДА» за 2007 год.

Журнал «ЗАКОН» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук

№ 4 Апрель 2020

April 2020

D.O. Tuzov. THE INADMISSIBILITY OF “VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM”

IN CONNECTION WITH THE RULE OF IRRELEVANCE OF A DECLARATION OF INVALIDITY: LEGAL MAXIM OR PRINCIPLE?

A.V. Basharin. NONCONFORMING USES AS A MECHANISM FOR PROTECTING PREVIOUSLY ACQUIRED RIGHTS IN CHANGING URBAN ZONING

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

THEORY AND PRACTICE

A.A. Kostin. THE RULE OF ISSUE ESTOPPEL AND INTERNATIONAL COMMERCIAL

ARBITRATION

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ FOREIGN EXPERIENCE

D.V. Volodarskiy, I.N. Kashkarova. PROCEDURAL ESTOPPEL IN COMMON LAW

SYSTEM