Размер убытков

Как подчеркивает А.А. Кузнецов, практически невозможно определить точный размер убытков, причиненный неправомерными действиями директора, из-за невозможности однозначного определения последствий поступков директора <24>. В первую очередь это касается именно упущенной выгоды. При этом ранее российские суды часто отказывали в исках по основанию недоказанности их точного размера. Впервые на явную несправедливость такого подхода указал Президиум ВАС РФ в 2011 г. <25>, отметив, что объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений, поэтому суд не может полностью отказать в удовлетворении иска только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Впоследствии эта правовая позиция была закреплена в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а затем и в законе.

--------------------------------

<24> Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10; СПС "КонсультантПлюс".

<25> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Разумную степень достоверности размера убытков предлагается считать доказанной, если истец смог подтвердить суду, что данные убытки возникли с вероятностью более 50%, нежели наоборот <26>.

--------------------------------

<26> См.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017. С. 645 (автор комментария - В.В. Байбак).

Однако определить размер убытков, в том числе упущенной выгоды, с разумной степенью достоверности также не всегда возможно. Как подчеркнул ВС РФ, вероятностный и приблизительный характер расчета упущенной выгоды, представленный истцом, сам по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления N 25). Поэтому согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ в этом случае суд определяет размер убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Как отмечает В.В. Байбак, суд может перейти к самостоятельному определению размера убытков только в случае, если расчет убытков, представленный истцом, не соответствует стандарту разумной степени достоверности, и должен мотивировать свое решение. При этом истец должен представить доказательства, что у него действительно возникли убытки, и неопределенность существует только с определением их размера, а также невозможность определения размера убытков должна быть связана с объективными сложностями, а не с тем, что истец не предпринял разумных усилий по его доказыванию <27>.

--------------------------------

<27> См. Там же. С. 645 - 646.

В изученных автором настоящей статьи судебных решениях применение указанной выше методики определения размера упущенной выгоды на основании принципов справедливости и соразмерности не нашло своего отражения, так как суды, удовлетворявшие иски о взыскании упущенной выгоды, признавали расчет истца соответствующим стандарту разумной достоверности. Однако представляется, что она вполне может быть применима в ситуациях, аналогичных описанным В.В. Байбаком, когда из-за недобросовестных действий директора общество лишается возможности заключить выгодную сделку, но прибыль от нее можно рассчитать только приблизительно, и суд, определяя справедливый размер убытков, может оценить и вероятность заключения обществом данной сделки <28>.

--------------------------------

<28> См.: Договорное и обязательственное право (общая часть). С. 647.