Статья: Взыскание с членов органов управления юридического лица упущенной выгоды в составе убытков, причиненных обществу (Ключарева Е.М.) ("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)

Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 08.01.2022

Взыскание с членов органов управления юридического лица упущенной выгоды в составе убытков, причиненных обществу е.М. Ключарева

Ключарева Елена Михайловна, преподаватель-исследователь (РАНХиГС при Президенте РФ), магистр юриспруденции (РШЧП).

В статье рассматривается практика взыскания упущенной выгоды с членов органов управления юридического лица, нарушивших обязанности действовать добросовестно и разумно в его интересах. Автор выделяет элементы, составляющие упущенную выгоду: неполученный доход, обычные условия гражданского оборота, реальную возможность получения выгоды, и описывает их специфику применительно к рассматриваемой категории исков. Отдельно рассматривается возможность взыскания с членов органов управления дохода, полученного ими в результате неправомерных действий, и проблема определения размера упущенной выгоды. Российская практика сопоставляется с аналогичными механизмами зарубежного законодательства.

Ключевые слова: ответственность членов органов управления юридического лица, упущенная выгода, убытки, доказывание.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут и члены коллегиальных органов юридического лица (далее совместно обе категории - директора). В случае нарушения данных обязанностей директора согласно ст. 53.1 ГК РФ обязаны возместить юридическому лицу убытки, причиненные по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. С директоров возможно взыскать оба типа убытков. Их доказывание подчиняется общим правилам, однако в делах о взыскании упущенной выгоды с директоров прослеживается и определенная специфика.

Неполученный доход

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенную выгоду составляют неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Гражданское законодательство не содержит понятия дохода, но, опираясь на нормативно-правовые акты из других сфер регулирования <1>, под доходом можно понимать приращение имущества какого-либо лица или иную полученную им экономическую выгоду, например сокращение его обязательств перед третьими лицами. Это коррелирует и с разъяснением Верховного Суда (ВС) РФ, данным в п. 14 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

--------------------------------

<1> Например, ст. 41 Налогового кодекса (НК) РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной и натуральной форме. Пункт 1.2 Отраслевого стандарта бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода некредитных финансовых организаций (утв. положением Банка России от 02.09.2015 N 487-П) признает доходами некредитной финансовой организации увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных средств (капитала) некредитной финансовой организации и происходящее в форме притока активов (например, в виде безвозмездно полученного имущества), повышения стоимости активов в результате переоценки, уменьшения резервов под обесценение или уменьшения резервов - оценочных обязательств, увеличения активов в результате операций по поставке (реализации) активов, выполнению работ, оказанию услуг; уменьшения стоимости (списания) обязательств.

О.Н. Садиков указывает, что понятие дохода для целей определения упущенной выгоды не следует отождествлять с понятием прибыли. В качестве аргументов он, в частности, приводит то, что, во-первых, с точки зрения принятого словоупотребления термин "доход" шире термина "прибыль", а закон говорит о компенсации именно неполученных доходов. Во-вторых, в отдельных ситуациях прибыль у лица может и вовсе отсутствовать, что не исключает наличие у него дохода. Таким образом, отождествление неполученного дохода с неполученной прибылью приведет к нарушению принципа полного возмещения убытков, предусмотренного п. 1 ст. 15 ГК РФ, а также невыполнению компенсаторной функции института убытков <2>.

--------------------------------

<2> Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Тем не менее в делах о взыскании упущенной выгоды с директоров суды больше склоняются к трактовке неполученного дохода как утраченной прибыли. В решениях встречается использование термина "прибыль" наряду с термином "доход", но, исходя из смысла соответствующих актов, между ними не проводится какого-либо различия <3>. Возможность подобного толкования допускает и ВС РФ, указавший в п. 2 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), что упущенная выгода определяется с учетом разумных расходов на их получение, что ближе именно к понятию прибыли, а не дохода.

--------------------------------

<3> См., напр.: Постановления АС Северо-Западного округа от 15.11.2016 по делу N А56-57096/2013; Тринадцатого ААС от 10.07.2017 по делу N А56-57096/2013.

Толкуя неполученные доходы как утраченную прибыль, суды используют следующие способы их определения:

- сопоставление дохода, полученного от сдачи в аренду помещения в результате уменьшения арендной платы по дополнительному соглашению, заключенному недобросовестным директором, и дохода, который общество могло бы получить, если бы действовала первоначальная ставка арендной платы <4>;

--------------------------------

<4> См.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу N А33-15192/2014.

- расчет суммы арендной платы, которую общество могло бы получить, если бы помещения, которые оно сдавало в аренду, не были отчуждены в результате неправомерных действий директора, с учетом коэффициента инфляции и за минусом расходов общества. При этом в расчете использовалась информация об арендных платежах, которые общество бы получило по имеющимся у него договорам аренды, наличие которых оно смогло подтвердить документально <5>;

--------------------------------

<5> См.: Постановления АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 N Ф03-3315/2016 по делу N А37-2215/2014; Пятнадцатого ААС от 09.02.2017 по делу N А32-17788/2016 (оставлено в силе Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2017); Тринадцатого ААС от 10.07.2017 по делу N А56-57096/2013 (оставлено в силе Постановлением АС Северо-Западного округа от 29.09.2017).

- расчет недополученного дохода в аналогичной изложенной выше ситуации, однако на основании среднерыночных ставок арендной платы по спорным объектам недвижимости, определенных в результате назначенной судом экспертизы <6>;

--------------------------------

<6> См.: Постановления АС Дальневосточного округа от 13.02.2017 N Ф03-6486/2016 по делу N А59-3982/2015; АС Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А56-82302/2015.

- расчет дохода, полученного компанией, учрежденной директором общества и осуществлявшей конкурирующую деятельность с обществом, по договорам, заключенным с клиентами общества, за вычетом расходов на приобретенные материалы, заработную плату работников, налоговые платежи и страховые взносы. При этом в размер дохода не были включены платежи со стороны заказчиков, направленные на компенсацию расходов исполнителя (в частности, расходы на проживание специалистов, которые должны были выполнять работу). Дополнительно суд, определяя итоговый размер убытков, учел, что истец ссылался на то, что его расчет представляет собой 45% прибыли по спорным договорам, директор же указывал, что получил только 30%, поэтому итоговый размер упущенной выгоды, рассчитанный по вышеназванной методике, был скорректирован судом так, что составил 40% от цены договоров <7>;

--------------------------------

<7> См.: решение АС Тюменской области от 16.03.2015 по делу N А70-13409/2014 (оставлено в силе, в частности, Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2015).

- расчет дохода, который компания могла бы получить, если бы директор неправомерно не отказался от участия в тендере, с помощью экспертной организации, с последующим увеличением данной суммы на ставку рефинансирования в качестве компенсации инфляционных потерь общества и отсутствия у него возможности инвестирования возможной прибыли <8>;

--------------------------------

<8> См.: решение АС Свердловской области от 18.03.2015 по делу N А60-54477/2014 (оставлено в силе, в частности, Постановлением АС Уральского округа от 02.10.2015).

- разница между среднеарифметическим значением прибыли общества за определенный период времени и убытками общества за тот месяц, когда директор общества неправомерно расторгла договоры аренды помещений, где располагались торговые точки общества, и трудовые договоры с его сотрудниками, впоследствии перезаключив данные договоры на иное подконтрольное ей общество и приняв туда уволенных из общества сотрудников <9>.

--------------------------------

<9> См.: решение АС Красноярского края от 05.02.2014 по делу N А33-15482/2013 (оставлено в силе, в частности, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014).

Как видно из данных примеров, способ расчета упущенной выгоды зависит от обстоятельств дела, но в целом российская судебная практика признает как конкретный способ - с привязкой к конкретным договорам или сделкам, из которых общество могло бы получить доход, если бы нарушение не состоялось (например, на основании аналогичных действующих договоров аренды), так и абстрактный, при котором неполученный доход рассчитывается исходя из рыночных показателей. Этот сложившийся подход соответствует и зарубежному опыту, в частности германскому <10>.

--------------------------------

<10> См.: Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006; СПС "КонсультантПлюс".