Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

только после того, как согласие на его обязательность по установленной процедуре будет выражено определенным минимальным числом государств (например, десятью государствами).

Это означает, что международный договор необязательно вступает

всилу для Российской Федерации сразу после завершения выполнения внутригосударственной процедуры выражения согласия на его обязательность (например, процедуры ратификации в форме принятия федерального закона). Если направление дипломатической ноты или ратификационной грамоты будет задержано либо другие договаривающиеся государства не завершат свои процедуры выражения согласия на обязательность международного договора, то вступление международного договора в силу для Российской Федерации может существенно затянуться или не состояться вовсе.

Актуальную информацию о статусе международного договора и дате,

вкоторую международный договор считается вступившим в силу для Российской Федерации, можно найти на официальном интернет-сайте организации, являющейся депозитарием международного договора, либо путем направления запроса в Правовой департамент МИД России, который ведет Единую государственную систему регистрации и учета международных договоров РФ (ст. 26 Закона о международных договорах, Правила государственной регистрации и государственного учета международных договоров РФ, утвержденные Приказом МИД России от 27 июля 2007 г. № 12828). Например, актуальную информацию для международных договоров, разработанных ЮНСИТРАЛ (Комиссией ООН по праву международной торговли), можно найти на сайте https:// uncitral.un.org/, УНИДРУА (Институт унификации частного права) – на сайте www.unidroit.org, Гаагской конференцией по международному частному праву – на сайте www.hcch.net.

До момента вступления международного договора в силу для Российской Федерации он не может считаться частью российской правовой системы, несмотря на выражение Российской Федерацией согласия на обязательность данного международного договора. В отношении таких международных договоров существует лишь междуна- родно-правовая обязанность Российской Федерации воздерживаться

от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели (ст. 18 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров, п. 2 ст. 31 Закона о международных договорах).

(в) Временное применение международного договора до его вступления

в силу

Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться временно, если это предусмотрено в дого-

489

воре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор (п. 1 ст. 25 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров, п. 1 ст. 23 Закона о международных договорах). Положения такого международного договора также могут стать составной частью российской правовой системы (Постановление КС РФ от 27 марта 2012 г. № 8-П).

Однако на такой временно применяемый международный договор должны в равной степени распространяться условия и требования, которые описаны в настоящем комментарии. В частности, не должны временно применяться без прохождения процедуры ратификации такие международные договоры, исполнение которых требует изменения федеральных законов, либо устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом, если только международный договор не содержит условия о том, что его временное применение осуществляется исключительно в части положений, соответствующих внутригосударственным российским нормативным актам. Любой иной подход означал бы грубое нарушение конституционного принципа разделения властей (наделение органов исполнительной власти возможностью создавать изъятия из положений федеральных законов, принятых российским парламентом), а также тех принципов инкорпорации положений международных договоров в российскую правовую систему, которые описаны ниже в комментарии к п. 2 ст. 7 ГК РФ.

В качестве примера можно привести временное применение Российской Федерацией Договора к Энергетической Хартии 1994 г.

впериод с декабря 1994 г. по октябрь 2009 г. (когда Россия заявила о намерении не становиться участником этого Договора), но только

втой степени, в которой положения этого Договора не противоречили российским внутригосударственным нормам (ст. 45 Договора к Энергетической Хартии). Поскольку российские внутригосударственные нормы не разрешают передачу публично-правовых споров в третейский суд, не подлежали применению и соответствующие нормы Договора к Энергетической Хартии, наделяющие иностранного инвестора правом на передачу спора в арбитраж (ст. 26). Этот вывод был подтвержден голландским судом, который отменил арбитражное решение по спору

между бывшими акционерами НК «ЮКОС» и Российской Федерацией (Решение Гаагского окружного суда от 20 апреля 2016 г.).

(г) Россия как государство – продолжатель СССР

Многие международные договоры были заключены еще в период существования СССР. Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязанности по международным договорам, заключенным СССР, о чем МИД России направил 26 декабря 1991 г.

490

ноту в ООН, а 13 января 1992 г. – ноту № 11/УГП главам иностранных дипломатических представительств в Москве. Специалисты по международному праву делают акцент на том, что речь идет именно о «продолжательстве» прав и обязанностей СССР по международным договорам, а не о правопреемстве (п. 3 ст. 1 Закона о международных договорах)1. Таким образом, заключенные СССР международные договоры, в отношении которых Россия продолжает осуществлять международные права и обязанности в качестве государства-продол- жателя, также считаются составной частью российской правовой системы (абзац второй п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября

2003 г. № 5).

(д) Определение сферы действия международного договора

Каждый международный договор определяет сферу своего действия, за пределами которой он не подлежит применению. Рассмотрим основные параметры, которые следует принимать во внимание при установлении сферы действия международного договора на примере одного из наиболее часто используемых на практике международных договоров – Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров.

(i) Предметная сфера действия международного договора (действие ratione materiae) – определение содержания отношений, регулируемых соответствующим международным договором. Во-первых, для применения Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (далее – Венская конвенция 1980 г.) необходимо установить, что заключенный контракт является договором куплипродажи (ст. 1 и 3). Венская конвенция 1980 г. использует свое особое понимание этой категории: договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству в будущем, не будут считаться куплейпродажей, только если сторона, заказывающая товары, берет на себя обязательство поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства товаров (п. 1 ст. 3). В результате многие контракты, которые с точки зрения внутригосударственной классификации (классификации по ГК РФ) являются договорами подряда, будут считаться договорами купли-продажи по смыслу Вен-

ской конвенции 1980 г.

Во-вторых, речь должна идти о купле-продаже товара по смыслу Венской конвенции 1980 г. Конвенция не подлежит применению к вещам, которые являются недвижимыми на момент передачи, к продаже

1 Это различие имело значение, например, с точки зрения автоматического признания России в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето.

491

имущественных прав (цессии), результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (например, договорам об отчуждении исключительных прав), корпоративных прав (акций, долей в уставных капиталах). Конвенция также не регулирует продажу ценных бумаг, средств водного и воздушного транспорта, электроэнергии (ст. 2).

В-третьих, договор купли-продажи должен носить международный характер, при определении которого используется единственный критерий – место нахождения коммерческих предприятий (place of business) сторон в разных странах. Под коммерческим предприятием понимается любое фактическое место ведения деловых операций вне зависимости от соблюдения в этом месте формальностей по государственной регистрации юридического лица, аккредитации филиала или иного обособленного подразделения, возникновения постоянного представительства для налоговых целей и т.п. Место ведения деловых операций должно характеризоваться стабильностью расположения на определенной территории и наличием менеджмента, способного принимать коммерческие решения, касающиеся заключения и исполнения договоров.

(ii)Персональная сфера действия международного договора (действие ratione personae) – определение круга лиц, на которых распространяется действие соответствующего международного договора. Венская конвенция 1980 г. применима по кругу лиц, если выполняется один из двух альтернативных критериев (п. 1 ст. 1) – либо страны, в которых находятся коммерческие предприятия сторон, являются Договаривающимися Государствами, либо согласно нормам международного частного права (соглашению сторон о выборе применимого права или объективным коллизионным нормам) применимо право Договаривающегося Государства. В результате эта Конвенция может оказаться применимой, даже если коммерческие предприятия обеих сторон контракта находятся в государствах, не участвующих в Венской конвенции 1980 г., например к контракту между туркменским продавцом

ианглийским покупателем, если стороны в качестве применимого права выбрали российское право.

(iii)Временная сфера действия международного договора (действие ratione temporis) – определение пределов действия во времени соответствующего международного договора. Здесь имеет значение как дата вступления в силу самого международного договора (например, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров была подписана в 1980 г., однако вступила в силу только в 1988 г., набрав необходимое минимальное число ратификаций), так и дата,

492

в которую этот международный договор стал обязательным для государства, позднее присоединившегося к нему (например, СССР присоединился к Венской конвенции 1980 г. только с 1 сентября 1991 г., а Россия выступает государством – продолжателем СССР с этой даты). Венская конвенция 1980 г. применяется к контрактам, которые были заключены после даты вступления ее в силу для соответствующих государств, а ее положения о заключении договора – если оферта была сделана после этой даты (ст. 100).

(iv) Договоренность сторон контракта об исключении действия меж-

дународного договора. Некоторые международные договоры, регулирующие трансграничные сделки между частными лицами, предоставляют самим сторонам такой сделки возможность исключить применение данного международного договора. Так, ст. 6 Венской конвенции 1980 г. предусматривает, что ее действие в целом или отдельных ее положений может быть исключено самими сторонами.

Если спорное гражданско-правовое отношение подпадает под сферу действия определенного международного договора, который содержит материально-правовые нормы, регулирующие все аспекты такого отношения, то исключается определение применимого национального права с помощью норм международного частного права (п. 3 ст. 1186 ГК РФ). Соответственно, если контракт международной купли-про- дажи входит в сферу действия Венской конвенции 1980 г. и все спорные аспекты отношений сторон регулируются положениями данной Конвенции или общими принципами, на которых она основана, то не следует пытаться ссылаться на нормы какого-либо национального права (например, на нормы ГК РФ) (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24).

(е) Конкуренция норм из разных международных договоров

Сложные вопросы могут возникать при появлении конкуренции между нормами нескольких международных договоров, каждый из которых стал составной частью российской правовой системы. Эти вопросы решаются с помощью положений самих международных договоров, содержащих конкурирующие положения, а также общих правил ч. III Венской конвенции 1969 г. о праве международных дого-

воров («Соблюдение, применение и толкование договоров») и Закона о международных договорах (абзац второй п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24, абзац третий п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23). Например, если в международном договоре устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим международным договором или что он не должен считаться несовместимым с таким международным договором, то пре-

493

имущественную силу имеют положения этого другого международного договора (п. 2 ст. 30 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров). Если все участники предыдущего международного договора являются также участниками последующего (принятого позднее) международного договора, но действие предыдущего международного договора не прекращено или не приостановлено, причем иное не следует из содержания конкурирующих международных договоров, то предыдущий международный договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего международного договора (п. 3 ст. 30 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров).

ВС РФ в своей практике исходит из того, что по общему правилу специальные нормы международного договора подлежат приоритетному применению по отношению к общим нормам другого международного договора независимо от количества участников соответствующих международных договоров и дат их принятия, если нормами таких международных договоров не установлено иное (абзац третий п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24, абзац четвертый п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23).

В качестве примера сложных вопросов конкуренции нескольких международных договоров можно привести ситуацию с соотношением норм, содержащихся в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)1. Оба международных договора стали составной частью российской правовой системы и содержат регулирование сходных вопросов международного гражданского процесса и коллизионного права. В сферу действия обоих международных договоров входят отношения, связанные с осуществлением предпринимательской (хозяйственной) деятельности, хотя сфера действия Минской конвенции является более широкой и охватывает отношения с участием обычных граждан. Как Экономический Суд СНГ, так и ВС РФ исходят из того, что приоритетному применению подлежат нормы

Киевского соглашения как носящие специальный характер по отношению к нормам Минской конвенции (Решение Экономического

1 Предполагалось, что Минская конвенция будет заменена более поздней Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.), однако последняя Конвенция так и не была ратифицирована Российской Федерацией, а потому в отношениях с участием российских лиц продолжает применяться Минская конвенция.

494

Суда СНГ от 21 февраля 2007 г. № 01-1/2-06, абзац третий п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24, абзац второй п. 17 и абзац третий п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23). При этом учитывается, что в ст. 82 Минской конвенции («Соотношение Конвенции с международными договорами») указывается на то, что данная Конвенция не затрагивает положений других международных договоров, участниками которых являются Договаривающиеся Стороны, т.е. уступает приоритет таким иным международным договорам, в том числе принятому на год ранее Киевскому соглашению.

(ж) Акты рекомендательного характера

От международных договоров необходимо отличать модельные (типовые) законы и иные международно-правовые акты сугубо рекомендательного характера, которые не могут считаться частью российской правовой системы. Модельные (типовые) законы предназначены служить образцом при принятии внутригосударственных нормативных актов в различных странах. Они не порождают международно-правовой обязанности государств по соблюдению их положений, поэтому государства свободны в том, чтобы отклониться от формулировок такого модельного (типового) закона.

В то же время если государство использует положения модельного (типового) закона в своих внутригосударственных нормах, то подготовительные материалы и практику применения этих положений в других странах следует рассматривать в качестве важного источника для правильного толкования соответствующих внутригосударственных норм. Например, Россия при разработке Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» и внесении в него последующих изменений использовала Типовой закон о международном торговом арбитраже, который был принят в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), а впоследствии изменен в 2006 г., на что прямо указано в преамбуле российского Закона.

1.4. Постановления ЕСПЧ как составная часть российской правовой

системы

Став участницей Конвенции 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала компетенцию ЕСПЧ на разрешение споров, предусмотренных данной Конвенцией. В соответствии с разъяснениями российских высших судебных инстанций, необходимо различать постановления ЕСПЧ, принятые в отношении Российской Федерации (по жалобам против Российской Федерации) и иностранных государств.

495

Правовые позиции из окончательных постановлений ЕСПЧ, принятых в отношении Российской Федерации, считаются составной частью российской правовой системы и являются обязательными для российских судов по аналогичным спорам (п. 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П, абзац первый п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21). Российское процессуальное законодательство также исходит из того, что установление ЕСПЧ факта нарушения положений указанной Конвенции при рассмотрении российским судом конкретного дела является основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов российского суда по новым обстоятельствам (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). В то же время правовые позиции ЕСПЧ из окончательных постановлений, которые приняты в отношении других государств, лишь «учитываются» российскими судами, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов ЕСПЧ (абзац второй п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21).

Кроме того, содержание прав и свобод человека, предусмотренных российским законодательством, должно определяться и толковаться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21). Речь здесь идет о презумпции совместимости норм международного и внутригосударственного права, о которой речь шла выше в комментарии к п. 1. Сказанное не исключает возможность установления в российском законодательстве более высокого уровня защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Европейской конвенцией 1950 г. в толковании ЕСПЧ.

По мнению КС РФ, Россия может в порядке исключения отступить от принципа обязательности постановлений ЕСПЧ, принятых против России, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П). Был создан механизм, в соответствии с которым Министерство юсти-

ции РФ вправе обратиться в КС РФ с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения ЕСПЧ (гл. XIII.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Этот механизм уже был использован на практике дважды. В Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П КС РФ пришел к выводу о том, что Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Глад-

496

ков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалобы

№11157/04 и № 15162/05) не подлежит исполнению в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда. В Постановлении от 19 января 2017 г. № 1-П КС РФ признал невозможным исполнение Постановления ЕСПЧ от 31 июля 2014 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» (OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS) против Российской Федерации» (жалоба

№14902/04) в части выплаты Российской Федерацией компенсации акционерам НК «ЮКОС», их правопреемникам и наследникам.

2.Внутригосударственные условия включения международных дого-

воров в российскую правовую систему

Как было отмечено выше, помимо соблюдения условия, находящегося в международно-правовой плоскости (вступление международного договора в силу для соответствующего государства или его временное применение в допустимых пределах), для того чтобы международный договор стал составной частью российской правовой системы и мог применяться российскими судами, необходимо соблюсти два дополнительных внутригосударственных условия: (i) установление самоисполнимого характера положений международного договора либо издание внутригосударственного акта, реализующего положения несамоисполнимого договора, и (ii) официальное опубликование международного договора (п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах). Абзац первый п. 2 комментируемой статьи говорит о первом из этих внутригосударственных условий – самоисполнимом или несамоисполнимом характере положений международного договора.

2.1. Разграничение самоисполнимых и несамоисполнимых договоров

Если договор носит самоисполнимый характер, то он становится частью российской правовой системы и может применяться российскими судами непосредственно сразу после вступления международного договора в силу для Российской Федерации. Если договор носит несамоисполнимый характер, то он становится частью российской

правовой системы после издания внутригосударственных актов, направленных на его инкорпорацию, и подлежит применению российскими судами вместе с таким внутригосударственным актом (абзац третий п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8).

В комментируемой норме указывается один из признаков несамоисполнимых международных договоров – следующая из текста международного договора необходимость издания внутригосударственного

497

акта. Другой похожий признак приводится в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5: международный договор считается несамоисполнимым, если в нем содержится указание на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство (абзац второй п. 3). Однако этот перечень признаков не является исчерпывающим, о чем свидетельствуют слова «в частности» в указанном разъяснении Пленума ВС РФ.

Влитературе по международному праву признаки самоисполнимых

инесамоисполнимых договоров принято разделять на субъективные

иобъективные. Субъективные признаки основаны на выявлении намерения государств, заключивших международный договор, а объективные – на использовании внешних способов толкования.

К субъективным признакам несамоисполнимых договоров относятся указания в тексте международного договора на исключение его непосредственного применения либо прямые правила о необходимости принятия дополнительных актов на внутригосударственном уровне или на международном уровне (в виде дополнительных международных договоров или протоколов к ним). Именно эти признаки были прямо упомянуты выше. К объективным признакам относятся ситуации, когда международный договор сам не обозначает внутригосударственные органы, ответственные за выполнение условий международного договора, оставляя этот вопрос на усмотрение каждого из государствучастников, причем без определения таких органов невозможна эффективная реализация положений международного договора. Другой пример – отсутствие в международном договоре правил о применимой внутригосударственной процедуре выполнения условий международного договора, без чего опять же невозможна эффективная реализация положений международного договора.

Например, Российская Федерация оформила присоединение к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) путем принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или

торговым делам», и эта Конвенция на международно-правовом уровне вступила в силу для России с 1 декабря 2001 г. Однако практическая реализация большинства положений данной Конвенции в России была невозможной без утверждения так называемого центрального органа, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других государств, а также органов, которые уполномочены направлять запросы центральным

498