Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

Реализация секундарного права может осуществляться как неюрисдикционным способом, т.е. посредством совершения односторонней сделки (п. 2 ст. 154 ГК РФ), состоящей, например, в отказе от договора или в одностороннем изменении его условий, так и юрисдикционным, т.е. посредством обращения в суд с притязанием, которое характери-

зуется как преобразовательное или конститутивное.

К числу упомянутых притязаний относятся требования о прекраще-

нии или об изменении правоотношения (абзац двенадцатый ст. 12 ГК РФ)

наряду с требованиями о признании недействительными оспоримой сделки (абзац четвертый ст. 12 ГК РФ) или решения собрания (абзац пятый ст. 12 ГК РФ).

Вопрос о допустимости предъявления в суд и удовлетворения судом преобразовательных исков, а также о корректности выделения подобных требований в самостоятельную группу (отдельную от исполнительных и установительных требований) был и остается дискуссионным в доктрине. Вместе с тем у сторонников самостоятельного значения преобразовательных исков в активе весомые аргументы, основанные на нормах материального и процессуального права, прямо допускающих такие требования и устанавливающих порядок их разрешения, а также очевидные потребности практики, тогда как у их оппонентов – только морально устаревшие доводы об отсутствии у суда функции изменения или прекращения субъективных прав сторон.

Такой способ защиты, как прекращение или изменение правоотношения, закреплен в отечественном законе начиная с Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (часть первая ст. 6) и ГК РСФСР 1964 г. (абзац пятый части первой ст. 6).

Наиболее типичной формой реализации этого способа защиты является иск о расторжении договора в ответ на существенное нарушение договора или в ряде случаев доступное пострадавшему кредитору право на внесудебный отказ от существенным образом нарушенного договора (ст. 450–453, п. 2 ст. 310, п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405 ГК РФ и др.).

Специальные положения о механизмах судебного и внесудебного расторжения договора в ответ на его нарушение установлены в специальных нормах ГК РФ (например, ст. 475, 523, 619, 723 ГК РФ и др.).

Расторжение договора влечет прекращение обязательств, а в ряде случаев и их изменение.

Прекращение или изменение договорных правоотношений в ответ на нарушение договора в судебном порядке требуется тогда, когда а) у инициатора подобной трансформации нет права на односторонний отказ от договора или на одностороннее изменение его условий (п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ) или б) такое право имеется, но у данного лица нет

1089

полной уверенности в наличии оснований для реализации этого права, оно не хочет рисковать и готово дождаться решения суда. Например, далеко не всегда вопрос о существенности нарушения договора очевиден, а попытка внесудебного отказа от договора может обернуться для отказавшейся стороны иском контрагента, не согласного с отказом, признанием судом нарушения несущественным, состоявшегося отказа – не имевшим эффект, а это в конце концов может обернуться тем, что ошибочно отказавшаяся сторона вместо жертвы сама окажется невольным нарушителем договора.

Кроме того, изменение правоотношения можно увидеть в реализации права контрагента легально приостановить свое встречное исполнение в ответ на неисполнение своих обязательств другой стороной договора (п. 2 ст. 328 ГК РФ1), права займодавца потребовать досрочного погашения займа при нарушении заемщиком тех или иных условий договора (ст. 811, 813, 814 ГК РФ2), а также права покупателя, заказчика или арендатора на соразмерное уменьшение договорной цены в ответ на получение от контрагента некачественного предоставления (ст. 475, 723 ГК РФ и др.) (см. подробнее о данном способе защиты подп. «е» п. 1.10 комментария к ст. 15 ГК РФ): реализация этих мер по сути также приводит к изменению условий договора.

В контексте договорных отношений условия и процедуры реализации таких способов защиты могут настраивать и стороны договора (например, конкретизируя условия расторжения или изменения договора в ответ на его нарушение). Подобная свобода имеется в той степени, в которой сами нормы закона, от которого стороны отступают, являются диспозитивными.

Более того, в контексте договорных правоотношений стороны могут согласовать в договоре и такие способы защиты, направленные на изменение или прекращение правоотношения, которые вовсе закону неизвестны. Это следует из системного толкования комментируемой нормы, устанавливающей прекращение или изменение правоотношения в качестве способа защиты права, и положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Так, в договоре поставки стороны могут установить

вкачестве реакции на просрочки в оплате ранее поставленных партий

1Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 198–209 (автор комментария к ст. 328 – А.Г. Карапетов).

2Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807– 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. С. 417–462, 474–497 (автор комментария к ст. 811, 813, 814 – А.Г. Карапетов).

1090

право поставщика на перевод покупателя на будущее на предоплату по заявлению поставщика: по сути, стороны предусматривают изменение условий о порядке оплаты в ответ на допущенное нарушение договора. Могут стороны установить в контракте и автоматическое изменение тех или иных условий договора на случай нарушения (например, отмену скидок на поставку последующих партий при нарушении покупателем своих обязательств по предыдущим), а также автоматическое прекращение договора в ответ на нарушение (постановления Президиума ВАС РФ от 13 августа 2002 г. № 10254/01 и от 13 ноября 2012 г. № 7454/12). Такие положения контракта правомерны в той степени, в которой они не нарушают конкретные законодательные запреты, основы нравственности или правопорядка и не поощряют недобросовестное поведение.

Прежде чем подать иск о расторжении или изменении договора, истец должен ранее направить предложение своему контрагенту расторгнуть или изменить договор. Направление такого предложения является элементом обязательного досудебного порядка урегулирования (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответственно, расторжение договора или его изменение по суду происходит, если прекращение или изменение отношений наиболее логичным и естественным для гражданского оборота образом – по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) – оказалось невозможным.

Расторжение или изменение договора по мотивам его нарушения является не столько мерой ответственности и санкцией за нарушение, сколько механизмом защиты потерпевшей стороны от продолжения претерпевания негативных последствий состоявшегося однократного или длящегося нарушения либо предотвращения предвидимого нарушения.

Вконтексте правового регулирования статуса физических лиц изменение или прекращение правоотношения в качестве средства защиты права можно, в частности, увидеть в механизме отстранения опекуна или попечителя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей

(п. 3 ст. 39 ГК РФ).

Всфере корпоративного права изменение или прекращение право-

отношения в качестве способа защиты права можно увидеть в механизмах исключения участника непубличного общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ)

инекоторых других институтах. В принципе, в уставе непубличного общества вполне можно в известных пределах как уточнить и конкретизировать правовой режим таких способов защиты, так и предусмотреть какие-то особые варианты изменения правоотношения в ответ на нарушение одним из участников корпорации своих обязанностей

1091

(например, блокирование права голоса по тем или иным вопросам у участника, который начинает вредить интересам корпорации, создавая тем самым основания для своего исключения, на время реализации судебной процедуры исключения из общества).

В контексте отношений участников общей собственности к такой категории способа защиты права можно отнести перевод прав и обязанностей покупателя доли в общей собственности при нарушении преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ). То же касается и исков о переводе прав при нарушении иных преимущественных прав, предусмотренных в иных законах (например, в Законе об ООО).

Иначе говоря, специальные нормы ГК РФ или условия сделки (в том числе устав юридического лица) могут устанавливать конкретные условия реализации и механизмы реализации такого генерального способа защиты, как прекращение или изменение правоотношения. По сути, прекращение или изменение правоотношения некими самостоятельными способами защиты в силу своей неопределенности не являются. Это, скорее, общая идея, которая проявляется в целом веере отдельных способов защиты, каждый из которых в контексте соответствующих областей гражданского права имеет свою специфику.

Могут ли лица, пострадавшие от нарушения права, заявлять в суд требования о прекращении или изменении правоотношения за рамками тех конкретных случаев, условий и процедур, которые установлены в специальных нормах закона или условиях сделки? Как представляется, в контексте договорных правоотношений это вряд ли можно позволить, так как прекращение и тем более изменение правовой связи между сторонами договора по воле одной из сторон (даже при осуществлении этой процедуры в судебном порядке) не может не опираться на конкретное правовое основание. Общего упоминания в комментируемой норме вряд ли достаточно. Так, например, если это не легализовано конкретными нормами закона, обычаями или условиями сделки, покупатель не может произвольно требовать по суду уменьшения цен отгружаемого ему по договору товара в ответ на просрочку в поставке одной из партий, банк не может потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в ответ на просрочку или

нарушение какого-то ковенанта, арендодатель не вправе потребовать сокращения срока десятилетней аренды на один год в ответ на то или иное нарушение порядка использования арендованного имущества. Фантазия пострадавшей стороны договора в этом отношении должна быть ограничена.

То же, видимо, следует признать и в контексте иных гражданскоправовых отношений. При крайней необходимости применительно

1092

к относительным правоотношениям суды могут применить по аналогии некоторые нормы ГК РФ о расторжении или изменении договора. Если ни закон или иные источники гражданского права, ни договор не предусматривают основания для удовлетворения требования об изменении или прекращении ранее возникшего правоотношения,

втаком иске должно быть отказано.

Вцелом ряде случаев изменение или прекращение правоотношения не увязано с нарушением прав одной из сторон, а является предусмотренной в законе или сделке возможностью защитить (реализовать) охраняемый законом интерес. Так, в деликтной сфере как потерпевший (кредитор), так и лицо (должник), на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе при определенных обстоятельствах потребовать увеличения или уменьшения размера возмещения соответственно изменению трудоспособности потерпевшего или имущественного положения должника (ст. 1090 ГК РФ). При изменении материального или семейного положения одной из сторон алиментных обязательств по требованию любой из сторон возможно изменение установленного размера алиментов или освобождение от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ). Приведенным нормам материального права корреспондирует процессуальная норма о праве заинтересованной стороны путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ).

Сюда же можно отнести расторжение или изменение договора по суду в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), расторжение или изменение договора присоединения при навязывании слабой стороне несправедливых договорных условий (ст. 428 ГК РФ), выдел в натуре доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ), установление или прекращение сервитута (ст. 274, 276 ГК РФ), расторжение брака (ст. 21–23 СК РФ), досрочное прекращение исключительного права публикатора на произведение в судебном порядке

по иску заинтересованного лица в случае нарушения публикатором требований в отношении охраны авторства, имени автора или неприкосновенности произведения (ст. 1342 ГК РФ) и мн. др.

Преобразовательное право может быть объектом наследственного преемства. Например, в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение

1093

допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). Смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа

вудовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки,

вкоторой ему не могло быть отказано (абзацы третий и четвертый п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Как и решения по установительным искам, преобразовательные решения не нуждаются в принудительном исполнении и не подлежат таковому. Причиной тому служит то обстоятельство, что цель, ради которой предъявляется преобразовательное требование (изменение или прекращение правоотношения), оказывается достигнутой по общему правилу непосредственно с момента вступления преобразовательного судебного решения в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 1 ст. 25 СК РФ). С этого момента участники спорного правоотношения должны строить свое поведение исходя из его изменения (т.е. нового, определенного решением суда распределения или содержания прав и обязанностей) или прекращения.

Если интерес одной стороны изменяемого или прекращаемого правоотношения заключается в получении от другой какого-либо имущественного предоставления, связанного с изменением или прекращением договора, например в устранении неравноценности исполнений (абзац второй п. 4 ст. 453 ГК РФ) либо в возмещении убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), помимо преобразовательного требования заинтересованной стороне необходимо также предъявить требование о присуждении, при удовлетворении которого возможно принудительное исполнение

врамках исполнительного производства.

14.Неприменение судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления, противоречащего закону

Включение в перечень способов защиты гражданских прав такой меры, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (неприменение незаконного акта), призвано способствовать реализации принципов законности и верховенства права при разрешении споров о гражданских правах.

1094

Вместе с тем неприменение незаконного акта нельзя признать собственно способом защиты гражданских прав. С одной стороны, защита гражданских прав осуществляется по инициативе их носителей (что составляет отличительную черту метода гражданского права, а некоторыми исследователями, включая классиков цивилистической науки, даже выдвигается в качестве критерия отграничения гражданского (частного) права от публичного), тогда как неприменение незаконного акта является обязанностью суда в силу его статуса и роли при отправлении правосудия в ходе разрешения любых дел. С другой стороны, неприменение незаконного акта не может составлять самостоятельного предмета требований истца и ввиду этого соображения также не дает оснований для отнесения к числу самостоятельных способов защиты.

Основой комментируемого фрагмента ГК РФ служит конституционное правило, согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

14.1. Неприменение нормативного правового акта

Приведенное положение подробнее раскрыто в законодательстве о судебной системе и процессуальных кодексах. Они предусматривают, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе»; ч. 1 и 2 ст. 11 ГПК РФ; ч. 1 и 2 ст. 13 АПК РФ).

Юридическая сила нормативного документа определяется его нахождением на определенном уровне иерархии правовых актов, которая устанавливается Конституцией РФ (абзац второй п. 2 мотивировочных частей определений КС РФ от 10 декабря 2002 г. № 283-О и 284-О).

Применительно к нормам гражданского права иерархия источников конкретизируется в ст. 3 ГК РФ.

При разрешении спора суд выбирает нормы права, подлежащие применению к фактическим обстоятельствам, установленным на этапе исследования доказательств. Процедура выбора подлежащих применению норм права с необходимостью присуща принятию любого судебного решения.

1095

В ходе такого выбора при разрешении любого конкретного дела суд обязан осуществить правовую оценку подлежащих применению нормативных правовых актов в их иерархии, т.е. дать оценку нормам, регулирующим спорные отношения, на предмет соответствия (непротиворечия) нормативному правовому акту большей юридической силы, и в случае их противоречия принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими бóльшую юридическую силу (абзац четвертый п. 2 мотивировочной части определений КС РФ от 27 сентября 2016 г. № 1782-О, 1784-О; абзац второй п. 2.1 мотивировочной части Постановления КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П; абзац седьмой п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П).

Согласно правовой позиции КС РФ, такая оценка служит способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый ст. 12 ГК РФ), имеющим процессуально-правовое содержание (абзац седьмой п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П).

Аналогичные правилам ч. 1 и 2 ст. 11 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 13 АПК РФ нормы ч. 1 и 2 ст. 15 КАС РФ содержат правила о выборе нормативного правового акта в правоприменительной деятельности, предусматривающие необходимость в процессе применения материального законодательства исходить из иерархии нормативных актов при выявлении противоречий между актами разных уровней (Определение СКАД ВС РФ от 1 августа 2018 Г. № 58-КГ18-13).

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа, включая нормативные указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ (и даже его распоряжения, когда они в нарушение дифференциации, установленной ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», наделяются нормативным свойством, что время от времени имеет место на практике (например, перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 471-р; примерная форма договора, на основании которого осуществляется переход права на добычу (вылов) водных

биологических ресурсов от одного лица к другому лицу, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1029-р), нормативные правовые акты министерств и ведомств, а также нормативные правовые акты государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления (с той, конечно, оговоркой, что регионы и муниципальные образования не должны быть наделены компетенцией по регулированию гражданских отношений).

1096

Общим принципом при выборе подлежащих применению норм является правило iura novit curia (дословно – «суд знает закон»), согласно которому суд не связан правовыми основаниями, указанными лицами, участвующими в деле, и обязан принимать решение о правовой квалификации фактов дела, рассматривая его в соответствии

снормативными актами, которые могут и отличаться от тех, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абзац третий п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25; см. также п. 126 Постановления ЕСПЧ от 20 марта 2018 г. по делу «Радомилья (Radomilja) и другие против Хорватии» (жалобы № 37685/10 и 22768/12)).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, имеют право поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного акта, противоречащего акту большей юридической силы (т.е. заявить о противоречии между ними), и о принятии решения в соответствии с последним. Этому праву корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть данный вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 11 и п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 2

ст. 13 и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Полномочие суда отказать в применении нормативного акта, противоречащего акту большей юридической силы, в конкретном деле, вытекающее из ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, выступает непременным атрибутом независимости судьи как носителя судебной власти, его связанности Конституцией РФ и законом (ч. 1 ст. 120) и одновременно гарантией субъективных прав личности (абзац второй п. 4 Постановления КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П).

Исключением из указанного порядка оценки соответствия нормативного правового акта является оценка закона на соответствие Конституции РФ. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению в конкретном

деле закон, суд обращается в КС РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела. В связи с обращением в КС РФ

сзапросом производство по делу приостанавливается до разрешения запроса КС РФ (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; гл. XIII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г.

1097

№8; абзац шестой ст. 215 ГПК РФ; ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). См. подробнее комментарий к ст. 3 ГК РФ.

Применяя при разрешении конкретного дела нормативный правовой акт, противоречащий акту, имеющему бóльшую юридическую силу, суд не выполняет требования закона, т.е. совершает ошибку. Такая судебная ошибка в применении нормы права (применение закона, не подлежащего применению) подлежит исправлению судами вышестоящих инстанций (абзац третий п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 20 февраля 2014 г. № 466-О).

Указанные пороки судебных актов свидетельствуют о существенном нарушении приведенных норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы определения подлежащих применению в деле норм материального права (определения СКЭС ВС РФ от 4 февра-

ля 2016 г. № 308-КГ15-13732, от 5 апреля 2018 г. № 305-КГ17-19726,

от 9 апреля 2018 г. № 307-ЭС17-15800; определения СКГД ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80, от 17 апреля 2018 г. № 50-КГ18-6, 50-КГ18-7; п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.; п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.).

Вэтом качестве такие пороки судебных актов признаются основанием для их отмены или изменения вышестоящими инстанциями

(ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 397.7 ГПК РФ; ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 288 АПК РФ;

абзац второй п. 2.1 мотивировочной части Постановления КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П; абзац седьмой п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П).

Приведенные позиции сформулированы в актах КС РФ применительно к нормам ГПК РФ или АПК РФ в отдельности, однако гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в основных своих началах и чертах должно быть единообразным (абзац первый п. 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 17 октября 2017 г.

№24-П, абзац второй п. 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П, абзац первый п. 4 мотивировочной

части Постановления КС РФ от 11 января 2019 г. № 2-П).

Время от времени суды исходят из неверного представления о том, что они должны следовать правилу о неприменении незаконного акта лишь в том случае, когда акт признан незаконным (недействующим) в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. в результате удовлетворения заявления об оспаривании нормативного акта (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ). По этому поводу высшая судебная инстанция разъ-

1098