Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

субъектов Российской Федерации, привлекающих государственные заимствования:

–отношение объема государственного долга субъекта к общему объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений не должно превышать 100%, а для субъекта с существенной долей дотаций в консолидированном бюджете – 50% (п. 2 ст. 107 БК РФ);

–доля расходов на обслуживание государственного долга субъекта

вобщем объеме расходов бюджета субъекта не должна превышать 15% (ст. 111 БК РФ).

Однако, как показала практика, использование такого «набора» показателей не обеспечивает адекватную оценку долговой устойчивости субъекта. В будущем Министерство финансов РФ предлагает ввести два новых показателя долговой устойчивости (Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2017–2019 гг.):

–отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию госдолга к общему объему налоговых, неналоговых доходов регионального бюджета и дотаций из бюджетов других уровней;

–доля краткосрочных обязательств в общем объеме государственного долга субъекта.

По состоянию на конец 2018 г. государственный внутренний долг субъектов Российской Федерации в форме государственных облигаций составляет около 25% от общего объема. Задолженность по таким облигациям есть у 43 из 85 субъектов Российской Федерации. Одной из задач государственной долговой политики является стимулирование регионов к тому, чтобы наращивать долю рыночных заимствований, прежде всего в форме выпуска ценных бумаг. Это позволит субъектам Федерации иметь стабильный доступ к фондированию, активно управлять долгом, влиять на уровень рисков и не зависеть от текущего состояния федерального бюджета. Регулярное размещение облигаций и своевременное их обслуживание будет способствовать формированию публичной кредитной истории субъекта Российской Федерации, постепенно расширит круг инвесторов и уменьшит стоимость заимствований.

В действующем бюджетном законодательстве отсутствует единый подход к регулированию допуска субъектов Российской Федерации к разным формам привлечения кредитных средств. Министерство финансов РФ регистрирует заимствования, осуществляемые только

водной форме – в виде эмиссии государственных облигаций субъекта Российской Федерации. В то же время привлечение кредитов коммерческих банков не требует регистрации.

529

3.5. Иная форма государственных займов. В соответствии с абз. 2

п. 3 комментируемой статьи договор государственного займа может быть заключен также в иных, отличных от выпуска государственных облигаций и ценных бумаг формах, если такие формы предусмотрены бюджетным законодательством. Как уже было отмечено, в бюджетном законодательстве не предусмотрены иные формы договора государственного займа. Более того, в силу определения государственные займы осуществляются путем выпуска государственных ценных бумаг (п. 1 ст. 103 БК РФ).

Более того, для осуществления государственных заимствований

внастоящее время используется один вид эмиссионных ценных бумаг – облигация. Иные виды таких бумаг с учетом их определения не могут удостоверять права, возникающие из заемного отношения.

Согласно ст. 2 Закона о переводном и простом векселе Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. В условиях расстроенного денежного обращения в начале и середине 1990-х гг.

взаконах о федеральном бюджете и специальных законах предусматривалось право Министерства финансов РФ выдавать векселя,

втом числе Банку России (см., например, ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. № 212-ФЗ или Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности»). В настоящее время выдача векселей публичными образованиями федеральными законами не предусматривается.

Распространена практика привлечения Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации кредитов от иностранных государств, международных финансовых организаций и банков (кредитных организаций). Российская Федерация активно осуществляла

заимствования в виде кредитов на внешнем рынке в 1990-х гг. Они, как правило, регулировались английским правом. Российские кредитные организации не предоставляют Российской Федерации кредиты, а приобретают облигации федерального займа. Банкам принадлежит около 60% находящихся в обращении ОФЗ.

Кредитные договоры, подчиненные российскому праву, заключают субъекты Российской Федерации. На конец 2018 г. около 20% объема

530

государственного внутреннего долга субъектов Российской Федерации приходилось на задолженность по кредитам кредитным организациям. В действующем бюджетном законодательстве отсутствует единый подход к регулированию допуска субъектов к разным формам привлечения кредитных средств. Минфин России регистрирует заимствования, осуществляемые только в одной форме – в виде эмиссии облигаций облигационных займов субъекта. В то же время власти регионов, по сути, бесконтрольно используют кредиты коммерческих банков.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 БК РФ государственные заимствования субъектов Российской Федерации (по аналогии с заимствованиями Российской Федерации) разделяются на государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций. С учетом данной классификации привлеченные регионами банковские кредиты сложно признать «иной формой государственных займов, предусмотренной бюджетным законодательством».

3.6. Заключение договора государственного займа за рамками предусмотренных законом конструкций. Договоры займа, заключенные публичными образованиями, в «форме», отличной от предусмотренной п. 3 комментируемой статьи, признаются ничтожными. Ничтожным в том числе должен признаваться заем, полученный субъектом Российской Федерации от юридического лица, не являющегося кредитной организацией, без оформления ценных бумаг. Пунктом 3 ст. 99 БК РФ установлен исчерпывающий перечень форм, в которых могут существовать долговые обязательства субъекта Российской Федерации. Одной из них являются государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации. Отсюда следует, что субъект Российской Федерации может получить заем от юридического лица только путем выпуска ценных бумаг от своего имени.

Помимо этого при возникновении спора о действительности договора государственного займа субъекта Федерации суды исследуют

вопрос о включении займа в программу внутренних заимствований субъектов Российской Федерации. В силу ст. 110 БК РФ внутренние заимствования субъектов Российской Федерации, направляемые на покрытие дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, указываются в программе государственных внутренних заимствований субъектов Российской Федерации. Данная программа представляется федеральным органом исполнительной власти, органом

531

исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующему законодательному (представительному) органу в виде приложения к проекту закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год.

4. Изменение условий займа. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. При этом не уточняется, идет ли речь об изменении условий займа в одностороннем порядке или по соглашению сторон. В то же время в ст. 105 БК РФ определено понятие реструктуризации государственного и муниципального долга. Под ней понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация долга может осуществляться с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Таким образом, комментируемая норма не исключает возможности изменения этих условий по соглашению сторон.

Допустимо поставить вопрос о том, могут ли условия выпуска государственных облигаций (а значит, и условия договора займа, заключаемого посредством размещения облигации) предусматривать право заемщика (эмитента) в одностороннем порядке менять условия обслуживания долга. Право эмитента на изменение процентной ставки в одностороннем порядке следует отличать от условия о переменной процентной ставке. В последнем случае размер процентной ставки регулярно пересчитывается по определенной в решении о выпуске (условиях эмиссии) формуле. Выпуск государственных облигаций с переменной процентной ставкой не противоречит комментируемой норме (в качестве примера укажем ОФЗ-ИН или ОФЗ-ПК). Но что, если условия выпуска допускают право эмитента действительно менять ставку в одностороннем порядке?

Гипотетически, опираясь на п. 2 ст. 310 ГК РФ, можно было бы сконструировать выпуск облигаций, размещаемых исключительно

среди юридических лиц, по условиям которого эмитент вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки. В целях сохранения баланса интересов следовало бы тогда наделить владельцев облигаций такого выпуска правом требовать их досрочного погашения, если новый установленный эмитентом размер процентной ставки не соответствует их рыночным ожиданиям. Представляется, что комментируемая норма должна расцениваться как императивная

532

и исключать возможность выпуска подобных государственных займов. Аналогичным образом не должен допускаться выпуск государственных облигаций, по которому эмитент наделен правом досрочного погашения облигаций в течение срока их обращения (callable bond), что соответствует реализации эмитентом права на изменение срока обязательства. На финансовом рынке подобные облигации иногда выпускаются корпоративными эмитентами. В качестве платы за неопределенность срока заимствований владельцы таких облигаций требуют выплаты повышенного процента (купона).

При этом возможна обратная ситуация, когда правом на изменение срока займа согласно условиям эмиссии наделяется владелец облигации. В таком случае говорят об облигации со встроенным опционом на продажу. Облигационер вправе предъявить такие облигации к погашению в даты, заранее определенные в решении о выпуске. Погашение обычно осуществляется по номинальной стоимости. На практике выпускаются также государственные облигации, которые наделяют их владельцев правом требовать обмена таких облигаций в предусмотренном решением выпуске или условиями эмиссии и обращения порядке на иные государственные облигации.

5. Муниципальные облигации. Согласно комментируемому пункту правила о государственном займе применяются также к случаям привлечения денежных средств по договору займа муниципальными образованиями. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Вместе с тем органы местного самоуправления находятся в системе государственно-властных отношений и действуют в русле единой государственной политики. Отражением этого является единство бюджетной политики всей управленческой вертикали. Бюджетное законодательство выделяет три уровня бюджетной системы – федеральный, региональный и местный (муниципальный). Муниципальные образования формируют местные бюджеты, дефицит которых,

вслучае его возникновения, покрывается за счет муниципальных заимствований. В отличие от Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальные образования вправе размещать муниципальные займы исключительно на внутреннем рынке и только

врублях (п. 7 ст. 103 БК РФ). Право осуществления муниципальных заимствований от имени муниципального образования принадлежит местной администрации.

533

Статья 818. Новация долга в заемное обязательство

1.По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2.Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Комментарий

1.Общие замечания. Настоящая статья устанавливает правила, касающиеся частного случая новации (ст. 414 ГК РФ), т.е. соглашения, по которому стороны договариваются о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате описанной в комментируемой статье новации первоначальное обязательство прекращается, но участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое (заемное) обязательство.

Хотя специальное регулирование данного частного случая новации впервые появилось в отечественном законодательстве лишь в нынешнем ГК РФ, сам этот феномен достаточно давно известен обороту, а посвященные ему правила закреплены в ряде зарубежных правопорядков,

атакже в наднациональных частноправовых унификациях (например, п. 6 ст. IV.F.–1:101 Модельных правил европейского частного права). Вместе с тем необходимость особого упоминания о подобном варианте новации выглядит достаточно произвольным решением и, кроме исторической традиции, в настоящее время не может быть оправдана какими-либо серьезными политико-правовыми или экономическими предпосылками. Более того, комментируемая статья не привносит в регулирование оборота ничего принципиально нового. Подобная новация является допустимой уже в силу принципа свободы договора и общих правил ст. 414 ГК РФ, а регулирующее воздействие предписаний комментируемой статьи крайне незначительно, поскольку в основном сводится к повторению общих положений о новации.

1.1.Новируемое (первоначальное) обязательство. Перечень воз-

можных обязательств, которые по соглашению сторон могут быть новированы в заемные, сформулирован в п. 1 комментируемой статьи как примерный. При этом данный перечень не оставляет сомнений, что в качестве новируемого может выступить любое обязательство, независимо от основания его возникновения (как договорное, так и внедоговорное). Не имеет значения и характер первоначального

534

обязательства. Новации в заемное может подлежать не только регулятивное, но и охранительное обязательство. Например, может быть таким образом новировано обязательство по уплате неустойки (см. п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г.

№103) или возмещению убытков.

Обычно по правилам комментируемой статьи новируется денеж-

ное обязательство. Однако нет никаких препятствий для новации в заемное и иных обязательств. Комментируемая статья не ограничивает возможный круг первоначальных обязательств по их предмету. Термин «долг», употребленный в п. 1 настоящей статьи, не сводится

кзначению только лишь денежного долга. В контексте рассматриваемой нормы «долг» является синонимом категории «обязательство». Поэтому новировать в заемное по правилам настоящей статьи можно не только денежное, но и обязательство, имеющее в качестве предмета, например, передачу иной вещи, выполнение работ или оказание услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2003 г. № 3260/03). Иное (ограничительное) толкование термина «долг» приводило бы

кдостаточно парадоксальной ситуации: новация в заемное денежных обязательств подчинялась бы правилам комментируемой статьи, в то время как новация в заемное иных обязательств, будучи принципиально допустимой с учетом общих правил ст. 414 ГК РФ, под действие специальных предписаний комментируемой статьи не подпадала бы и регулировалась бы исключительно предписаниями общими. Столь разный подход к регламентации однотипных явлений выглядит неудачно, поскольку нарушает системность регулирования. Это лишний раз свидетельствует о необходимости предельно широкой интерпретации термина «долг» и распространения правил комментируемой статьи на новацию в заемное любых гражданско-правовых обязательств.

Сучетом сказанного выше для новации в заемное обязательство не имеет также никакого значения, относится предмет первоначального (новируемого) обязательства к числу возможных предметов договора займа (ст. 807 ГК РФ) или нет.

Поскольку отличие нового обязательства от первоначального не является обязательным атрибутом новации, а равно ее квалифициру-

ющим признаком1, в качестве новируемого по правилам комментируемой статьи может выступать и заемное обязательство. Подобные операции достаточно распространены в современной практике и могут

1 См. подробнее: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 790 (автор комментария к ст. 414 ГК РФ – А.А. Павлов).

535

быть как сопряжены с изменением режима обязательства (новация заемного в вексельное, облигационное и наоборот), так и не сопровождаться таковым.

В заемное по правилам комментируемой статьи может быть новировано и несколько обязательств. Так, стороны могут договориться о новации в одно заемное обязательство нескольких существующих между ними долгов. При этом иррелевантно, возникли эти долги из одного или различных оснований – единого договора, нескольких договоров одного или различных видов либо вообще из юридических фактов различной правовой природы.

Теоретически возможна, хотя и редко встречается на практике, новация в заемное части делимого обязательства, например части денежного долга.

1.2. Заемное обязательство: предмет. Термин «заемное», используе-

мый в комментируемой статье для характеристики нового обязательства, не имеет однозначной нормативной интерпретации, но обычно под ним понимается обязательство вернуть заем. Судя по всему, законодатель имеет в виду, что на новое обязательство будет распространен правовой режим обязательства заемщика по возврату займа.

С учетом того, что «классическим» вариантом займа является заем денежный, можно предположить, что, скорее всего, под «заемным» законодатель имел в виду возникновение в качестве нового именно денежного обязательства (обязательства уплатить определенную денежную сумму), подчиняющегося действию предписаний § 1 гл. 42 ГК РФ. И действительно, чаще всего, новировав обязательство в заемное, стороны устанавливают в качестве нового денежное обязательство. Вместе с тем ввиду вариативности предмета займа (см. ст. 807 ГК РФ и комментарий к ней) возможны и иные варианты. Своим соглашением стороны могут установить иной характер нового (заемного) обязательства. Так, положения комментируемой статьи не исключают возникновение в качестве нового (заемного), например, обязательства по передаче родовых вещей или бездокументарных эмиссионных ценных бумаг. В любом случае предмет нового обязательства должен быть определен, иначе соглашение о новации может быть признано

незаключенным (ст. 432 ГК РФ). При этом таким предметом может быть только то предоставление, которое может быть предметом заемного обязательства с учетом правил ст. 807 ГК РФ. Так, например, воздержание от определенных действий не может быть предметом заемного обязательства.

Вместе с тем, если изначальный долг был денежным и стороны договорились о его новации в заемное обязательство, прямо не огово-

536

рив предмет нового обязательства, логично исходить из того, что они имели в виду, что заемное обязательство будет носить также денежный характер. Иное может следовать из условий соглашения о новации.

Размер предоставления по новому обязательству должен быть определен в соглашении о новации. Что касается возможного несовпадения размера (стоимости) предоставлений по первоначальному и новому (заемному) обязательствам, то оно иррелевантно для новации. Закон не требует, чтобы эти размеры были идентичны. Соответственно, даже то, что размер (стоимость) предоставления по первоначальному (новируемому) обязательству ниже размера согласованного сторонами предоставления по заемному (новому) обязательству, само по себе не может служить основанием для оспаривания новации, равно как

идля уменьшения размера согласованного предоставления по новому (заемному) обязательству. В то же время, если соглашением сторон новируется обычный денежный долг в заемный денежный долг, следует презюмировать, что размер основного долга сохраняется; соответственно, отсутствие указания на размер нового долга здесь не должно быть фатальным для соглашения о новации.

1.3.Заемное обязательство: применимые правила. Заемный характер нового обязательства предполагает его подчинение действию предписаний о займе. Вместе с тем определение конкретных норм § 1 гл. 42 ГК РФ, подлежащих применению к такому новому обязательству, вызывает некоторые сложности.

С большой долей уверенности можно говорить лишь о возможности использования к новому заемному обязательству правил ст. 809 ГК РФ о регулятивных процентах (процентах как плате), поскольку в противном случае сложно понять, для чего же стороны новировали связывавшее их обязательство именно в заемное. Установленные законом положения о допустимости начисления регулятивных процентов, их размере, порядке и сроках их уплаты (см. п. 1, 3, 4, 6 ст. 809 ГК РФ

икомментарий к ним) применяются к новому (заемному) обязательству, если иное не предусмотрено соглашением о новации. В частности, если новое заемное обязательство имеет своим предметом передачу вещей или ценных бумаг, а также если отношения развиваются между

гражданами, и размер нового долга не превышает 100 тыс. руб., долг презюмируется беспроцентным, обратное должно быть прямо оговорено (в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ). При этом стороны вправе в новационном соглашении исключить применение указанных предписаний, а равно изменить вышеназванные правила (например, установить иной размер процентов, сроки и порядок их начисления и уплаты, предусмотреть условие об их капитализации и т.п.). Соответствующее усмотрение

537

сторон ограничено лишь пределами договорной свободы (в частности, правилами п. 5 ст. 809 ГК РФ о ростовщических процентах).

Ввиду необходимости системного регулирования однотипных отношений следует также допустить применение к новому (заемному) обязательству правил о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), возможности его досрочного возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ) и последствиях несвоевременного возврата (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По тем же причинам не вызывает особых возражений и должно быть допущено использование в отношении нового (заемного) обязательства правил об акселерации долга (см. п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ и комментарий к ним). Устанавливая достаточно естественную и адекватную реакцию на увеличение риска неисполнения обязательства, данные правила вообще претендуют на разряд общих положений обязательственного права (о чем косвенно свидетельствуют п. 3 ст. 343, п. 1 ст. 351 ГК РФ, установленные применительно к залогу). Поэтому их использование в отношении нового (заемного) обязательства выглядит вполне уместным.

Напротив, ввиду специфики ситуации к новому (заемному) обязательству очевидно не подлежат применению предписания § 1 гл. 42 ГК РФ, касающиеся заключения договора займа (например, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), а также правила, регулирующие предоставление займа (в частности, п. 3 ст. 807 ГК РФ). В рассматриваемом случае никакого собственно договора займа не заключается, а заемное обязательство базируется не на ранее состоявшейся передаче имущества, а на соглашении сторон о новации.

Равным образом к новому (заемному) обязательству не могут применяться положения ст. 812 ГК РФ об оспаривании займа по безденежности. Данные правила являются отражением идеи возвратности займа и каузального характера заемного долга, обязанность к предоставлению (возврату) которого обусловлена не только и не столько обещанием заемщика, сколько получением им суммы займа ранее. Однако в рассматриваемой ситуации ввиду специфики возникновения заемного обязательства (из новационного соглашения) эти положения не находят места для применения. Конечно, новация также носит

каузальный характер. Поэтому в случае отсутствия или недействительности первоначального обязательства новация будет считаться ничтожной, что вытекает из существа законодательного регулирования ее конструкции (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Соответственно, никакого нового (заемного) обязательства между сторонами не возникнет. Однако обоснование отсутствия или недействительности первоначального обязательства происходит

538