Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

Данное соображение отчасти объясняет и то, почему, несмотря на все сходство номинального счета и публичного депозитного счета, правило о возможности непосредственного обращения взыскания на средства на счете по долгам бенефициара, которое закреплено в ст. 860.5 ГК РФ в отношении номинального счета, не продублировано законодателем в регулировании публичного депозитного счета. Вместо этого согласно п. 1 ст. 860.14 ГК РФ «взыскание по обязательствам бенефициара… может быть обращено на их право требования к владельцу счета» (т.е. нотариусу, суду или иному лицу, открывшему публичный депозитный счет, на котором размещены средства, возможно, причитающиеся бенефициару). На момент, когда по долгам бенефициара необходимо обратить взыскание на его имущество, пристав не может быть уверен в том, что депонированные на депозитном счете суда средства будут причитаться бенефициару, так как условия для получения этих средств могли еще не наступить. Поэтому логично, что взыскание напрямую на депонированные на счете средства не обращаются. В случае, когда условия для снятия средств с депозитного счета суда и приставов уже наступили, а также в случае депонирования средств у нотариуса в порядке п. 1 ст. 327 ГК РФ, казалось бы, эта проблема не возникает. Но здесь идея законодателя исключить обращение взыскания на деньги на счете напрямую, видимо, может объясняться иным соображением. На публичном депозитном счете аккумулируются средства, причитающиеся разным лицам, и поэтому банк может не ведать о том, какая сумма на этом счете причитается какому из бенефициаров; этот учет ведет нотариус, суд или иной владелец публичного депозитного счета. В таких условиях обращение взыскания по долгам бенефициара напрямую на денежные средства на публичном депозитном счете технически затруднено, и законодатель решает допустить обращение взыскания по долгам бенефициара на его требование к владельцу публичного депозитного счета.

1.2. Сфера применения номинального счета. Первоначальный Проект реформы ГК РФ в части легального определения номинального счета предполагал привести незакрытый перечень номинальных владельцев счета, чтобы сориентировать правоприменителя и субъектов граждан-

ского оборота на те сферы отношений, где номинальный счет пригоден для использования. В этот перечень включались: опекун, попечитель, поверенный, комиссионер, агент, эскроу-агент, организатор торгов, исполнитель завещания, арбитражный управляющий. Законодатель отказался от включения данного перечня в текст легальной дефиниции.

Итак, закрытый перечень ситуаций, в которых может открываться номинальный счет, законом не установлен. В ряде случаев закон

1169

открытие номинального счета предписывает (например, п. 3 ст. 926.6 ГК РФ требует открытия эскроу-агентом, не являющимся банком, номинального счета для учета переданных на эскроу безналичных денег; ст. 37 ГК РФ и ч. 3.2 ст. 19 Закона об опеке и попечительстве предусматривает открытие номинального счета опекуном или попечителем для учета денежных средств, принадлежащих подопечному).

Открытие номинального счета эскроу-агентом, не являющимся банком, кажется вполне логичным шагом.

В случае с опекунами и попечителями вопрос более сложен. Опекун лица, лишенного дееспособности, а также опекун, родитель или усыновитель лица в возрасте до 14 лет является законным представителем опекаемого (ст. 28 ГК РФ, п. 2 ст. 32 ГК РФ) и совершает практически все сделки от его имени. Поэтому опекун (родитель или усыновитель) может просто открыть для учета денег опекаемого обычный банковский счет от имени опекаемого и управлять им опять же от его имени. Такое решение позволяет самым непосредственным способом отделить деньги опекуна, родителя или усыновителя от денег опекаемого без использования конструкции номинального счета. Что же касается родителей, усыновителей или попечителей подростков в возрасте от 14 до 18 лет, а также попечителей лиц, ограниченных судом в дееспособности, то они в силу п. 2 ст. 26, ст. 30, п. 2 ст. 33 ГК РФ и ч. 3 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве по общему правилу законными представителями подопечного при совершении сделок не являются: сделки от имени подопечных они не совершают, вместо этого сделки

влюбом случае – как с предварительного согласия попечителя, так и в ряде случаев без такового – совершают сами подопечные (ограниченно дееспособные лица или подростки в возрасте от 14 до 18 лет). Банковский счет на свое имя лицо в возрасте о 14 до 18 лет в силу п. 2 ст. 26 ГК РФ открыть может самостоятельно, но при наличии предварительного согласия попечителя (в отличие от вклада, для открытия которого подростку предварительного согласия попечителя, родителя или усыновителя не требуется); дальнейшее распоряжение средствами на этом счете в силу все той же статьи подростки совершают самостоятельно. Казалось бы, и в случае с попечительством оснований для

открытия номинального счета нет, но все же в ряде случаев в открытии номинального счета попечителем может быть смысл. Например, в силу п. 1 ст. 30 ГК РФ попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности

винтересах подопечного, если ограничение дееспособности произошло вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

1170

Теоретически оформление номинального счета было бы уместным для договоров доверительного управления для учета денежных средств, извлеченных управляющим в результате управления переданным ему

вдоверительное управление имуществом. Также такие счета могли бы открываться доверительному управляющему для учета переданных в доверительное управление денежных средств в случаях, когда

висключение из общего правила п. 2 ст. 1013 ГК РФ закон допускает передачу в управление денег и деньги действительно переданы доверительному управляющему (например, ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг допускает доверительное управление денежными средствами, переданными в управление для целей приобретения ценных бумаг). Видимо, может такой счет открываться и душеприказчику (исполнителю завещания), который в силу п. 4 ст. 1135 ГК РФ действует как доверительный управляющий при совершении действий, связанных с охраной и управлением наследственным имуществом (в том числе и причитающимися наследникам денежными средствами). В то же время следует заметить, что п. 2.7 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И пока говорит о том, что доверительному управляющему открывается особый счет доверительного управления, не называя такой счет номинальным. Вопрос о том, стоит ли подобный счет доверительного управления в свете нового законодательства относить к категории номинальных счетов, в полной мере не прояснен.

Впринципе, согласно условиям соглашения о комиссии, комиссионер может открыть номинальный счет для учета на нем денежных средств, получаемых от третьих лиц в результате отчуждения переданного ему на комиссию имущества. Преимуществом такого решения является то, что в случае банкротства комиссионера до перечисления комитенту извлеченных в результате продажи товаров денежных средств эти средства не попадут в конкурсную массу комиссионера.

Следует ли из этого, что такой счет может открывать любое лицо, являющееся должником по денежному обязательству, для целей отделения от своей имущественной массы и перенесения в имущественную массу кредитора некой денежной суммы до реального перечисления ее на счет кредитора? Вопрос пока в российском праве не разрешен.

Также не вполне понятно, может ли существовать договор, по которому денежные средства одного лица передаются в управление другому лицу, а для отделения оных от имущественной массы управляющего учитываются на открытом управляющим номинальном счете. Проблема тут связана с тем, что согласно п. 2 ст. 1013 ГК РФ закон, видимо, опасаясь злоупотреблений, не допускает передачу в управление денег, за исключением случаев, когда в силу прямого указания в законе некие

1171

профессиональные игроки получают право на управление деньгами третьих лиц. Можно ли обходить это правило, заключая не договор доверительного управления, а некий якобы непоименованный договор примерно той же природы, в силу которого передаваемые в управление деньги должны учитываться на отдельном номинальном счете? Вопрос требует дополнительного обсуждения, но на первый взгляд этого допускать не следует.

Как бы то ни было, за счет внесения денег на номинальный счет

суказанием в качестве бенефициара некоего третьего лица клиент не может забронировать свои деньги от взыскания по своим долгам и отделить их от своей имущественной массы, если у бенефициара нет оснований для притязаний на эти деньги (он не является кредитором владельца счета на указанную сумму). Отделение денежных средств от имущественной массы владельца счета не носит абстрактный характер, под этим актом должно быть правомерное, действительное, а не фиктивное основание. Иначе возможны массовые злоупотребления

свыведением денег на номинальные счета с целью исключения рисков обращения на них взыскания по долгам владельца счета.

Впрочем, надо сказать, что все эти вопросы в российском праве пока не разработаны. Равным образом не вполне ясно, должен ли банк проверять наличие действительного правового основания для открытия номинального счета и наличие соответствующих отношений между владельцем счета и бенефициаром. Согласно п. 2 ст. 860.1 ГК РФ и п. 4.14 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И при открытии номинального счета банк должен располагать сведениями о бенефициаре и об основании его участия в отношениях по договору номинального счета. Но означает ли это, что банк может удовлетвориться лишь самим сообщением о характере соответствующих правовых оснований, или он имеет право или даже должен проверять действительность таких правовых оснований (например, затребовав предъявления соответствующего договора)?

1.3.Множественность бенефициаров. Первоначальный Проект ре-

формы ГК РФ не предлагал нормы, содержащейся в абз. 3 п. 1 ст. 860.1 ГК РФ. Это законоположение, первоначально включенное в ГК РФ

в 2013 г., предусматривало, что номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам. Сама идея множественности бенефициаров может вызывать сомнения. Идея номинального счета служит отделению денежных средств на счете от имущественной массы владельца счета, но множественность бенефициаров создает другую проблему: смешение на таком счете денег, находящихся

1172

в имущественной массе разных бенефициаров, неминуемо ставит вопрос определения того, какая часть из находящейся на счете суммы входит в имущественную массу каждого из таких бенефициаров. В таком случае по общему правилу банку (а в случаях, указанных в законе или договоре, – владельцу счета) придется вести учет того, какая часть средств причитается кому из бенефициаров (о порядке такого учета см. комментарий к п. 4 ст. 860.2 ГК РФ).

Возможно, в каких-то отдельных случаях такая конструкция будет востребована (например, при учете на номинальном счете денежных средств, причитающихся супругам, в отношении которых действует общий режим совместной собственности). В большинстве же случаев владельцу счета логичнее открывать отдельный номинальный счет для каждого из бенефициаров.

С 1 июня 2018 г. эта норма дополнена отсылочным исключением – договор номинального счета с множественностью лиц на стороне бенефициара может быть заключен, если иное не предусмотрено законом. Так, в соответствии с законом номинальный счет, который открыт опекуном или попечителем и бенефициаром по которому является подопечный, открывается опекуну или попечителю на каждого подопечного отдельно. Отсюда следует, что в этих отношениях норма о множестве бенефициаров в одном договоре такого номинального счета не допускается (ч. 3.2 ст. 19 Закона об опеке и попечительстве).

1.4. Кто вправе требовать от банка перевода средств бенефициару?

Право давать распоряжения банку по счету принадлежит исключительно номинальному владельцу счета. Банк по общему правилу не может исполнять распоряжения бенефициара. Вместо этого у номинального владельца счета имеется обязанность перед бенефициаром перечислить деньги на счет самого бенефициара (например, когда опекаемое лицо достигает возраста дееспособности, когда наступают условия для перечисления денег бенефициару по эскроу или перечисления комиссионером средств комитенту). Если наступают основания отдать деньги бенефициару, последний не может требовать этого от банка, он вправе требовать совершения соответствующего адресованного банку распоряжения от держателя счета. Это правило действует, видимо, и тогда,

когда договор номинального счета заключен с участием бенефициара (см. комментарий к п. 2 ст. 860.2 ГК РФ).

В то же время договор номинального счета может давать бенефициару право безакцептного списания денежных средств со счета по его собственному усмотрению или при наличии определенных в договоре обстоятельств. Как представляется, в случае заключения трехстороннего договора с участием бенефициара одностороннее волеизъявление

1173

владельца счета об отзыве своего согласия на безакцептное списание силы иметь не будет.

Кроме того, в силу ст. 860.3 ГК РФ договор номинального счета или закон могут установить, что списание средств со счета возможно только с предварительного согласия бенефициара или третьего лица (например, органа опеки и попечительства).

Также теоретически возможна и такая конструкция, в рамках которой в договоре указывается на право бенефициара, выразив свою волю на вступление в права по договору счета, заместить номинального владельца и стать полноценным клиентом банка, имеющим исключительное право давать банку распоряжения по счету. В такой ситуации вступление в права по счету бенефициара трансформирует договорную конструкцию из номинального счета в обычный договор банковского счета. В последнем случае можно говорить о применении по аналогии правил ст. 842 ГК РФ о договоре банковского вклада в пользу третьего лица. Впрочем, вопрос о том, насколько такая трансформация будет возможна с учетом различных технических требований к ведению банковских счетов, остается открытым.

2. Существенные условия. Договор номинального счета не может существовать без определенного или определимого бенефициара. Поэтому согласно п. 2 ст. 860.1 ГК РФ указание на бенефициара или порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах является существенным условием договора номинального счета. Личность бенефициара может быть известна владельцу счета изначально, т.е. на момент заключения договора номинального счета. Например, комиссионер открывает номинальный счет исходя из своих обязанностей перед комитентом. Естественно, комиссионер знает своего комитента, и ему не составляет труда указать на это лицо в договоре номинального счета при его заключении. Но в некоторых случаях владелец счета к моменту заключения договора номинального счета не знает и не может знать о личности бенефициара (потенциальный или будущий бенефициар). Так, например, исполнитель завещания, открывая номинальный счет, может еще не знать, кто

примет наследство и, следовательно, кто станет бенефициаром. В этом случае наследник является потенциальным (будущим) бенефициаром, а в договоре должен быть указан порядок получения информации

обенефициаре или бенефициарах.

Вто же время следует заметить, что п. 4.14 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И указывает, что при открытии номинального счета банк должен располагать сведениями о бенефициаре.

1174

Эта норма не соответствует комментируемому положению ГК РФ, допускающему последующую кристаллизацию личности бенефициара. Приоритет, естественно, имеют положения ГК РФ.

Закон также требует указания на основание участия бенефициара в отношениях по договору номинального счета. Первоначальный Проект реформы ГК РФ предусматривал, что в договоре номинального счета должны быть указаны сделка между бенефициаром и владельцем счета или иное основание их участия в отношениях по договору номинального счета. Законодатель не воспринял предложение по указанию в качестве основания той или иной сделки между владельцем счета и бенефициаром, хотя именно она является распространенным случаем основания для заключения номинального счета. Действующая редакция комментируемого пункта содержит более широкое положение о втором существенном условии договора номинального счета – основании участия владельца счета и бенефициара в отношениях по договору номинального счета. Это основание охватывает и сделку между названными лицами, и другие основания. Указание на основание участия владельца счета и бенефициара в договоре номинального счета служит юридической причиной (каузой) заключения договора банковского счета данного вида.

Не вполне ясно, должен ли банк удовлетвориться простым указанием на такое правовое основание или он должен или вправе проверять его действительность.

3. Контроль со стороны банка. Владелец номинального счета должен действовать в интересах бенефициара, поскольку данный вид счета открыт в его интересах. Кроме этого, определенные гарантии для бенефициара, участвующего в договоре номинального счета, установлены п. 3 ст. 860.1 ГК РФ. Они заключаются в том, что в случаях, предусмотренных законом или договором, контроль за использованием денежных средств может быть возложен на банк. Данное положение является исключением из общего правила о недопустимости контроля банка за направлением использования денежных средств (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Пределы и порядок такого контроля предусматриваются

законом или договором. В результате оба субъекта договора – банк и владелец счета – должны действовать по договору номинального счета в интересах бенефициара.

Соответствующий контроль банка может заключаться в мониторинге назначения платежа, подлежащего осуществлению по распоряжению владельца счета или получателей переводов со счета. Если тот или иной платеж расходится с указанными ограничениями, банк отка-

1175

зывает в исполнении соответствующей операции, причем такой отказ является правомерным и не может повлечь ответственности банка.

В принципе, о том же, по сути, говорит и ст. 860.3 ГК РФ, согласно которой законом и договором номинального счета может быть ограничен круг операций, доступных владельцу счета (по кругу лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства; с фиксацией лиц, с согласия которых совершаются операции по счету, документов, являющихся основанием совершения операций, и т.п.).

Получается, что закон или договор номинального счета могут установить дополнительный «рубеж обороны» интересов бенефициара

влице банковского контроля. Например, теоретически можно себе представить, что по договору эскроу, в котором эскроу-агентом является не банк, а иное лицо, стороны договорятся о том, что эскроу-агент откроет для учета переданных ему на эскроу средств номинальный счет,

вкотором будет установлен запрет на перечисление средств со счета любым иным получателям, кроме депонента или бенефициара. Более того, это может подстраховать стороны на случай возможного оппортунизма эскроу-агента и предотвратить ситуацию, когда по какой-то причине он решит перечислить средства с номинального счета не по назначению третьим лицам. Безусловно, отношения по эскроу основаны на доверии должника и кредитора выбранному ими эскроу-агенту, но иногда такой дополнительный барьер ex ante в отношении возможных злоупотреблений может быть нелишним.

Такая конструкция может быть особенно востребована в ситуациях, когда номинальный счет открывается на основании договора, заключенного с участием бенефициара (п. 2 ст. 860.2 ГК РФ).

Статья 860.2. Заключение договора номинального счета

1.Договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным указанием даты его заключения.

2.Договор номинального счета может быть заключен как с участием, так и без участия бенефициара. Договор номинального счета с участием бенефициара подписывается также бенефициаром.

3.Несоблюдение формы договора номинального счета влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным.

4.В случае, если на номинальном счете учитываются денежные средства нескольких бенефициаров, банк ведет учет денежных средств каждого бенефициара, за исключением случаев, когда в соответствии

1176

с законом или договором номинального счета обязанность по учету денежных средств каждого бенефициара возложена на владельца счета.

Комментарий

1. Форма сделки. Относительно обязательных формальностей договора номинального счета законодатель предъявляет два специальных требования. Одно касается специальной формы, а другое – обязательного датирования договора.

1.1. Письменная форма договора. К договору номинального счета предъявляется повышенная формальность: он должен быть заключен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Таким образом, заключение договора посредством обмена разными документами (оферты и акцепта) не допускается. Разумеется, такой договор не может быть заключен в устной форме. Несоблюдение этих требований в силу п. 3 комментируемой статьи влечет признание договора ничтожным. Насколько это решение законодателя оправданно, вопрос спорный. Это требование может блокировать открытие номинального счета без явки в банк посредством механизмов дистанционного банковского обслуживания лицом, который ранее уже открывал в этом банке другие счета и был надлежащим образом идентифицирован. Открытие счета посредством использования соответствующих приложений и личного кабинета на сайте банка не редкость, но здесь нельзя говорить о составлении единого документа, подписанного сторонами, так как договор заключается посредством кликов («кликовый договор»). Получается, что номинальный счет так открыть не получится.

Вместе с тем, учитывая тенденции развивающегося в настоящее время законодательства, можно предположить, что правопорядок посредством судебного и доктринального толкования допустит расширительное толкование тех норм, которые ориентированы на бумажное оформление сделок. Здесь нельзя не признать, что развитие законодательства в начале цифровой эпохи развивается не единым фронтом, а с большими темпоральными разрывами: какие-то законодательные

акты (или отдельные нормы в нем) начинают воспринимать новые цифровые реалии, а какие-то «живут» в прежней эпохе бумажного документооборота. Это особенно наглядно видно на реформе так называемых финансовых сделок, концепция которой начала разрабатываться на эмпирическом материале 2008 г., а завершилась в 2018 г., т.е. с разрывом в 10 лет. Ясно, что «законодатель образца 2008 г.» сильно отличается от «законодателя образца 2018 г.», поскольку степень

1177

проникновения современных технологий в повседневную общественную жизнь разительно изменилась. Тот факт, что современный законодатель твердо встал на «цифровую почву», невозможно отрицать, но по объективным причинам провести последовательно данный вектор развития невозможно, особенно учитывая лавинообразное принятие и изменение множества нормативных актов. В этом аспекте «кликовый договор» хотя технически и заключается посредством кликов, но выражается как машиночитаемый текст в виде электронного документа, который предстает не в виде отдельных документов (оферты и акцепта), а выглядит в известной мере единым целым. Так что, возможно, в дальнейшем судебная практика станет признавать таким образом заключаемые договоры в качестве договора, заключенного

вписьменной форме в виде единого документа.

1.2.Проставление даты на договоре. Договор номинального счета обязательно должен быть датирован, т.е. на нем должна стоять дата его заключения. Это предписание закона стремится минимизировать риски так называемого обратного датирования, т.е. указания даты заключения договора «задним числом». Поскольку банк обычно не имеет собственного существенного интереса в достижении или противодействии цели, ради достижения которой заключается договор номинального счета, его участие в договоре, в том числе проставление даты заключения договора, в некоторой степени снижает риск применения указанного метода. Иными словами, риски обратного датирования документа снижаются, но даже если это будет иметь место, доказать обратное датирование может быть несколько проще. О последствии несоблюдения данного требования см. комментарий к п. 3 настоящей статьи.

2. Участие бенефициара в договоре. Закон предусматривает две раз-

новидности договора номинального счета: с участием и без участия бенефициара. Такое деление вызвано тем обстоятельством, что в некоторых случаях участие в договоре бенефициара либо нецелесообразно, либо вообще невозможно, по крайней мере в момент его заключения. Так, например, в принципе невозможным является участие в договоре

со стороны такого выгодоприобретателя, который является недееспособным. Поэтому в таком случае договор номинального счета опекуна (владельца счета) с банком всегда будет относиться к договорам номинального счета без участия выгодоприобретателя. Та же ситуация и в случае, когда сама фигура бенефициара еще не определена и будет определена в будущем (например, когда деньги причитаются наследникам, которые еще не определены). Напротив, участие в договоре

1178