Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 3 (1110-1185, 1224 ГК) 2018 Наследственное право

2.3. Третье лицо. Завещательное распоряжение по наследственному договору необязательно делается в пользу контрагента наследодателя. Выгодоприобретателем, получающим имущество в порядке наследования после смерти наследодателя, может быть указан кто угодно, в том числе гражданин, не зачатый к моменту заключения договора (наследственный договор в пользу, например, будущих детей контрагента). Для осуществления наследственных прав важно, чтобы выгодоприобретатель, если он назначен наследником, отвечал требованиям ст. 1116 ГК РФ на момент открытия наследства.

В пункте первом комментируемой статьи речь идет о выгодоприобретателе, в пользу которого сделано завещательное распоряжение

(выгодоприобретатель на стороне контрагента наследодателя). Однако обязанности контрагента также могут быть установлены не в пользу наследодателя, а в пользу третьего лица (выгодоприобретатель на сто-

роне наследодателя).

3. Предмет наследственного договора. Предметом наследственно-

го договора являются завещательные распоряжения наследодателя. С учетом словосочетания «круг наследников и порядок перехода прав», а также п. 3 ст. 1140.1 ГК РФ, говорящего об «отказе стороны наследственного договора от наследства», разработчики нового Закона, видимо, не допускали возможности использования наследственного договора для конструирования способов посмертного перехода имущества наследодателя, минуя наследование.

Выражение «определяет круг наследников», очевидно, означает, что наследственный договор, как и завещание, может определить лицо или лиц, получающих имущество наследодателя в порядке универсального правопреемства. Более того, по букве закона получается, что без такого условия наследственный договор не будет считаться заключенным. Если так, то наследственный договор, в отличие от завещания, не может содержать исключительно положения об отказе или возложении. Не совсем понятно, действительно ли именно в этом состоял замысел авторов, и если так, то воспримут ли его суды. Представляется, что норму имеет смысл толковать расширительно, т.е. в наследственном

договоре наследодатель при желании может ограничиться одним лишь легатом (например, наследодатель устанавливает легат в виде квартиры в пользу своего контрагента).

Выражение «порядок перехода прав» вызывает некоторое недоумение, поскольку в случае, например, назначения контрагента наследодателя или третьего лица наследником порядок переход прав определяется нормами о принятии наследства. Но, насколько мож-

609

но понять из других недавних поправок в ГК РФ (о фондах: см. п. 4 ст. 120.20-1 ГК РФ в редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2018 г.), это выражение авторы поправок понимают как указание на «вид и размер» передаваемого имущества или порядок определения этого «вида и размера». Допустим, наследодатель распределяет наследство между несколькими контрагентами или предусматривает завещательное возложение, обременяющее третье лицо.

Отметим еще раз, что если распоряжение совершается в форме назначения наследника, то «наследник по договору» принимает на себя ответственность по долгам наследодателя, как и «обычные» наследники. Если распоряжение совершается в форме отказа, то отказополучатель по наследственному договору, как и обычный отказополучатель, рискует ничего не получить, если у наследодателя слишком много долгов (наследник исполняет отказ в пределах стоимости наследства за вычетом долгов наследодателя).

Факультативно в посмертные распоряжения наследодателя по наследственному договору может включаться условие о назначении душеприказчика (см. комментарий к ст. 1133–1135 ГК РФ).

4. Обязанность контрагента. Наследственный договор может предусматривать условие, возлагающее на контрагента обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения.

Прежде всего наследственный договор может ограничиваться завещательными распоряжениями наследодателя и не предусматривать никаких обязанностей контрагента («стимулирующее назначение»).

Затем контрагент наследодателя, назначаемый наследником, может быть обременен завещательным отказом или возложением (обязаннос-

ти, возникающие в порядке наследования). Допустим, деловой партнер наследодателя назначается наследником акций по наследственному договору, предусматривающему завещательный отказ в пользу детей наследодателя. Освободиться от такой обязанности можно путем непринятия наследства. Обязанность, возникающую в порядке насле-

дования, невозможно предусмотреть для контрагента наследодателя, если завещательные распоряжения совершены в пользу третьего лица. Указанные обязанности исполняются после открытия наследства и в пределах стоимости наследственной доли (см. комментарий

кст. 1138 ГК РФ).

Ипоследнее: контрагент может принять на себя вненаследственные обязанности. Например, родственник соглашается содержать наследо-

610

дателя в обмен на получение по наследству остающейся квартиры. Вненаследственные обязанности могут «созревать» до или после открытия наследства и не ограничиваются пределами стоимости наследственной массы (новый п. 6 ст. 1118 ГК РФ).

5.Отлагательные и отменительные условия в наследственном до-

говоре. Последствия, предусмотренные наследственным договором, как явствует из текста нормы, могут быть поставлены под условия (наступившие ко дню открытия наследства), в том числе и полностью зависящие от воли одной из сторон.

Проблема завещательных распоряжений под условием длительное время является предметом доктринальной дискуссии (см. п. 1.2 комментария к ст. 1119 ГК РФ). Новый Закон разрешает условные завещательные распоряжения в наследственном договоре, для которых наступление условия верифицируется на момент открытия наследства (например, контрагент назначается наследником акций, если наследодатель умрет во время предстоящей деловой поездки). По-видимому, новое регулирование переводит в разряд бесспорных вопрос о допустимости аналогичных условий и в завещании.

Обязанность контрагента наследодателя также может быть поставлена под условие. Оговорка о том, что условие должно наступить ко дню открытия наследства, отсутствовала в ранней редакции законопроекта. Для завещательных распоряжений о назначении наследника выход периода ожидания за момент открытия наследства создавал проблему ввиду пробельности регулирования (см. сн. 3 на с. 119). Однако

вотношении обязанностей контрагента подобное временно́е ограничение выглядит необоснованным (например, контрагент наследодателя, назначенный наследником акций, освобождается от принятых на себя выплат в случае передачи акций потомкам наследодателя, достигшим 25-летнего возраста).

6.Влияние наследственного договора на силу завещаний наследода-

теля. Очевидно, весьма важен вопрос об эффекте наследственного договора в отношении предшествующих и последующих завещаний.

Например, ГГУ устанавливает, что наследственный договор лишает силы как предыдущее, так и последующее завещание в части, ущемляющей права контрагента по наследственному договору (§ 2289). Эти правила выглядят вполне разумно. Согласно будущей редакции п. 1 ст. 1118 ГК РФ к наследственному договору применяются правила Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Поскольку последующее завещание отменяет предыдущее

611

внесовпадающей части, последующий наследственный договор изменяет ранее совершенное завещание. И наоборот, поскольку наследодатель может вернуть себе завещательную свободу, отказавшись от договора (хотя в законе об этом прямо не сказано), последующее завещание наследодателя не изменяет наследственный договор.

7.Требование об исполнении обязанностей, установленных наслед-

ственным договором.

Наследодатель совершает завещательные распоряжения, а не принимает на себя какие-либо обязанности. Определяя круг лиц, управомоченных «требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором», законодатель, скорее всего, имеет в виду обязанности контрагента наследодателя.

Разумеется, требовать от контрагента исполнения обязанностей, производимых при жизни наследодателя, вправе вторая сторона договора – сам наследодатель.

Ситуация изменяется после открытия наследства. Традиционные рассуждения о преемстве после наследодателя не срабатывают. Дело

втом, что контрагент, назначенный наследником, занимает место наследодателя.

Для обязанностей, возникающих в порядке наследования (легаты и воз-

ложения), действующее регулирование предусматривает перечень управомоченных лиц (см. комментарии к ст. 1135, 1137, 1139 ГК РФ).

Исполнения вненаследственной посмертной обязанности по логике вправе требовать третье лицо на стороне наследодателя, в пользу ко-

торого она установлена.

Круг управомоченных лиц показался законодателю слишком узким, и он включил в него всех наследников, душеприказчика, переживших наследодателя контрагентов (словосочетание «переживших наследодателя» представляется лишним; вероятно, законодатель имел в виду остальных контрагентов при их множественности), переживших третьих лиц (словосочетание «переживших» представляется лишним), а также нотариуса на период ведения наследственного дела.

Насколько обоснованно такое расширение (например, исполнения

завещательного отказа вправе требовать не только отказополучатель или душеприказчик, но и любой наследник) – вопрос спорный.

8. Отказ контрагента наследодателя от наследства. Следует отме-

тить, что смысл комментируемой нормы не совсем ясен. В законопроекте № 801269-6 этого правила не было. По логике принятие или непринятие открывшегося наследства является личным делом контр-

612

агента наследодателя. На права, предоставляемые другим контрагентам при открытии наследства, это не должно оказывать влияния (трудно придумать пример, кажущийся справедливым, когда непринятие наследства одним контрагентом должно приводить к полной утрате наследственным договором своей силы). Более того, на наш взгляд, принятые контрагентом на себя вненаследственные посмертные обязанности должны сохраняться и в случае непринятия наследства. Предположим, за счет наследственного договора наследодатель решает обеспечить своих близких, не сведущих в делах (что и мешает наследодателю оставить имущество непосредственно названным лицам). В этой ситуации контрагент наследодателя, согласившийся платить кому-либо после открытия наследства, если, конечно же, по условиям наследственного договора выплаты не были определены в качестве легата, остается обязанным независимо от принятия наследства. По-видимому, этот спорный пункт предстоит толковать судам в каждом конкретном случае отдельно. Возможно, через несколько десятилетий в судебной практике кристаллизуются более определенные правила.

Комментируемое правило согласно букве закона относится лишь к наследникам (ведь только они могут «отказаться от наследства»), но не к другим контрагентам (например, лицам, назначенным отказополучателями; выше отмечалось, что предмет наследственного договора стоит понимать расширительно). Так, если контрагент обязался после смерти наследодателя заплатить определенную сумму за его квартиру, получаемую в качестве завещательного отказа, то он не может избежать выплаты путем отказа от принятия легата (например, если цены на квартиры упали). Скорее всего, законодатель не был намерен проводить такое разграничение.

9.Преемство прав и обязанностей. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что возникающие из наследственного договора права

иобязанности стороны наследственного договора неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Сознательно ли законодатель избрал использование термина «сто-

рона» в единственном числе, не вполне ясно. В других частях нового Закона смысл нормы оправдывает выбор законодателем множественного или единственного числа (см. абз. 2 п. 1 ст. 1140.1; п. 3 ст. 1140.1 ГК РФ).

9.1.Права наследодателя. На наш взгляд, оборотоспособность права наследодателя по поводу прижизненного предоставления контрагента должна определяться исходя из существа обязанности. Обязанность

613

по содержанию нуждающегося наследодателя имеет связь с личностью. Напротив, требование по выплате фиксированной суммы в обмен на назначение контрагента наследником может быть уступлено.

9.2. Права контрагента наследодателя. Что касается прав контр-

агента наследодателя, то новый Закон следует общему отечественному подходу, настаивающему на необоротоспособности наследственных прав, в отношении как будущих, так и открывшихся наследств (см.

комментарий к ст. 1157 ГК РФ, п. 4 комментария к ст. 1137 ГК РФ). За-

прет отчуждения наследственных прав дополнительно снижает шансы на коммерциализацию наследственных договоров. Смерть контрагента, не успевшего принять оставленное ему по наследственному договору наследство, приводит к наследственной трансмиссии (см. комментарий к ст. 1156 ГК РФ). О последствиях более ранней смерти контрагента см. ранее в п. 2.2 комментируемой статьи. Новый Закон не упоминает об оборотоспособности прав третьих лиц (см. п. 2.3 комментируемой статьи). Представляется, что изложенное толкование может быть применено и к ним.

9.3. Обязанности контрагента наследодателя. Текст комментиру-

емой нормы запрещает перевод обязанностей контрагента на другое лицо. Вместе с тем это возможно по соглашению с наследодателем путем изменения наследственного договора (см. комментарий к п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ). Сложнее обстоит дело с толкованием посмертного преемства. В отдельных примерах применение нормы дает парадоксальный результат. Приведем два примера. 1. Неужели если контрагент наследодателя умер, после получения наследства его наследники не должны продолжать производить выплаты в пользу лиц, назначенных наследодателем? В ситуации классического завещания долг, возникший из легата, подлежит посмертному преемству. 2. Риск более ранней смерти лежит на контрагенте, но как поступить в случае более ранней смерти контрагента, содержавшего наследодателя, когда наследником по договору назначен не контрагент, а третье лицо (допустим, сын контрагента) или наследственный договор содержит условие о подназначении? Видимо, в обозначенных и аналогичных ситуациях толкование contra legem неизбежно. Обязанность контр-

агента, вероятно, должна следовать за полученным или полагающимся материальным благом.

10. Наследственный договор супругов. Супруги вправе избрать не совместное завещание, а наследственный договор, в котором могут сделать в том числе встречные завещательные распоряжения (наслед-

ственный договор между супругами) либо выступить наследодателями

614

в договоре с третьим лицом (наследственный договор с участием супру-

гов) и, например, определить, что общее имущество остается пережившему супругу, а после его смерти переходит в порядке наследования к контрагенту.

Возможности по перераспределению общего имущества на слу-

чай смерти (см. комментарий к совместному завещанию) сохраняются.

В отличие от совместного завещания стороны наследственного договора в определенной степени связаны им (последующее завещание не отменяет и не изменяет распоряжение, сделанное в наследственном договоре; отказ от наследственного договора влечет обязанность возмещения убытков). Таким образом, может оказаться так, что средством предотвращения вероломства пережившего супруга в России станет не совместное завещание (как в некоторых других странах), а наследственный договор. С другой стороны, заявленная законодателем абсолютная свобода прижизненных распоряжений будущего наследодателя (об этом подробнее см. далее) значительно снижает шансы на такое развитие.

Как и совместное завещание, наследственный договор супругов утрачивает силу в случае расторжения брака (оговорка «до смерти одного из супругов», видимо, лишняя, поскольку расторгнуть брак, прекратившийся смертью, невозможно) или признания брака недействительным (в любое время). Это правило рассчитано в большей степени на наследственный договор между супругами. Для контрагентов наследодателя в наследственном договоре с участием супругов (допустим,

лицо соглашается содержать нуждающуюся пару в обмен на получение по наследству квартиры после смерти пережившего супруга) такие дополнительные основания прекращения договора еще более ослабляют надежду на получение имущества.

11. Обязательная доля и недостойность.

11.1. Неизменность положения обязательного наследника. Положение обязательного наследника не зависит от способа выражения будущим наследодателем последней воли (завещание или наследственный договор). Контрагент, назначенный наследником или отказополучателем

на основании наследственного договора, не имеет преимуществ перед лицами, имеющими право на обязательную наследственную долю (см. комментарий к ст. 1149 ГК РФ). Следовательно, цель воспрепятствования нежелательному дроблению бизнес-активов российская модель наследственного договора полностью не достигает. Вместе с тем наследственный договор является, на наш взгляд, инструментом, способным изменять правила закона об обязательной доле в отношении

615

сторон договора. Лицо, соглашаясь с причитающимся ему имуществом в случае открытия наследства, утрачивает право на обязательную наследственную долю.

Новый Закон говорит о действии условий наследственного договора в части, не противоречащей правилам об обязательной доле. Вместе с тем само по себе ущемление прав обязательного наследника не влечет недействительности положений наследственного договора (см. комментарий к ст. 1131 ГК РФ). Обязательный наследник может и не пожелать воспользоваться правом на призвание к наследованию – тогда назначенный договором наследник или отказополучатель получит имущество без вычета обязательной наследственной доли.

11.2. Особенности наследственных договоров супругов. Комменти-

руемый пункт содержит специальную оговорку относительно прав обязательных наследников применительно к наследственному договору супругов. На наш взгляд, выбранная супругами модель (совместное завещание либо наследственный договор) не должна влиять на положение обязательных наследников. Однако все по порядку. Особенностью наследственных договоров супругов является возможность перераспределения имущественных масс супругов на слу-

чай смерти (см. п. 1.2 раздела «Совместное завещание» приложения).

У каждого супруга свой круг обязательных наследников, определяемый на момент открытия каждого наследства. Например, на момент смерти мужа у жены жив пожилой родитель, которого, возможно, не будет в живых на момент открытия наследства после жены (дочери). Таким образом, обязательный наследник получает притязание только после открытия наследства, к которому он призывается. То есть в приведенном примере родитель жены не вправе в момент смерти мужа заявлять об ограничении действия наследственного договора на том основании, что имеется отступление от действия законного режима супружеской собственности, заключающееся в отнесении общности в наследственную массу мужа. Однако имели ли в виду разработчики Закона, что такое право (учет доли в общности при расчете обязательной доли и иск к наследникам мужа в случае скудности наследственной массы) возникает у родителя при откры-

тии наследства после жены (дочери)? Вряд ли, поскольку российское наследственное право исходит из исключения прижизненных отчуждений при расчете обязательной доли (случаи злоупотребления

см. в п. 2 раздела «Совместное завещание» приложения и п. 3 коммен-

тария к ст. 1149 ГК РФ). Наоборот, в случае, когда общее имущество перераспределено в пользу пережившего супруга, притязания обязательных наследников умершего ограничивают действие условий

616

наследственного договора. Единственный случай, когда следует принимать в расчет притязания обязательных наследников каждого из супругов, – это одновременная смерть супругов.

11.3. Защита интересов наследников по договору. Комментируемый пункт предусматривает способ защиты контрагентов наследодателя и третьих лиц, пострадавших от притязаний обязательных наследников. Законодатель посчитал, что, если право на обязательную долю появилось после заключения наследственного договора, обязательства наследника уменьшаются пропорционально уменьшению его части наследства («меньше получил – меньше заплати»). Риск наличия кредиторов наследодателя и риск скудности наследственной массы контрагент наследодателя полностью принимает на себя.

Представляется, что требование о пропорциональном уменьшении может быть использовано только после открытия наследства. Появившийся обязательный наследник (например, супруг, достигший пенсионного возраста), возможно, «прекратится» (в приводимом примере – не переживет наследодателя). В период до открытия наследства способом защиты контрагентов при выявлении обязательного наследника выступает требование о расторжении договора (п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ; вопрос о последствиях расторжения договора законодатель оставил открытым).

Анализируя «правило пропорционального уменьшения», следует на-

звать три проблемы. Во-первых, неясно, имеет ли оно ретроспективный характер. Иными словами, вправе ли содержавший наследодателя контрагент, получивший в итоге, например, не квартиру целиком, а только долю в праве собственности, взыскать с остальных наследников «сумму переплаты»? С политико-правовой точки зрения можно обосновать оба варианта. Защита интересов кредитора говорит в пользу перерасчета. Защита интересов обязательного наследника и отсутствие эквивалентности в типичном наследственном договоре говорят против обратной силы. Во-вторых, критерий появления потенциального обязательного наследника после заключения договора оставляет на контрагенте риск притязаний обязательных наследников, о которых контрагент не знал, поскольку не был проинформирован наследодате-

лем (при этом конкурирующий с момента открытия наследства способ защиты – требование о расторжении договора в связи с выявившейся возможностью призвания обязательного наследника – предоставляет контрагенту наследодателя более широкие возможности). И в-тре- тьих, пропорциональное уменьшение не всегда удовлетворяет интерес контрагента. Вернемся к приведенному примеру: наследодатель оставлял контрагенту наследодателя квартиру целиком, а в итоге у него

617

оказалась долевая собственность с обязательным наследником. В такой ситуации пропорциональное уменьшение – слабое утешение. Возможно, контрагента в случае отказа от наследственных прав (не принял долю в праве на квартиру) следует освободить от вненаследственных посмертных обязанностей или предоставить право на перерасчет вненаследственных прижизненных обязанностей.

11.4. Недостойный наследник. Контрагент наследодателя или третье лицо не получают имущество в порядке наследования, если являются недостойными наследниками (см. комментарий к ст. 1117 ГК РФ). Возврат произведенных предоставлений в этом случае не происходит

(контрагент сам виноват).

Недостойность других наследников способна привести к увеличению наследственной доли контрагента наследодателя (см. комментарий

кст. 1161 ГК РФ), что еще раз подчеркивает нетоварность складывающихся по модели российского наследственного договора отношений.

12.Нотариальная форма. Как и завещание, наследственный договор подлежит нотариальному удостоверению. В отличие от завещания, в случае наследственного договора послаблений не предусмотрено. Наследственный договор не может быть закрытым, он не может быть составлен в простой письменной форме или в форме, приравненной

кнотариальной.

Вопрос о возможности совершения наследственного договора в отношении средств на банковском счете в форме, предусмотренной для совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банке, оставлен открытым.

Закон предусматривает обязательную видеофиксацию нотариусом процедуры заключения наследственного договора, но только если стороны «не заявили возражение против этого». Не совсем понятно, должны ли заявить такое возражение все стороны или только некоторые. Но поскольку цель положения, по-видимому, защита наследодателя от жуликов, то, видимо, возражения одних лишь его контрагентов должно быть недостаточно. Если так, то для избежания видеофиксации возражение должны предъявить все стороны наследственного дого-

вора. Несоблюдение требования о видеофиксации, видимо, должно приводить к ничтожности наследственного договора (см. комментарии

кст. 1124,1131 ГК РФ).

13.Множественность наследственных договоров. Подобно тому как наследодатель может составить несколько завещаний (предшествующие действуют в части, не противоречащей последующим), он может заключить и несколько наследственных договоров. При

618