Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 3 (1110-1185, 1224 ГК) 2018 Наследственное право

3. Удовлетворение путем выдачи из состава наследства.

3.1.Расходы на похороны. Любое лицо, занимающееся организацией похорон, может получить денежные средства наследодателя, размещенные в банках или иных кредитных организациях, в установленном пределе, который неоднократно пересматривался. Сейчас он составляет 100 000 руб. Получение средств возможно двумя способами. Если денежные средства завещаны в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, или отдельно указаны в завещании, назначенный наследник вправе немедленно без дополнительных формальностей получить необходимую сумму (для обычных завещаний требуется проставление у нотариуса отметки о сохранении силы распоряжения). В остальных случаях банк выдает денежные средства со счета наследодателя на основании постановления нотариуса (форма 3.15, утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. № 313). Нотариальная практика исходит из того, что заявителю (им может быть и не призываемый наследник: например, организацией похорон занялись соседи умершего) необязательно изначально платить из собственных средств и достаточно представить доказательства предстоящих трат.

Если после наследодателя остались наличные денежные средства или иные ценные вещи, включенные в опись, распоряжение нотариуса может касаться выдачи указанного имущества с целью покрытия расходов на похороны.

3.2.Расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя,

ирасходы на охрану и управление имуществом указаны в ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате в качестве расходов, которые могут быть удовлетворены непосредственно из наследства на основании распоряжения нотариуса наряду с расходами на публикацию сообщения о вызове наследников. Соответствующие формы распоряжения не утверждены, что на практике вызывает затруднения при попытке получения указанных средств из состава наследства. Новая редакция ст. 1173 ГК РФ возлагает на нотариуса полномочия по контролю действий доверительного управляющего. Санкционирование нотариусом получения вознаграждения за управление находится в рамках осуществляемого контроля. Исполнитель завещания, яв-

ляясь по общему правилу управляющим всего наследства, вправе самостоятельно удерживать вознаграждение, отчитываясь перед наследниками. Формулировка ст. 69 Основ, касающаяся предельного срока вынесения распоряжений об оплате, немного устарела (это положение воспроизводит правило, появившееся в 1947 г.). С учетом новых сроков управления наследством выдачи возможны до момента оформления наследственных прав.

489

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2.Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования

кпринявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Редакция п. 3 ст. 1175 ГК РФ с 1 сентября 2018 г.:

«3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследст-

венному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.»

490

Комментарий

Кредитор получает удовлетворение из имущества должника. Состояние имущества последнего во многом зависит от его личности. Поэтому добровольные кредиторы вступают в обязательство, как правило, исходя из фигуры должника. То обстоятельство, что человек смертен, ставит перед правом задачу защиты интересов кредитора

вслучае смерти должника. Вместе с тем, для того чтобы вникнуть

всостояние дел, наследнику зачастую требуется время. Наследник может, принимая наследство, заблуждаться относительно размера обязательств наследодателя. Вполне возможно, что наследственная масса станет объектом притязаний со стороны мнимых кредиторов. Поэтому от права требуются механизмы защиты интересов наследника. И наконец, личные кредиторы наследника могут как выиграть, так и проиграть в результате принятия (непринятия) наследства. Комплекс сталкивающихся интересов нуждается в экономически эффективном и справедливом с общественной точки зрения регулировании.

Первоначально римляне считали, что наследник безоговорочно занимает место наследодателя и несет полную ответственность по его долгам. Однако кодификация Юстиниана ввела в качестве альтернативы ответственность, ограниченную стоимостью наследственной массы (pro viribus hereditatis)1. Воспользоваться ограничением ответственности мог тот наследник, который при участии официальных лиц и кредиторов делал опись и оценку всего наследственного имущества. Ограничение ответственности понималось как льгота (beneficium inventarii). Второй способ ограничить свою ответственность пределами наследственной массы (не стоимостью, а самим имуществом) (cum viribus hereditatis) носил название «сепарация» (beneficium separationis).

В этом случае унаследованное имущество по решению претора отделялось от имущества наследников для целей удовлетворения требований кредиторов наследства (кредиторов наследодателя, лиц, понесших расходы на похороны, отказополучателей). Вызывного производства, позволяющего наследнику заставить кредиторов огласить свои требо-

вания под страхом понижения очереди или утраты, в римском праве не было. Личные кредиторы наследника особых средств защиты также не имели. Считалось, что кредиторы сами выбрали своим должником наследника, принимающего на себя обязательства или отказывающегося от безвозмездных предоставлений.

1 Дернбург Г. Указ. соч. C. 455.

491

Современные правопорядки по-разному восприняли римские начала, придумали конструкции, позволяющие наследнику получить мораторий, ввели приемы принудительного принятия наследства по требованию кредиторов наследника. Универсальный способ примирения интересов кредиторов наследодателя, наследников и кредиторов наследников отсутствует1.

Русское дореволюционное право в силу неточности, допущенной при составлении Свода законов Российской империи, строилось на началах безусловной неограниченной ответственности наследников (ст. 1259). Проект ГУ в качестве общего правила предлагал полную долевую ответственность наследников (ст. 184). Каждый наследник мог воспользоваться инвентарной льготой (ст. 188). Принятие наследства по описи ограничивало размер ответственности стоимостью наследства (ст. 190). Начало сепарации в качестве опции также было известно Проекту ГУ. Статья 193 предусматривала, что верители наследодателя в течение трех лет со времени принятия наследства вправе требовать отделения имущества, принадлежавшего наследодателю, от собственного имущества наследника, если имеются основания опасаться вредных последствий слияния этих имуществ. Удовлетворение требований кредиторов предполагалось осуществлять исходя из очередности обращения. Неправильным будет считать, что

1 См.: Helms T. Liability of Heirs // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, A. Stier. Vol. II. P. 1094–1098.

Страны общего права передают открывшееся наследство в ведение назначенного судом трасти, который погашает долги наследодателя и передает наследникам чистый остаток. Некоторые страны Северной Европы признают наследство юридическим лицом и возлагают на наследников – «участников юридического лица» обязанность по его ликвидации. Страны германской ветви континентального права ограничивают ответственность наследников составом наследства, если последние составят опись всего унаследованного имущества (по требованию кредиторов) и произведут погашение долгов до раздела наследства или передадут наследство управляющему, а в случае наличия признаков несостоятельности – в конкурс. При этом кредиторы также обладают правом требовать введения управления наследством или конкурса. Страны романской ветви континентального права предлагают наследникам выбрать способ принятия: с ограничением ответственности или без ограничения. В первом случае составляется опись наследства и расчеты с кредиторами производятся за счет состава наследственной массы под контролем компетентного органа (суда, нотариуса). Кредиторы вправе требовать банкротства наследства. Особняком стоит Австрия, где открывшееся наследство до решения вопроса о принятии признается юридическим лицом и поступает под управление суда. Наследники вправе принять наследство двумя способами: с ограничением или без ограничения ответственности. В первом случае после составления описи имущество передается наследникам, и они несут ответственность по долгам в пределах установленной стоимости наследственной массы.

492

советское гражданское право создало новую систему ответственности наследников по долгам наследодателя. Из разработок дореволюционных правоведов были отобраны те положения, которые соответствовали складывающемуся экономическому строю и идеологическим установкам. Лаконизм регулирования (в ГК РСФСР 1922 г. – одна статья 434 и примечание; в ГК РСФСР 1964 г. – две короткие статьи, 553 и 554) и отсутствие конструкций, защищающих интересы кредиторов, являлось вполне оправданным. У советских граждан больших долгов не было1. Ответственность безусловно ограничивалась стоимостью наследственной массы. Сонаследники становились долевыми должниками и отвечали в пределах стоимости перешедшего

ккаждому унаследованного имущества. Кодексы РСФСР использовали механизм обязательного вызывного производства. Кредиторы обязаны были под страхом утраты заявить о своих требованиях в течение шести месяцев с момента открытия наследства (исключения для кредиторов, имеющих вещное обеспечение, не делалось, как не было и привязки долга к тому наследнику, которому завещана обремененная вещь).

Модельный ГК СНГ предложил отказаться от обязательности срока предъявления претензий кредиторами наследодателя и перейти

кправилу солидарной ответственности, усиливающему положение кредиторов (ст. 1193).

Система ответственности наследников, закрепленная комментируемой статьей, является результатом консервативной эволюции режима ГК РСФСР 1964 г.

Действующая модель ответственности наследников.

1.1. Правило об ответственности, безусловно ограниченной стоимостью наследственной массы, сохранилось. Пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 напомнил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его ры-

1 В.И. Серебровский писал: «В СССР вообще исключена возможность, чтобы гражданин мог быть «опутан» долгами и его наследникам могли угрожать многочисленные кредиторы наследодателя, как это имеет место в капиталистических странах. Поэтому в наших условиях вопрос об ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство, вообще не может иметь того значения, которое он имеет в буржуазном обществе» (Серебровский В.И. Указ. соч. С. 208). Даже применительно к тому периоду далее автор указывал: «Желательно, чтобы при пересмотре гражданского законодательства были разработаны достаточно подробные правила, обеспечивающие интересы как наследников, так и кредиторов наследодателя» (Там же. С. 223).

493

ночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, последовавший после открытия наследства взлет котировок или обвал рынков может оказаться приятным сюрпризом либо, наоборот, сыграть злую шутку с наследниками, которым

сцелью избежания личных потерь надо будет инициировать недавно появившуюся в российском праве процедуру банкротства умершего гражданина.

1.2.Ответственность наследников по долгам наследодателя из долевой стала солидарной. Кредитор вправе потребовать исполнения в полном объеме от любого из сонаследников. Допустим, сумма не возвращенного Сбербанку России кредита составила 500 000 руб. Заемщик может выбрать, с кого из принявших наследство наследников взыскивать долг, а может потребовать исполнения со всех вместе. Пределом ответственности сонаследника является размер падающей на него доли в наследственной массе. Предположим, что общая стоимость наследственной массы, принятой двумя наследниками в равных долях, равна 1 000 000 руб. В этом случае долг может быть полностью взыскан с любого из наследников или солидарно. Если стоимость наследства составляет 700 000 руб., то долг может быть взыскан полностью с обоих наследников, но каждый сонаследник отвечает в пределах 350 000 руб. Когда стоимость наследства составляет 400 000 руб., банк вправе претендовать только на указанную сумму, каждый сонаследник отвечает в пределах 200 000 руб. Требования банка в части 100 000 руб. судебная практика полагает прекратившимися в связи

сневозможностью исполнения (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9)1. Между собой наследники производят

1 Это разъяснение является спорным. Оно не объясняет, по какой причине независимо от полноты наследственной массы залоги и поручительства сохраняются на полную сумму долга, ограничивает кредиторов наследодателя в возможности инициировать банкротство наследства. Противоречивость подхода выявилась в деле, где залоговый кредитор взыскивал 4 900 000 руб. и просил обратить взыскание на предмет залога. При этом общая стоимость наследственной массы, включая заложенное имущество, была определена в размере 4 600 000 руб. Судебная коллегия ВС РФ, отменяя судебный акт на том основании, что требование залогового кредитора в части предмета обеспечения пользуется преимуществом перед другими кредиторами, не смогла указать, что в данном случае предел ответственности наследников суд установить не в состоянии по причине неизвестности итоговой цены реализации заложенного имущества (Определение ВС РФ от 18 октября 2016 г. № 46-КГ16-20). Возможно, залог продастся значительно дороже, тогда залоговый кредитор получит полное удовлетворение.

По нашему мнению, долг наследодателя (долг, обременяющий наследственную массу) сохраняется в полном объеме. Однако взыскание долга с наследника ограничивается стоимостью наследственной массы, что и должно оговариваться в судебном акте о взы-

494

взаиморасчет по правилам ст. 325 ГК РФ, если завещатель не предусмотрел, например, отнесение долга на одного из наследников. Раздел унаследованного имущества возможен до погашения долгов и не влечет прекращения солидаритета. Таким образом, объявившийся впоследствии кредитор, неизвестный наследникам на момент раздела, может целиком оказаться «на плечах» одного из наследников

вслучае наступившей несостоятельности второго.

1.3.В ситуации квалификации долга наследодателя в качестве общего или совместного обязательства супругов (вышеуказанный кре-

дит истрачен на покупку семейного автомобиля) ситуация немного усложняется. Напомним, что согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них1.

Смерть супруга прекращает действие режима общего имущества, но не влечет, на наш взгляд, автоматического раздела общих долгов. Противоположный подход способен приводить к ущемлению интереса кредитора (Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 21-КГ16-9). Существует дискуссионная судебная практика, в соответствии с которой раздел имущества супругов прекращает общее обязательство супругов (Определение ВС РФ от 24 апреля 2012 г. № 5-В11-135). Взамен общего обязательства супругов возникает, как представляется, пассивный солидаритет, где место умершего супруга занимают наследники, пользующиеся, естественно, оговоркой о пределе ответственности. В цифрах это выглядит следующим образом. Стоимость наследственной массы равна 400 000 руб. Банк вправе требовать с пережившего супруга и наследников солидарного взыскания долга в полном размере, ответственность супруга не ограничена, а каждый сонаследник отвечает в пределах 200 000 руб. В отношениях между пережившим супругом

скании долга. В таком случае залоговый кредитор без проблем получает разницу между стоимостью вещи на момент открытия наследства и на момент продажи. Особенно полезен предлагаемый подход в делах о банкротстве наследства, где кредитор сможет устанавливаться на всю сумму долга и рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет увеличения стоимости оставшегося наследства и появления дополнительных оснований для оспаривания сделок наследодателя.

1Об отнесении обязательств к супружеским и распределении бремени доказывания

всудебной практике см., в частности: Определение ВС РФ от 6 июня 2017 г. № 4-КГ17- 28; разд. III «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.).

495

и наследниками долг распределяется пополам (по 250 000 руб.). В отношениях между наследниками падающие на них 250 000 руб. также делятся пополам, если иное не вытекает из завещания. Если супруг погасит долг самостоятельно, то вправе потребовать падающую на наследников половину, на наш взгляд, солидарно, но каждый наследник будет отвечать в пределах 200 000 руб. Если же наследники заплатят по 200 000 руб., то каждый из них сможет взыскать с пережившего супруга 75 000 руб. Частичное погашение долга усложняет расчет, но не меняет принцип. Специальных правил ликвидации супружеской общности, при которой за счет общего имущества происходит погашение общих долгов, российский закон не предусматривает (см. комментарий

кст. 1150,1165 ГК РФ).

1.4.Ситуация более усложняется, когда кредитор оказывается не единственным. Допустим, у наследодателя был еще личный долг на сумму 50 000 руб. перед микрофинансовой организацией. Разумеется, этот долг надлежит учитывать при расчете предела ответственности. Но с какого момента: в любом случае; когда о наличии долга заявляют наследники; в случае предъявления требования микрофинансовой организацией; в случае вынесения решения суда о взыскании; с момента уплаты? В одном из дел коллегия судей ВС РФ отменила решение о взыскании долга с наследника, указав на необходимость определения общего размера долгов наследодателя (Определение ВС РФ от 9 июня 2015 г. № 89-КГ15-3). Если при расчете размера требования кредитора, подлежащего удовлетворению, актив наследства уменьшается на сумму других известных требований кредиторов, последующее выявление долгов может приводить к пересмотру ранее состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам; вместе с тем существует и другой подход: ранее вынесенные решения не пересматриваются, а новые требования отклоняются ввиду достижения предела ответственности1.

1 Вряд ли в частном процессе о взыскании долга существует реальная возможность выявления всех долгов наследодателя. Кроме того, кредитор, обратившийся первым, не должен страдать от того, что наследник не предоставил информацию о других кредиторах. Нам представляется, что в целях стимулирования наследников к исполнению обязательств правильнее производить уменьшение предела ответственности только после уплаты долга (см. Определение ВС РФ от 30 января 2018 г. № 50-КГ17-24; в этом деле ВС РФ разрешил замену умершего должника на наследников, несмотря на то что с наследников по требованиям других кредиторов уже были взысканы суммы, достигающие предел ответственности; суд посчитал, что до момента погашения долга такое взыскание возможно и достижение предела ответственности должно быть обеспечено в исполнительном производстве). Таким образом, при стоимости наследства в 400 000 руб. и погашении наследниками в равных долях долга перед микрофинансовой организа-

496

Может так оказаться, что кредитором или должником наследодателя являлся наследник. С принятием наследства происходит прекращение обязательства совпадением. Множественность на стороне наследников означает прекращение обязательства в соответствующей части. В нашем примере с призванием двух наследников в равных долях наследник – кредитор (должник) наследодателя вправе взыскать со второго наследника (обязан уплатить второму наследнику) половину суммы. В отношениях с другими кредиторами прекращение долга наследника перед наследодателем учитываться не должно. Прекращение долга наследодателя перед наследником учитывается, кроме случаев, когда требования кредитора наследства являются привилегированными в соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ.

1.5. Бремя доказывания. До недавнего времени проблема превышения предела ответственности вызывала сугубо академический интерес. Пожалуй, единственным делом, часто приводимым в советской юридической литературе, являлся спор о взыскании долга с жены Койхмана, не сдавшего в кассу подотчетные деньги, рассмотренный Верховным Судом СССР в 1951 г.1 Суд сделал вывод, что кредитор должен доказать поступление недостачи в обладание наследников.

По состоянию на 2017 г. около 60% работающих россиян платят по кредитам. Более 10% кредитов граждан являются просроченными.

Установление состава наследственной массы является камнем преткновения иска кредитора к наследникам. Расчет предела ответственности производится не приставом, а судом при взыскании долга с наследника (определения ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 308-ЭС17- 14831, от 22 ноября 2016 г. № 11-КГ16-19, от 30 января 2018 г. № 50-

КГ17-24 (замена должника, умершего на стадии исполнительного производства); Определение ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 18-КГ18-51). Разумеется, представлять доказательства обязаны обе стороны спора. Фактически же розыск имущества, о котором умалчивают наследники, является бременем кредитора, которому суд может оказать содействие (Определение ВС РФ от 10 мая 2016 г. № 5-КГ16-60). Кредитор не управомочен самостоятельно знакомиться с материалами наслед-

цией Сбербанк России вправе требовать с пережившего супруга и наследников солидарного взыскания долга в полном размере, ответственность супруга не ограничена, а каждый сонаследник отвечает в пределах 175 000 руб. Переход к пропорциональному удовлетворению и пересмотр ранее совершенных исполнений в пользу осведомленных кредиторов, как представляется, возможен в деле о банкротстве наследства.

1 См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 215; Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч.

С. 250–251; Барышев А.И. Приобретение наследства в СССР. М., 1960. С. 66; Гордон М.В.

Указ. соч. С. 116–117.

497

ственного дела, не в состоянии без помощи суда получить информацию из непубличных источников. Общие средства наследодателя и пережившего супруга нередко находятся на счете пережившего супруга. Статья 1171 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить о составлении описи наследственного имущества. Однако на практике эта охранительная мера является крайне неэффективной. Без возбужденного наследственного производства охранительная мера осуществлена не будет. Нотариус, столкнувшись с противодействием наследников или третьих лиц, прекратит попытки обеспечения сохранности наследства (см. комментарий к ст. 1172 ГК РФ). Розыск наследства может качественно происходить в деле о банкротстве умершего гражданина. Но для возбуждения процедуры кредитору опять-таки необходимо обладать решением суда о взыскании долга с наследодателя либо уже с наследников (за исключением возбуждения процедуры без предварительного взыскания долга в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Стоимость наследства. Доказывание стоимости наследства также становится проблемой кредиторов. В делах о наследстве, оставшемся после П.А. Кузнецова, ВС РФ отменил судебные акты о взыскании долгов в связи с необходимостью проведения экспертизы стоимости унаследованного имущества, несмотря на то что наследник не ходатайствовал о ее проведении (определения ВС РФ от 28 июня 2016 г.

№18-КГ16-58, от 18 апреля 2017 г. № 18-КГ17-3).

1.6.Ответственность в пределах стоимости наследства vs ответственность в пределах состава наследства. Абзац 5 п. 60 Постановле-

ния Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. То есть после замены стороны в длящихся договорах долги новых периодов (с момента принятия, а не открытия наследства) становятся личными долгами наследников, и на них предел ответственности не распространяется. Из указанного разъяснения, как и из предыдущего абзаца Постановления, не выте-

кает, что по долгам наследодателя взыскание может быть обращено только на унаследованное имущество, а не на личное имущество наследников.

Российское наследственное право традиционно использует систему ответственности в пределах стоимости наследства (pro viribus hereditatis), а не, возможно, более последовательную систему ответственности в пределах наследственного имущества (cum viribus hereditatis). Кредитор

498