Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 3 (1110-1185, 1224 ГК) 2018 Наследственное право

Что касается исполнителя завещания, то он, как управляющий, вправе распоряжаться имуществом в случаях, когда этого требуют интересы наследников. Контроль за его поведением согласно новой редакции п. 2 ст. 1134 ГК РФ осуществляет суд. Действующий процессуальный закон не предусматривает компетенции суда по вопросу одобрения сделок душеприказчика. В сложившейся ситуации правильным будет возложение указанных функций на нотариуса, ведущего наследственное дело.

Управление имуществом невозможно без несения расходов. Пункт 2 ст. 1020 ГК РФ разрешает доверительному управляющему производить расходы за счет имущества, находящегося в доверительном управлении1. В соответствии со ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате расходы на охрану и управление наследством производятся на основании распоряжения нотариуса. Указанная норма имеет в виду не выплаты, связанные с содержанием имущества, а вознаграждение доверительного управляющего.

Погашение долгов наследодателя доверительному управляющему запрещено. Исключением является случай, когда договор (для душеприказчика – завещание) разрешает погашение расходов, указанных в ст. 1174 ГК РФ.

Вопрос вознаграждения доверительного управляющего рассматри-

вается в комментарии к ст. 1174 ГК РФ.

В современной юридической литературе и судебной практике дискутируется вопрос о том, кто в соответствии со ст. 1016 ГК РФ должен быть указан в качестве выгодоприобретателя (Определение ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 78-КГ15-7). Новый закон предлагает никого не указывать в договоре доверительного управления. В качестве исключения закон называет ситуацию, когда установлен завещательный отказ, период исполнения которого приходится на период доверительного управления. В последнем случае отказополучатель указывается в качестве выгодоприобретателя и, по-видимому, наделяется возможностью требовать от доверительного управляющего исполнения в счет легата2.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются

1На практике управляющий нередко самостоятельно изыскивает средства, а затем, после оформления наследственных прав, предъявляет к наследникам требование о возмещении понесенных расходов и выплате вознаграждения либо, являясь одним из наследников, не настаивает на выплатах.

2Избранный подход вводит дискриминацию кредиторов наследодателя по сравнению с отказополучателями, обладающими младшими с точки зрения старшинства правами.

479

всостав наследства, но не влияют на общий предел ответственности наследников (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ).

Доверительное управление недвижимостью регистрируется в ЕГРН. Для выполнения функций доверительного управления в отношении долей хозяйственного общества важно, что в ЕГРЮЛ должна быть сделана отметка о доверительном управлении. При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся учреждения доверительного управления

вотношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, исполнитель завещания или нотариус, учредившие это доверительное управление (ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. от 28 декабря 2016 г.))1. В уставе общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам участника допускается только с согласия остальных участников общества. В таком случае отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 8 ст. 21). Представляется, что нет оснований связывать заключение договора доверительного управления с получением (или неполучением) согласия от других участников на переход доли. Пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 содержит общее правило о возможности передачи имущества в доверительное управление в любое время до вступления наследника во владение (применительно к доле, на наш взгляд, – до оформления наследственных прав). Однако объем полномочий доверительного управляющего зависит от поступления от кого-либо из участников отказа в даче согласия на переход доли.

4.Учет управляющим последней воли наследодателя. Четвертый пункт новой редакции комментируемой статьи ориентируется на рас-

ширение перечня дозволенных завещательных распоряжений (см. комментарии к ст. 1135, 1139 ГК РФ). Завещательное возложение утратило обязательный признак общеполезной цели, завещатель отныне вправе сделать распоряжение по вопросам управления наследством (modus). В качестве примера закон приводит установление порядка

1 Странно, что такие полномочия не предоставлены самому управляющему.

480

голосования оставшимися долями участия. Кроме того, завещатель, например, опасаясь трудностей спора о разделе, может распорядиться о посмертной продаже неделимых вещей и распределении денег между наследниками. Управляющему надлежит выполнить последнюю волю под страхом отстранения и возмещения убытков, причиненных наследственной массе1.

5. Контроль над доверительным управляющим. Пятый пункт новой редакции комментируемой статьи подчеркивает и конкретизирует полномочия нотариуса, учредившего доверительное управление, по контролю над деятельностью доверительного управляющего.

В зарубежном праве контроль за деятельностью исполнителя завещания или управляющего наследством осуществляют суд по наследственным делам (Англия, Австрия) или непосредственно наследники (Франция).

Нотариусу не реже одного раза в два месяца надлежит принимать отчет об исполнении договора. Аналогично нотариус уполномочен требовать представления отчета при отстранении доверительного управляющего (соуправляющих). Отчет помещается в наследственное дело, с которым вправе знакомиться призываемые наследники и заявлять свои возражения. Выявленные нарушения позволяют нотариусу прекратить в одностороннем порядке договор и поменять доверительного управляющего2. Предоставляемое новой редакцией ст. 1173 ГК РФ право на внесудебное смещение неисправного доверительного управляющего является эффективным средством. Текущее регулирование также разрешает нотариусу в одностороннем порядке отказаться от договора доверительного управления, но при условии выплаты обусловленного договором вознаграждения (п. 1 ст. 1024 ГК РФ).

Душеприказчик в силу лежащих на нем обязанности заботы о чужом имуществе и обязанности лояльности должен отчитываться перед наследниками. Нарушения позволяют наследникам поставить перед судом вопрос об отстранении исполнителя завещания (см. коммента-

рий к ст. 1134 ГК РФ).

1На наш взгляд, разумно включать указания завещателя, если они не носят конфиденциальный характер, в свидетельство об удостоверении полномочий исполнителя завещания (форма 3.14, утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. № 313). При определении в договоре полномочий доверительного управляющего также логично ориентироваться на содержащиеся в завещании указания.

2Дискуссионным является вопрос о том, может ли решение, принятое нотариусом (отстранять или не отстранять) быть предметом судебной оценки. Скорее всего, решение нотариуса можно обжаловать в суде.

481

6. Выбор доверительного управляющего. Пункт 6 новой редакции комментируемой статьи повторяет правило о том, что при наследовании доверительным управляющим могут быть, в принципе, любой гражданин или организация, за исключением учреждения. Новая редакция вводит отсутствующий в настоящее время в российском праве механизм выбора нотариусом доверительного управляющего. В зарубежных правопорядках, особенно в странах общего права, существуют алгоритмы выбора администратора наследства, как правило, предоставляющие пережившему супругу и близким родственникам приоритетные права. Модельный ГК СНГ для случаев наследования по закону предлагал назначение управляющего по просьбе любого из призванных наследников; несогласные наследники вправе обжаловать назначение в суд (п. 2 ст. 1182). В нотариальной практике существует позиция, что нотариус может истребовать заявления от всех известных ему наследников с целью согласования с последними кандидатуры доверительного управляющего для предупреждения спорных вопросов

вбудущем. Однако в случае невозможности получения таких заявлений от всех лиц, намеревающихся принять наследство, нотариус обязан учредить доверительное управление и самостоятельно принять решение о кандидатуре доверительного управляющего (п. 4.5 Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью», утвержденных на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат Южного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа, Центрального федерального округа РФ 28–29 мая 2010 г.).

Вопрос о том, кто становится доверительным управляющим, имеет ключевое значение, особенно когда речь идет об управлении бизнесактивами. В 2015 г. ВС РФ в громком споре о наследстве С.Н. Амелина,

вкотором возник конфликт между доверительным управляющим и наследниками, обратил внимание на проблему выбора доверительного управляющего (Определение ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 78-КГ15-7). Коллегия судей указала, что «получение согласия всех выявленных наследников относительно кандидатуры доверительного управляющего является сущностной характеристикой договора доверительного

управления наследственным имуществом… согласие законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом с указанием на несовершеннолетнего как выгодоприобретателя в договоре является обязательным».

Новелла, вступающая в действие в отношении наследств, открытых после 1 сентября 2018 г., является более гибкой. По общему правилу

482

фигуру доверительного управляющего определяет нотариус. Приоритетные права отсутствуют, несмотря на то что призываемые наследники более других заслуживают быть управляющими. Если нотариус всетаки решает назначить управляющим предполагаемого наследника, то требуется согласие остальных выявленных к моменту заключения договора наследников. В случае спора вопрос о назначении наследника управляющим передается на разрешение суда. С требованием в суд может обратиться любое лицо, которому законом предоставлено право просить о введении доверительного управления. При назначении управляющим лица, не относящегося к кругу призываемых наследников, согласие получать не требуется1.

7.Множественность управляющих. Пункт 7 новой редакции коммен-

тируемой статьи разъясняет порядок соуправления наследственным имуществом. Завещатель может оставить нескольких душеприказчиков. Редакция Кодекса, действовавшая до 1 сентября 2018 г., говорила

одушеприказчике в единственном числе, что в нотариальной практике нередко воспринималось как запрет одновременного назначения нескольких исполнителей завещания. Если из текста завещания не вытекает раздельность, самостоятельность или иной вариант исполнения завещания (например, принятие решения большинством голосов), душеприказчики действуют совместно. Это означает, что принимаемые решения требуют единогласного одобрения. Решения на случай deadlock закон не содержит. По нашему мнению, спор может быть передан на разрешение суда. Нотариус также может назначить нескольких управляющих, распределив между ними полномочия или оставив совместное управление (такая система управления наследством похожа на систему «двух ключей», известную корпоративному праву; она может позволить эффективно согласовывать интересы нескольких наследников). Конфликт доверительных управляющих закон предлагает решать путем прекращения договора и назначения нового управляющего (управляющих).

8.Срок доверительного управления. Пункт 8 новой редакции коммен-

тируемой статьи решает вопрос о продолжительности доверительного управления в связи с отменой предельных сроков охраны и управления наследством (см. комментарий к ст. 1171 ГК РФ). Душеприказчик по общему правилу сохраняет полномочия до исполнения завещания. Поэто-

1 Желательно, чтобы практика не относила к иным лицам супругов, близких родственников и друзей призываемых наследников.

483

му если душеприказчик наделен правом раздела наследства, то принятие наследства и оформление наследственных прав не должно прекращать его полномочий. Поскольку управление, как правило, требуется в отношении имущества, подчиненного режиму публичной легитимации (доли в уставном капитале, недвижимость), доверительное управление сохраняет свою актуальность до момента оформления наследственных прав. Исходя из этого, ключевым моментом новелла считает получение свидетельства о праве на наследство хотя бы одним из наследников при условии, что в свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось. Так называемые безобъектные свидетельства выдаются в отношении зарубежного движимого имущества наследодателя (идея о введении внутрироссийских безобъектных свидетельств провалилась). Логично, что выданные безобъектные свидетельства не влияют на доверительное управление российскими активами, на которые они не распространяются.

Нотариус освобождается от обязанностей учредителя управления, к получившему свидетельство о праве на наследство наследнику переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. В качестве учредителя управления наследник, получивший свидетельство о праве на наследство, имеет право прекратить доверительное управление, потребовать от доверительного управляющего отчета и передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику. Несмотря на то что наследник может оказаться не единоличным, а долевым собственником имущества, доверительное управление прекращается полностью, наследнику передается имущество целиком, вопрос о дальнейшем управлении решается сонаследниками. Если требование о передаче имущества не предъявлено, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, и учредитель вправе отказаться от договора доверительного управления по общим правилам ст. 1024 ГК РФ.

Статья 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану

484

наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Комментарий

1. Обязательства наследства. Всем, кто пытался спасти наследодателя или оказывал паллиативную помощь, тратился на организацию похорон или занимался сохранностью наследства, предоставлено право получить возмещение своих расходов за счет наследственной массы.

Способ удовлетворения перечисленных требований роднит их с обязательствами наследодателя, что позволяет отечественной доктрине использовать обобщенную категорию «обязательства наследст-

485

ва», встречающуюся в законодательствах зарубежных стран и русском дореволюционном праве. В советской доктрине категория «долги, обременяющие наследство», состоящая из долгов самого наследодателя

идолгов, возникших в связи со смертью наследодателя, использовалась В.И. Серебровским, который и предложил установить действующее в настоящее время правило старшинства1.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. упоминал долги, обременяющие наследство, не производя дальнейшей их дифференциации (ст. 434). Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. разрешал наследникам до истечения шести месяцев с момента открытия наследства (общий срок окончательного определения круга преемников), не дожидаясь остальных наследников, погашать за счет наследства расходы, связанные с уходом за наследодателем, расходы на похороны, расходы на охрану и управление наследством, расходы по заработной плате, а также содержать за счет наследства иждивенцев наследодателя (ст. 549). Нотариальные инструкции предусматривали выдачу нотариусом, ведущим наследственное дело, распоряжений о погашении вышеперечисленных расходов. На сегодняшний день нормативное регулирование ограничивается правилами комментируемой статьи

иположениями ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате2.

По действующему Кодексу перечень расходов, подлежащих возмещению в особом порядке, претерпел изменения. Существующий список сформулирован на основании ст. 1192 Модельного ГК СНГ. По сравнению с ГК РСФСР 1964 г. он не предусматривает затрат на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя, и расходов на удовлетворение претензий по заработной плате. Вместо них в перечень попали расходы по исполнению завещания. Новеллой ГК РФ является то, что общим признаком для всех расходов, погашаемых в привилегированном порядке, является их необходимый характер3.

1.1. Расходы, вызванные предсмертной болезнью. Сюда относятся расходы, связанные с госпитализацией и лечением умершего от предсмертной болезни, оказанием паллиативной помощи, включая уход. Обычно вопрос распределения расходов решается по соглашению (не

1См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 211. Сначала привилегия (даже перед залоговыми кредиторами) появилась в Модельном ГК СНГ (ст. 1192), а потом была закреплена ГК РФ.

2Нотариусы не заинтересованы в администрировании выдач из состава наследства. На практике участие нотариуса чаще всего ограничивается распоряжением о выдаче средств на достойные похороны.

3См. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (автор комментария к ст. 1174 – М.Л. Шелютто).

486

тот случай, чтобы отстаивать имущественные интересы). Однако иногда суммы могут оказаться весьма внушительными (лечение онкологического заболевания в зарубежной клинике, экстренная госпитализация

идр.). Когда нет страхования, возникший перед медицинской организацией долг или обязанность компенсировать понесенные третьим лицом расходы падает на наследственную массу. Медицинская организация не вправе взыскивать из наследства оставшийся неоплаченным долг при наличии договорных отношений с третьим лицом (фондом, работодателем умершего и др.). Субъект, понесший расходы (обязанный понести их в будущем), управомочен на компенсацию за счет наследства, если иное не следует из отношений с наследодателем (например, оказание финансовой помощи в рамках благотворительности).

1.2.Расходы на достойные похороны. Лицо, взявшее на себя органи-

зацию похорон, вправе претендовать на компенсацию необходимых расходов. В советском наследственном праве дискутировался вопрос о том, подлежат ли погашению в привилегированном порядке расходы на установку надгробных памятников. Статья 69 Основ законодательства РФ о нотариате объединяет расходы на обустройство мест захоронения с расходами на похороны.

В юридической литературе отмечается, что сумма возмещаемых расходов должна быть уменьшена на размер полученных лицом социальных выплат на погребение (например, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении

ипохоронном деле»).

1.3.Расходы на охрану и управление наследственным имуществом.

Сюда относятся расходы на извещение наследников, опись и оценку имущества, вознаграждение хранителя и доверительного управляющего. Расходы, связанные с охраной и управлением наследством, ложатся на наследственную массу и не могут быть предъявлены лично нотариусу, учредившему доверительное управление.

1.4.Расходы на исполнение завещания. По ранее действовавшей ст. 545 ГК РСФСР исполнитель завещания имел право на возмещение расходов по охране и управлению имуществом и не имел права на вознаграждение. Статья 1136 ГК РФ предусмотрела право исполнителя

завещания на вознаграждение в случаях, предусмотренных завещанием. Размер вознаграждения, определенный завещателем, может быть значительным. Приоритетом перед кредиторами пользуются только необходимые расходы. Суммы, направленные на исполнение завещательных отказов и возложений, не пользуются старшинством по отношению к требованиям кредиторов наследодателя (см. коммен-

тарий к ст. 1138 ГК РФ).

487

Комментируемая статья предусматривает два способа удовлетворения требований привилегированных кредиторов наследства: обычный (иск к наследникам или наследственной массе в пределах стоимости наследства) и особый (путем выдачи из состава наследства).

2.Удовлетворение в пределах стоимости наследства и привилегия.

Согласно п. 2 комментируемой статьи кредитор может обратиться

сиском о возмещении расходов к наследникам, а до их окончательного определения – к наследственной массе, от имени которой будет действовать душеприказчик. Законом от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ уточнена редакция п. 3 ст. 1175 ГК РФ в части определения нотариуса в качестве представителя наследственной массы при отсутствии исполнителя завещания. Указанные изменения распространяются на все иски, вытекающие из обязательств наследства. Присуждение необходимых расходов производится в пределах стоимости наследства, кредитор сможет обратить взыскание как на унаследованное, так и на любое другое имущество наследников. Ответственность наследников по долгам, перечисленным в комментируемой статье, стала солидарной в связи с изменением в ст. 1175 ГК РФ общего правила ответственности наследников по долгам наследодателя1.

Желательно, чтобы все обязательства наследства были удовлетворены. Увы, в современном мире часто встречается стечение кредиторов. Это может привести к исчерпанию стоимости наследства и банкротству наследственной массы. В силу общественной ценности требования, перечисленные в комментируемой статье, пользуются приоритетом перед требованиями кредиторов наследодателя. Внутри необходимых расходов закон устанавливает следующую очередность:

– в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя;

– во вторую очередь возмещаются расходы на охрану наследства и управление им;

– в третью очередь возмещаются расходы, связанные с исполнением завещания.

Вопрос о конкуренции привилегированных требований с требованиями залоговых кредиторов комментируемая статья, в отличие от ст. 1192 Модельного ГК СНГ, оставляет открытым.

1Противоположное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской

Федерации, части третьей (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (автор комментария к ст. 1174 – М.Л. Шелютто).

488