Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 3 (1110-1185, 1224 ГК) 2018 Наследственное право

при условии нахождения на иждивении у деда (особенности расчета наследственной доли изложены в комментарии к ст. 1147 ГК РФ).

Несовершеннолетними считаются дети наследодателя в возрасте до 18 лет. Наступление совершеннолетия в день открытия наследства толкуется в пользу наследника. Эмансипация и вступление несовершеннолетнего в брак влекут приобретение полной дееспособности, но не наступление совершеннолетия. Юридическое понимание термина «дети наследодателя» раскрывается в комментарии к ст. 1142 ГК РФ.

1.4.Нетрудоспособность детей, пережившего супруга и родителей наследодателя определяется по тем же формальным критериям, что

инетрудоспособность иждивенца (см. комментарий к ст. 1148 ГК РФ). Нетрудоспособность определяется на день открытия наследства. Достижение пенсионного возраста в день открытия наследства понимается против наследника. Установление (снятие) инвалидности в день открытия наследства толкуется в пользу наследника.

О способах подтверждения нетрудоспособности наследников – иностранных граждан, возникающих в случае реализации права на обя-

зательную долю, см. комментарий к ст. 1224 ГК РФ.

1.5.Иждивение. Это условие необходимо для лиц, основывающих свое призвание к наследованию в качестве наследников по ст. 1148 ГК РФ (Определение ВС РФ от 12 июля 2016 г. № 49-КГ16-10). Об определении иждивения см. комментарий к ст. 1148 ГК РФ.

1.6.Способ установления обязательной доли. Отечественное наслед-

ственное право, следуя романской традиции, устанавливает обязательную долю в натуре. Правопорядки германской ветви континентального права предусматривают установление обязательной доли в виде обязательства уплатить обойденному наследнику стоимость его доли, избегая тем самым образования общей собственности, практических сложностей определения долей в праве и спора о разделе1. Логика выбора, сделанного советским наследственным правом, была следующей: доля в натуре дает больше гарантий социально слабому наследнику; публичные невыгоды от дробления личной собственности незначительны; при неразвитом кредите сложно изыскать

1 Из этих же аргументов исходили разработчики Проекта ГУ, предлагающие защиту права на обязательную долю не вещным, а личным иском к наследнику по завещанию (ст. 132). См.: Гражданское уложение. Книга четвертая: Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. С. СII–CIII. Французский законодатель в 2006 г. заменил правило обязательной доли в натуре. См.: Braun A. Testamentary Freedom and Its Restrictions in French and Italian Law: Trends and Shifts // Freedom of Testation / Testierfreiheit (= Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung. Bd. 21) / Ed. by R. Zimmermann. P. 71.

309

деньги на удовлетворение обязательственного требования обойденного наследника. Тем не менее в судебной практике того времени встречались примеры доведения обязательной доли до законного предела путем присуждения компенсации1. Современная судебная практика исходит из возникновения у обязательного наследника права на имущество, входящее в состав наследства; присуждение компенсации допускается не в порядке восстановления обязательной доли, а в качестве способа раздела наследства (например, Определение ВС РФ от 7 декабря 2001 г. № 5-В00-174). Наделение обязательной долей «в натуре» является наследованием по закону с той, однако, особенностью, что это наследование «против завещания». Как следствие, обязательный наследник должен принять наследство

итакже отвечает по долгам наследодателя.

1.7.Размер обязательной доли составляет половину доли, которая причиталась бы обязательному наследнику при наследовании по закону. Это означает, что, какое бы завещание ни составил умерший, обязательный наследник управомочен получить не менее половины от наследственной доли, полагающейся при наследовании по закону.

По наследствам, открывшимся до 1 марта 2002 г., размер обязательной доли составлял две трети. Вводный закон предусмотрел, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. (ст. 8). Эту норму можно толковать буквально и ограничительно. При буквальном толковании в отношении наследств, открытых после 1 марта 2002 г., по завещаниям, составленным до указанной даты, не только размер доли, но и круг обязательных наследников должен определяться ранее действовавшими правилами (п. 29 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав 2007 г.). По ГК РСФСР 1964 г. для нетрудоспособного иждивенца признак совместного проживания с наследодателем в любом случае не учитывался (деление нетрудоспособных иждивенцев на привилегированную и непривилегированную группу отсутствовало). Судебная практика предложила ограничительное толкование, разъяснив, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 г., применяются правила

об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР (подп. «б» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9)2.

1Граве К.А. Вопросы наследственного права в практике Верховного Суда СССР.

С. 41.

2Тем не менее логика законодателя, настаивающего на применении правил об обязательной доле, действовавших на момент составления завещания, остается странной.

Кпримеру, наследодатель, имеющий обязательного наследника – нетрудоспособного

310

Внастоящее время ст. 8 Вводного закона дополнена положением

отом, что правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь до 18 марта 2014 г., вне зависимости от даты совершения завещания. Смысл новеллы заключается в том, что по ГК Украины размер обязательной доли составляет половину от причитающегося (ст. 1241). Законодатель решил исключить толкование, позволяющее применять к «крымским» завещаниям, составленным до 1 марта 2002 г., положения ГК РСФСР 1964 г. В результате размер обязательной доли, несмотря на изменение права, применимого к наследованию, остается прежним. Однако круг обязательных наследников тем не менее меняется и подчиняется правилам ст. 1149 ГК РФ.

1.8. Реализация права на обязательную долю является правомочи-

ем обязательного наследника. Статья 73 Основ законодательства РФ

онотариате обязывает нотариуса, ведущего наследственное дело, выяснять круг обязательных наследников. Пункт 30 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав 2007 г. возлагает на нотариуса обязанность разъяснить обязательному наследнику порядок осуществления принадлежащих прав1. Необходимый наследник может в принципе не принимать наследство, даже если часть имущества не завещана. Наследник вправе принять наследство, согласившись с завещанием, и не заявлять о реализации права на обязательную долю. Например, обязательный наследник, которому завещана квартира, подает заявление о принятии наследства по завещанию или наследует оставшееся незавещанным имущество с оговоркой об отказе от реализации права на обязательную долю. Так бывает при добрых отношениях между пожилыми родителями и пережившим супругом наследодателя. Принятие наследства без выбора завещания в качестве основания наследования и без указания об отказе от реализации права на обязательную долю считается реализацией прав обязательного на-

родителя, завещал до 1 марта 2002 г. половину наследства супруге и умер 1 марта 2005 г. С 1 марта 2002 г. в России был снижен размер обязательной доли с 2/3 до 1/2. Гражданам разрешили по своему усмотрению распоряжаться на случай смерти бо́льшим количеством имущества. Почему мы должны игнорировать ранее выраженную последнюю волю и предлагать гражданину еще раз оформить завещание аналогичного содержания? Попытка признать норму ст. 8 неконституционной успехом не увенчалась (Определение КС РФ от 29 марта 2016 г. № 646-О).

1 Рекомендации упоминают возможность частичной реализации права на обязательную долю, что, исходя из правила о недопустимости дробления основания призвания к наследованию, спорно.

311

следника. Эта презумпция в последующем может быть опровергнута самим обязательным наследником.

1.9.Расчет идеальной обязательной доли. Первоначально следует определить размер наследственной доли, полагающейся по закону. Надо мысленно убрать завещание и применить правила призвания по закону (подп. «в» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Недостойные наследники приравниваются к умершим до открытия наследства. Полагающуюся по закону наследственную долю обязательного наследника затем следует разделить на два. В результате получается идеальный размер обязательной доли, в пределы которого завещатель вторгаться не вправе (отсюда словосочетание «не менее половины»). Уже на этой стадии возможны ошибки (Определение КГД ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № 117-КГ14-2). По завещанию супруге была оставлена квартира. Наследников, призываемых по зако-

ну, у наследодателя было трое (сын, супруга и мать). Значит, идеальная обязательная доля матери равна 1/6 в наследственной массе. Если допустить, что наследственная масса исчерпывалась квартирой, реальная обязательная доля в унаследованной квартире также составляет 1/6. Суд первой инстанции присудил 1/4, апелляционная инстанция 1/81.

1.10.Расчет реального размера обязательной доли. Простота идеаль-

ного расчета связана с тем допущением, что все имущество завещано без учета права обязательного наследника. На практике все гораздо сложнее. Чаще всего встречающейся ситуацией является наличие завещания по поводу части имущества.

2.Расчет реального размера обязательной доли (продолжение).

На данной стадии необходимо перевести обязательную долю из дробного в стоимостное выражение. Для этого требуется определить действительную стоимость наследства на момент его открытия и рассчитать стоимость, падающую на обязательную долю. Имущество наследодателя, которое закон определяет как не входящее в состав наследства, при расчете не учитывается (в том числе вклады в Сберегательном банке РФ, завещанные до 1 марта 2002 г. путем составления завещательного распоряжения денежными средствами в банке; пенсионные

накопления, невыплаченная заработная плата, если она не перешла

всостав наследства по правилам ст. 1183 ГК РФ; страховая выплата по договору личного страхования жизни наследодателя)2. Вычет дол-

1Возможно, были еще призываемые наследники, о которых акт ВС РФ умолчал.

2Справедливость учета ряда указанных предоставлений для целей расчета обяза-

тельной доли отмечалась в советской доктрине (см.: Никитюк П.С. Указ. соч. С. 227).

312

гов из стоимости актива, как в случае расчета завещательного отказа, не производится, поскольку обязательный наследник отвечает по долгам совместно с другими наследниками1.

Ввышеприведенном деле обязательный наследник заявлял, что

всоставе наследства оказалась завещанная супруге квартира и половина вклада. Предположим, что стоимость квартиры 8 000 000 руб, размер половины вклада 4 000 000 руб. Стоимость, составляющая обязательную долю, составит 2 000 000 руб. Далее следует определить стоимость, которую обязательный наследник получает без реализации права на обязательную долю. Незавещанный вклад распределяется по закону на три равные части. В стоимостном выражении обязательный наследник получает 1 333 333 руб. 33 коп. Для соблюдения прав обязательного наследника остается добрать 666 666 руб. 66 коп.

Комментируемый пункт предусматривает, что стоимость завещательного отказа также учитывается в счет доли обязательного наследника. Обязательный наследник вправе предпочесть добрать долю за счет установления прав на наследство и отказаться от принятия завещательного отказа. Например, предметом отказа является ненужное обязательному наследнику имущество, а в составе незавещанного имущества есть деньги. Если обязательный наследник принял завещательный отказ (например, получил первую повременную выплату), а в последующем отказался от требования об исполнении возникшего из отказа обязательства, то размер обязательной доли перерасчету не подлежит (см. комментарий к ст. 1137 ГК РФ). Появившееся

вГК РФ право выбора основания призвания к наследству (п. 2 ст. 1152) предоставляет обязательному наследнику возможность поступить аналогичным образом, если он назначен наследником какого-либо имущества по завещанию.

3.Расчет реального размера обязательной доли (окончание). Вернемся

кнашему примеру. Комментируемый пункт предусматривает, что, исходя из стремления сохранить силу последней воли наследодателя, добор обязательной доли производится из незавещанного имущества

1В советской юридической литературе предлагалось производить вычет извест-

ного на момент расчета обязательной доли пассива наследства. Это компенсировалось исключением в последующем распределения на обязательного наследника учтенных в расчете обязательств наследодателя. Идея вычета долгов, кажется, была заимствована из ст. 125 Проекта ГУ, рассматривавшего обязательную долю в виде обязательства. С переходом к правилу солидарной ответственности по долгам (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ), когда любой кредитор вправе требовать от любого наследника удовлетворения обязательства в пределах размера наследственной доли, вычет долгов при сохранении конструкции установления доли в натуре перестает работать.

313

итолько после его исчерпания происходит переход к завещанному. Это правило не было сформулировано в ГК РСФСР 1964 г., но в доктрине считалось подразумеваемым1. Итак, каждый из двух наследников вынужден, согласно правилу пропорционального добора, уступить 333 333 руб. 33 коп. за счет своей доли в незавещанном вкладе. В итоге размер реальной обязательной доли составит половину доли на денежный вклад. Обязательный наследник вправе получить свидетельство о праве на наследство по закону на половину доли в праве на вклад. Отдельной формы свидетельства о праве на наследство в отношении обязательной доли более не существует.

Вприведенном примере завещанную квартиру делить не пришлось. Но если бы состав имущества, соотношение стоимости завещанного

инезавещанного, круг призываемых наследников оказались иными, то вполне возможно, что обязательный наследник приобрел бы и долю в праве на завещанное имущество по правилу пропорционального добора.

На практике все обстоит гораздо сложнее. Завещательный отказ, например, может состоять в пожизненных выплатах или в предоставлении права пожизненного пользования жилым помещением. Отсутствие специальных правил определения стоимости аннуитета существенно затрудняет расчет обязательной доли2. Состав наследства нотариус определяет по материалам наследственного дела3. Стоимость определяется по результатам оценки, если действительную стоимость наследства на момент открытия не удается определить на основании других документов4. В случае возникновения между наследниками спора компетенция определения обязательной доли передается суду (ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 31 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав 2007 г.).

Обязательная доля возлагает на гражданина обязанность оставить часть имущества зависящим от него лицам. Поэтому неудивительно, что обязательная доля ограничивает не только посмертные распоряжения, но и прижизненные дарения. Однако действующий Кодекс,

1Никитюк П.С. Указ. соч. С. 153.

2В зарубежных законодательствах одним из вариантов решения в такой ситуации является предоставление обязательному наследнику права выбора: принятие легата означает отказ от обязательной доли. Проект ГУ предлагал механизм расчета (ст. 126, 127).

3С учетом того, что на практике опись наследства происходит крайне редко, это означает весьма существенную приблизительность расчета.

4В литературе обращается внимание на сложность оценки таких объектов, как неопубликованные произведения. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (автор комментария к ст. 1149 – М.Л. Шелютто).

314

следуя традиции ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г., не учитывает прижизненные дарения наследодателя при расчете обязательной доли1. В вопиющей ситуации, когда имущество целенаправленно передается inter vivos в обход будущих обязательных наследников либо, когда, наоборот, обязательный наследник получил по различным безвозмездным основаниям значительные активы наследодателя, суд вправе использовать инструментарий общей части ГК РФ и обеспечить смысл регулирования. Однако практика демонстрирует примеры, когда незадолго до смерти гражданин заключает договор дарения или пожизненной ренты и суд не обращает внимания на обход правила об обязательной доле (определения ВС РФ от 3 февраля

2015 г. № 78-КГ14-47, от 13 февраля 2018 г. № 5-КГ17-242)2. В послед-

нем деле суд не насторожило, что заявление о регистрации перехода права собственности было подано за два дня до смерти получателя пожизненной ренты. Вариант квалификации договора в качестве распоряжения о посмертной судьбе имущества (т.е. завещания) в судебном акте не обсуждается.

В делах трансграничного наследования, когда правом, применимым к имуществу, находящемуся в России, оказывается иностранное право (см. комментарий к ст. 1224 ГК РФ), нередко возникает вопрос о применении российского правила обязательной доли в качестве сверхимперативной нормы, учитываемой независимо от применимого к наследованию материального права. В современной литературе высказываются суждения в пользу положительного ответа3. Зарубежная

1Скрупулезность распределения наследства не являлась задачей советского наследственного права. Однако и тогда в доктрине указывалось на несправедливость регулирования. См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 132.

2Суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения. На наш взгляд, приведенная практика демонстрирует, что обязательная доля в ее нынешнем виде перестала являться значимой социальной ценностью.

3См., например: Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М., 2016. С. 805. На наш взгляд, к этому вопросу надо подходить с огромной осторожностью. Применяя оговорку о публичном порядке или признавая сверхимперативную силу, судья должен быть убежден в том, что отношения связаны с российским правопорядком, иностранное право не знает механизмов защиты обязательного наследника (в том чи-

сле family and dependants claims, elective share) и правовой результат будет несправедлив

сточки зрения социальных норм страны суда. Зарубежные авторы приводят примеры ссылки на публичный порядок, когда речь идет об интересах несовершеннолетнего или нуждающегося потомка. См.: The EU Succession Regulation: A Commentary / Ed. by A.- L. Calvo Caravaca, А. Davì, H.-P. Mansel. P. 507–512 (авторы комментария – Дж. Контальди (G. Contaldi), К. Гриеко (C. Grieco)); EU Succession Regulation No. 650/2012: A Commentary / Ed. by H.P. Pamboukis. Nomiki Bibliotheki; C.H. Beck; Hart Pub.; Nomos, 2017. P. 414–436 (автор комментария – Х.П. Меиданис (H.P. Meidanis)). В советской литературе по международному наследованию обязательная доля не включалась в публичный

315

недвижимость наследодателя, наследуемая согласно ст. 1224 ГК РФ по праву страны места своего нахождения, не образует наследство, к которому применяется российское право. Дробление наследства порождает еще одну проблему расчета обязательной доли (с учетом или без учета стоимости недвижимости)1.

4. Уменьшение обязательной доли. Комментируемый пункт явля-

ется новеллой действующего Кодекса, предоставившей суду право снижать размер обязательной доли или полностью отказывать в ее присуждении. Это возможно, если добор обязательной доли требует установить общность в отношении имущества, которым назначенный наследник, в отличие от обязательного наследника, пользовался для проживания или в качестве основного источника получения дохода. Так бывает, когда на квартиру, завещанную пережившему супругу, претендует, например, потомок, достигший пенсионного возраста или получивший инвалидность. Делая выбор в пользу одного из сталкивающихся интересов, суд обязан учесть имущественное положение наследников. Поводом к изменению регулирования послужило Определение КС РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-О. Суд, проверяя конституционность ст. 535 ГК РСФСР 1964 г., указал, что предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. В большинстве случаев суды отклоняют требования о снижении размера обязатель-

порядок СССР. См.: Рубанов А.А. Заграничные наследства. Отношения между социалистическими и капиталистическими странами. М., 1975. С. 121–122.

В настоящее время внимания французского юридического сообщества приковано к наследству, оставленному рокером Джонни Халлидеем (Johnny Hallyday). Последние годы «французский Элвис Пресли» проживал в США. В завещании обойдены двое детей наследодателя, которые по французскому праву обладают обязательной наследственной долей. Если наследственным статутом, применимым к наследованию, будет определено право Калифорнии, то перед французским судом будет поставлен вопрос квалификации правила об обязательной доле (на сегодняшний день французский суд арестовал наследство по заявлению обойденных наследников).

1 Советская доктрина затруднялась дать ответ на поставленный вопрос. См.: Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве (отношения между социалистическими странами). С. 239, 240. В современной литературе предлагается вариант сепарации. См.: Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005. По мнению автора комментария к ст. 1149, в случае возникновения спора суду, несмотря на дуализм коллизионной нормы, надлежит принимать во внимание все наследство.

316

ной доли, хотя региональной судебной практике известны и примеры применения комментируемого пункта1. Суды оценивают нуждаемость сторон спора в использовании завещанного имущества, обеспеченность обоих наследников, отношения, предшествующие открытию наследства, мотивы обязательного наследника.

Конструкция лишения права на обязательную долю, когда наследодатель вправе в завещании лишить наследника обязательной доли за совершение определенных в законе неблаговидных поступков, российскому наследственному праву неизвестна.

Заявления об отказе от обязательной доли, совершенные до открытия наследства, в том числе являющиеся частью соглашения с наследодателем, не имеют силы. Практики применения эстоппеля в отечественном наследственном праве пока нет. Однако появляющиеся

с1 июня 2019 г. совместные завещания супругов и наследственные договоры, как представляется, способны ограничивать притязания обязательного наследника, участвующего в совершении совместного завещания или в наследственном договоре.

5.Наследственный фонд. Пятый пункт комментируемой статьи, как и корреспондирующая ему поправка в первый пункт, действуют

с1 сентября 2018 г. Еще одно наступление на обязательную наследственную долю связано с появлением наследственных фондов (см. комментарии к ст. 1110, 1116 ГК РФ). Одной из задач наследственного фонда является предотвращение дробления наследства между преемниками состоятельных граждан. Сохранение правила об обязательной доле в неизменном виде приводило бы к провалу поставленной цели, поскольку попытки завещателя сохранить имущественный комплекс в одних руках разбивались бы о требование об установлении обязательной доли в натуре. В процессе обсуждения законопроекта № 801269-6 было предложено несколько вариантов: установление верхнего предела обязательной доли; допущение прижизненных соглашений между будущим наследодателем и обязательным наследником об отказе от обязательной доли; предоставление обязательному наследнику выбора между правом на обязательную долю и сохра-

нением прав выгодоприобретателя наследственного фонда. В итоге законодатель остановился на решении, представляющем сочетание первого и третьего подходов. Необходимый наследник, определенный завещателем в качестве бенефициара наследственного фонда,

1См. апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 ноября

2016 г. по делу № 33-20030/2016.

317

утрачивает право на обязательную долю, если до истечения срока на принятие наследства не заявит об отказе от прав выгодоприобретателя наследственного фонда. Заявление совершается нотариусу, ведущему наследственное дело. В этом случае у наследника восстанавливается возможность наследования против завещания. Однако суд наделен правом снизить размер добора, руководствуясь смыслом обязательной наследственной доли в российском наследственном праве (идея содержания). Рассматривая требование о снижении размера обязательной доли, суду надлежит произвести сравнительный тест. Стоимостное выражение реальной обязательной доли сравнивается с двумя величинами: 1) капиталом, позволяющим обеспечить безбедное существование; 2) капиталом, позволяющим обязательному наследнику сохранить уровень жизни, предшествовавшей открытию наследства. Если в обоих случаях стоимостное выражение размера обязательной доли существенно выше (что называется, «зашкаливает»), суду надлежит определить, какой размер обязательной доли и способ его формирования являются справедливыми. Практика демонстрирует, что российские суды крайне настороженно относятся к оценочным нормам и дискреционным суждениям. Возможно, у новеллы появятся перспективы активного применения в случае допущения арбитражной оговорки в завещании.

С 1 сентября 2018 г. регулированию будет недоставать последовательности. Комментируемый пункт рассчитан исключительно на ситуацию создания наследственного фонда и не позволяет снижать обязательную долю в остальных случаях явно выраженного дисбаланса1.

Статья 1150. Права супруга при наследовании

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии

справилами, установленными настоящим Кодексом.

1Бесспорно, что с учетом изменений стоимостного выражения и состава собственности российских граждан за минувшие 28 лет институт обязательной доли нуждается в комплексной ревизии.

318