Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 3 (1110-1185, 1224 ГК) 2018 Наследственное право

На этом работа интерпретатора может и закончиться. Никаких косвенных или прямых внешних доказательств российский закон не упоминает1. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав 2007 г. разъясняют, что закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например письма завещателя, его дневники и т.п. (п. 33). Допустим, наследодатель сначала завещает все имущество двум своим сыновьям, а затем дарит половину принадлежащего дома одному из них. Второй сын просит истолковать завещание таким образом, чтобы вторая половина дома перешла к нему единолично. Суд независимо от любых внешних доказательств откажет в иске, поскольку общеупотребимое значение слов и выражений обеспечивает ясность завещательного распоряжения2.

Логично ли такое решение? Особенность, отличающая толкование завещания от толкования договора, заключается в отсутствии другой стороны, которая вправе полагаться на сказанное, а не на подуманное. Таким образом, правила толкования договора, как правило, являются более строгими. Комментируемая статья, наоборот, устанавливает более суровые правила для завещания. Как следствие, практика предоставляет примеры буквального толкования завещания против предполагаемой воли. Пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разрешает составление завещания в отношении строения без определения судьбы земельного участка, на котором оно расположено. Большинство завещателей старшего поколения поступают именно так, особенно когда право собственности на землю в момент составления завещания еще при-

ву страны домициля наследодателя на момент составления завещания, если не вытека-

ет иного намерения завещателя. Martyn J.G.R., Evans-Gordon J., Learmonth A., Ford Ch., Fletcher T. Theobald on Will. 18th еd. Thomson Reuters, 2016. P. 33, 39.

1Здесь наблюдается преемственность подхода. См., например: Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 186–187. Авторами сформулировано правило недопущения любых внешних доказательств. Дореволюционная сенатская практика разрешала исследование писем завещателя.

2Исходя из изложенного, доктрина arm chair отечественным законодателем не разделяется. Не разделяется российским правом и континентальный подход, направленный на установление истинной воли наследодателя, насколько это возможно. Если, как

впопулярном в Германии примере, российский завещатель оставит своему другу библиотеку, то наследник получит книги, а не коллекцию вин, несмотря на то что именно в таком значении термин «библиотека» часто употреблял наследодатель (см.: Häcker B. What’s in a Will? Examining the Modern Approach Towards the Interpretation and Rectification of Testamentary Instruments // Current Issues in Succession Law / Ed. by B. Häcker, Ch. Mitchell. Hart Pub., 2016. P. 147).

219

надлежит публичному образованию. Отсутствие в завещании распоряжения относительно права собственности на землю, по мнению судебной практики, влечет включение земли в состав наследства, распределяемого по закону. Это означает, что наследственные доли

вправе на землю могут оказаться несоразмерными долям наследников в праве собственности на строение (Определение КГД ВС РФ от 1 августа 2017 г. № 18-КГ17-116). Следуя этой логике, нахождение

всоставе наследников по закону третьих лиц ведет к возникновению доли в праве собственности у лиц, не назначенных наследниками строения. Не обсуждая вопросов единства судьбы строения и земельного участка, следует указать, что подобный подход означает толкование завещания против последней воли умершего. Еще примеры. Легат следующего содержания «уплати моему кредитору Иванову один миллион рублей», видимо, придется исполнить, даже если к моменту открытия наследства долг окажется погашенным. Завещательный отказ в виде пользования жилым помещением, сделанный

впользу семьянина, скорее всего, не позволит отказополучателю вселить своего супруга.

Вместе с тем принятая законодателем позиция о том, что при толковании завещания неважно, что хотел сказать завещатель, а важно, что он сказал исходя из обычных лексических значений слов и словосочетаний1, значительно облегчает толкование и упрощает рассмотрение возникающих споров, а также предотвращает множество возможных ошибок в установлении истинной воли завещателя.

(в) Системное толкование. Второе предложение ст. 1132 ГК РФ начинает работать, если буквальный смысл слов и выражений не приводит к уяснению интерпретатором смысла завещательного распоряжения (имеются варианты или полная неясность). В этом случае, как и при толковании договора, надлежит сопоставлять неясное распоряжение с другими положениями завещания и общим смыслом завещания в целом.

(г) Возможность учета внешних по отношению к тексту завещания источников информации. Далее законодатель отходит от алгоритма, предусмотренного для толкования договора. На случай, если описанное выше системное толкование не позволяет снять неопределенность или противоречивость текста завещания, право интерпретатора ис-

1 См.: Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. № 2.

220

пользовать внешние доказательства (индивидуальные особенности жизни завещателя, письменные документы, высказывания) в ст. 1132 ГК РФ, в отличие от ст. 431 ГК РФ, не упоминается.

Каково значение этого отличия двух указанных статей, в остальном практически идентичных? Это может означать, что, по мысли законодателя, интерпретатор не должен узнавать завещателя и смотреть, как говорится, его глазами даже тогда, когда текст завещания содержит неустранимые за счет буквального и системного толкования неясности или противоречия.

Но что российский закон предлагает делать в ситуации интерпретивного тупика, когда неясность или противоречие не могут быть устранены посредством буквального и системного толкования («завещаю сестре Анне», а у наследодателя, оказывается, есть две сестры Анны, и о существовании второй завещатель в силу семейных обстоятельств не знал)? Неужели в такой ситуации суд просто должен признавать завещание не имеющим юридической силы или, если брать приведенный пример, признавать право наследования за обеими сестрами? Вряд ли это разумно. Поэтому как минимум было бы логичным позволять суду при неясности буквального текста и отсутствии результатов применения системного толкования устанавливать вероятную истинную волю наследодателя и толковать спорные положения завещания с учетом внешних доказательств.

(д) Оговорка об абсурдности. Выше было указано, что при ясности текста суд (или иной интерпретатор) связан буквальным значением слов и выражений. Но если буквальное значение ясно, но без какихлибо сомнений абсурдно и нет никаких сомнений в том, что завещатель имел в виду нечто иное, было бы логично применять доктрину абсурдности и позволять интерпретатору отступать от буквального значения слов и выражений. Этого требует принцип favor testamenti. Допустим, имущество завещано кафедре, которая не является юридическим лицом. Было бы логично в такой ситуации считать, что имущество было завещано университету, в котором эта кафедра функционирует. Завещание в натуре частей неделимой вещи озна-

чает завещание долей в праве на неделимую вещь (см. комментарий к ст. 1122 ГК РФ). Или наследодатель оставил завещание, распределив доли, превышающие целое. В этом случае логично произвести пропорциональное уменьшение долей. Или завещатель оставляет имущество «своему сыну (дочери)», зная, что не является записанным отцом (матерью) ребенка.

221

Статья 1133. Исполнение завещания

Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

Комментарий

(а) Терминология. Правило комментируемой статьи полностью воспроизводит норму, ранее закрепленную в первых двух предложениях ст. 544 ГК РСФСР 1964 г., а до этого в первых двух предложениях ст. 427 ГК РСФСР 1922 г. В период появления оригинального текста нормы назначение наследника считалось неотъемлемым элементом завещания. Например, завещательный отказ мог возлагаться только на наследников по завещанию (ст. 423 ГК РСФСР 1922 г.). В последующем такая связанность была признана излишней. Например, завещание может ограничиваться установлением отказа. Соответственно, умолчание о наследниках по закону как о лицах, исполняющих завещание, является неточностью, которая, впрочем, не оказывает влияния на регулирование.

Наследование по модели универсального правопреемства переносит права и обязанности наследодателя непосредственно на наследников, которые по общему правилу самостоятельно распределяют наследство, выполняя распоряжения завещателя. И в период между открытием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство наследники также самостоятельно управляют имуществом, входящим в состав наследства.

Вместе с тем, учитывая, что наследники могут не сразу узнать об открытии наследства, у наследников могут отсутствовать навыки управления входящим в состав наследства имуществом (в том числе имущественными комплексами, исключительными правами) и тому подобные обстоятельства, целесообразным бывает назначение исполнителя завещания.

Надо сказать, что термин «исполнитель завещания» не вполне то-

чен, поскольку завещание может ограничиваться назначением душеприказчика. Впрочем, если считать, что наследодатель, который не определил наследников по завещанию, желал передать имущество наследникам по закону, знал очередность наследования, установленную законом, и считал ее приемлемой, термин «исполнитель завещания» оказывается оправданным даже и в том случае, когда завещание исчерпывается одним только назначением душеприказчика.

222

Статус исполнителя завещания следует отличать от определяемого императивными нормами права статуса «администратора наследства». В странах общего права администратор наследства в силу возникающего статутного траста действует как доверительный собственник, управляя наследством, при необходимости (для того чтобы расплатиться с обязательствами наследства) продавая его, а чистый остаток передает наследникам (бенефициарным собственникам)1. Такая процедура «ликвидации наследства» нехарактерна для континентального права, в том числе и для отечественного2.

Законодатель определяет полномочия исполнителя завещания преимущественно диспозитивно. В частности, наследодатель может передать в управление исполнителю завещания все имущество, входящее в состав наследства, или часть этого имущества.

В современной нотариальной практике назначение исполнителя завещания встречается нечасто. Возможно, одной из причин этого является то, что исполнитель завещания до 1 сентября 2018 г. не имел сам статуса доверительного управляющего, а только ходатайствовал перед нотариусом о назначении доверительного управляющего (см.

комментарий к ст. 1173 ГК РФ).

С 1 сентября 2018 г. полномочия исполнителя завещания расширяются, новые нормы наделят его правом самостоятельно принимать меры по охране и управлению наследством, и можно ожидать, что случаев назначения исполнителя завещания в нотариальной практике будет больше.

(б) Разграничение полномочий исполнителя завещания и наследни-

ков. Комментируемая статья устанавливает своеобразную иерархию полномочий: исполнение завещания осуществляется наследниками, но если какие-то полномочия предоставлены исполнителю завещания (душеприказчику), то исполнение осуществляет душеприказчик. Таким образом, в той части, в которой исполнение последней воли

1Регламент № 650/2012 пытается «примирить» нормы общего права об обязательном назначении персонального представителя и правила континентального пра-

ва о душеприказчике (ст. 29). См.: The EU Succession Regulation: A Commentary / Ed. by A.-L. Calvo Caravaca, A. Davì, H.-P. Mansel. Cambridge University Press, 2016. P. 418–429 (автор комментария к ст. 29 – Дж. Контальди (G. Contaldi)).

2Примечание ответственного редактора: в континентальном праве выделяют сле-

дующие конструкции: «управляющий чужим имуществом в силу должности» в германской модели; «помощник и контролер наследников» в романской и др. См.: Прибыткова М.В. Правовая квалификация фигуры исполнителя завещания в российском частном праве: Магистерская диссертация. М., 2018. Отечественный подход близок романскому.

223

поручено душеприказчику, наследники ограничены необходимостью согласовывать свои действия с душеприказчиком.

Так, например, согласно п. 90 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 автором результата интеллектуальной деятельности – произведения науки, литературы, искусства, а также исполнения – в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ), может быть указано лицо, на которое он после своей смерти возлагает охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (п. 2 ст. 1267 ГК РФ)1 либо охрану своего имени и неприкосновенности исполнения (п. 2 ст. 1316 ГК РФ). Наследниками автора (исполнителя) или их правопреемниками (а равно другими заинтересованными лицами) соответствующие полномочия осуществляются лишь при отсутствии таких указаний наследодателя или в случае отказа назначенного автором (исполнителем) лица от их исполнения, а также после смерти этого лица.

Поскольку завещатель сам выбирает, возложить ли на душеприказчика исполнение всех завещательных распоряжений или только их части, следует определить, как именно толковать завещание, если наследодатель назначил исполнителя завещания, но при этом недостаточно ясно определил, исполняет ли душеприказчик все завещательные распоряжения или только их часть.

Представляется, что при такой неясности условий завещания можно исходить из презумпции того, что исполнитель завещания вправе действовать для исполнения всех завещательных распоряжений.

Если полномочия исполнителя завещания ограничены исполнением отдельных завещательных распоряжений, все другие завещательные распоряжения исполняют сами наследники.

(в) Несколько душеприказчиков. Ранее исполнителем завещания могло быть назначено только одно лицо. В п. 40 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний 2004 г. установлена обязанность нотариуса разъяснить завещателю, что исполнение завещания может быть возложено только на одного гражданина и означает осуществление воли завещателя путем совершения душеприказчиком

конкретных действий, которые завещатель укажет в завещании2.

1Примечание ответственного редактора: в комментарии к части четвертой ГК РФ

(Отв. ред. Е.А. Павлова. М., 2018 (автор комментария к ст. 1267 – Е.А. Павлова)) на с. 227 сказано, что протектором личных неимущественных прав, указанных в ст. 1267 ГК РФ, может быть только гражданин. С учетом изменений в ст. 1134 ГК РФ, вступивших в действие с 1 сентября 2018 г., высказанная позиция подлежит корректировке.

2Нотариальный вестник. 2004. № 9.

224

Однако ограничение свободы завещания здесь вряд ли уместно: оно не следует напрямую из указания закона и не оправдано защитой ни частного, ни публичного интереса.

Напротив, может случиться, что наследодателю целесообразно будет назначить двух исполнителей завещания: например, одного – для управления корпоративными правами, другого – для управления иным имуществом или же одного – для управления активами, находящимися в России, другого – для управления активами, находящимися за рубежом.

Из сопоставления комментируемой статьи с нормой ст. 1173 ГК РФ в ее редакции, действующей с 1 сентября 2018 г., можно сделать вывод, что с 1 сентября 2018 г. допускается назначение нескольких исполнителей завещания.

При этом, если в завещании указано несколько исполнителей завещания, но полномочия их точно не разграничены, следует исходить из того, что каждый из исполнителей завещания вправе совершать все действия, указанные в ст. 1135 ГК РФ по согласованию с остальными. Спор между душеприказчиками может быть передан на разрешение суда.

(г) Подназначение душеприказчика. Хотя комментируемая статья и не содержит прямого указания на возможность подназначения исполнителя завещания, однако из ее общей дозволительной направленности следует, что можно подназначить одному исполнителю завещания другого на случай, если первый не согласится быть исполнителем завещания, либо умрет раньше наследодателя, либо будет ненадлежащим образом исполнять обязанности исполнителя завещания, либо откажется от исполнения завещания.

Может быть оправданным подназначение исполнителя завещания на случай, если основной исполнитель по тем или иным причинам не сможет исполнять обязанности по управлению наследством. При этом наследодатель вправе определить обстоятельства, при которых прекращаются полномочия одного душеприказчика и возникают полномочия другого душеприказчика (подназначенного).

Допустимость подназначения одному исполнителю завещания другого признавали отечественные цивилисты дореволюционного периода1. Такое подназначение разрешается и во многих иностранных законодательствах (см., например, § 2197 ГГУ).

1 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Том-

синова. М., 2003. С. 587.

225

Статья 1134. Исполнитель завещания

1.Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину-душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником.

Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или

взаявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

Гражданин признается также давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

2.После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей как по просьбе самого исполнителя завещания, так и по просьбе наследников при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей.

Статья 1134 с 1 сентября 2018 г. действует в следующей редакции:

«1. Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли такое лицо наследником. Исполнителем завещания может быть гражданин или юридическое лицо.

Завещатель вправе в любое время произвести замену исполнителя завещания или отменить назначение исполнителя завещания (статья 1130).

Согласие лица быть исполнителем завещания выражается в его собственноручной надписи на самом завещании, а в случае, если исполнителем завещания назначается юридическое лицо, – в собственноручной надписи лица, которое в силу закона вправе действовать от имени такого юридического лица без доверенности, либо в заявлении, приложенном к завещанию, либо в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

Согласие лица быть исполнителем завещания может быть отозвано в любой момент до открытия наследства путем направления исполнителем завещания уведомления завещателю и нотариусу, удостоверившему завещание, а после открытия наследства – путем направления уведомления нотариусу.

2. После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по требованию наследников, в том числе наследственного фонда, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей исполнителем

226

завещания или об угрозе нарушения охраняемых законом интересов наследников в результате действий (бездействия) исполнителя завещания.»

Комментарий

1.Фигура исполнителя завещания. Пункт первый комментируемой статьи, позволяя назначить в качестве душеприказчика гражданина, не указывает на требования к дееспособности гражданина, однако из смысла комментируемой статьи следует, что исполнитель завещания должен обладать полной дееспособностью1.

Поскольку исполнитель завещания должен совершать как фактические действия, так и действия юридического характера (например, предъявлять иски об исполнении в пользу наследства), недееспособный гражданин не способен совершать действий по исполнению завещания.

Комментируемая норма разрешает назначать исполнителем завещания лицо, как относящееся, так и не относящееся к числу наследников по закону или по завещанию.

Дискуссионным вопросом до принятия Закона от 29 июля 2017 г.

№259-ФЗ был вопрос о том, можно ли назначить в качестве душеприказчика юридическое лицо. Первый пункт комментируемой статьи в редакции, действующей до 1 сентября 2018 г., позволял завещателю назначить душеприказчиком только гражданина. В новой, действующей с 1 сентября 2018 г., редакции разрешается назначать в качестве душеприказчика не только гражданина, но и юридическое лицо. При этом не уточняется, какое именно юридическое лицо может быть исполнителем завещания, что позволяет сделать вывод о том, что исполнителем завещания может быть как коммерческое, так и некоммерческое юридическое лицо2. Однако в случае, когда юридическое лицо имеет специальную правоспособность, исполнение обязанностей душеприказчика не должно противоречить целевой (специальной) правоспособности юридического лица.

Права делегирования назначения душеприказчика российский

закон не предусматривает.

1В Проекте ГУ были установлены требования к дееспособности душеприказчи-

ка. Согласно ст. 99 Проекта не могут быть душеприказчиками несовершеннолетние, объявленные недееспособными вследствие душевной болезни, находящиеся под попечительством.

2 В.И. Серебровский в качестве примера исполнителя завещания приводил Академию наук СССР, в которой работал (см.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 146).

227

1.1. Согласие быть душеприказчиком. Еще в дореволюционном оте-

чественном праве признавалось, что «никого нельзя принудить к званию душеприказчика»1.

До 1 сентября 2018 г. действует правило, согласно которому исполнитель завещания, согласившийся быть душеприказчиком, для освобождения от обязанностей должен обратиться в суд. После 1 сентября 2018 г. (в ред. Закона от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ) душеприказчику для отказа от исполнения завещания достаточно подать заявление нотариусу, ведущему наследственное дело.

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи определяет форму согласия. Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается в его собственноручной надписи на самом завещании2. Иной вариант, также установленный комментируемой статьей, состоит в том, что согласие дается в заявлении, приложенном к завещанию. Третий вариант – заявление, поданное нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства. Этот вариант неудобен тем, что исполнитель завещания может не знать, что он назначен в завещании или о смерти завещателя. Для того чтобы не нарушать тайну завещания, целесообразно использовать второй вариант. Основы законодательства РФ о нотариате не устанавливают обязанности нотариуса публиковать извещение о назначении гражданина (или юридического лица) исполнителем завещания. Согласно ст. 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации3. Обязанности информировать (письмом или объявлением) о назначении душеприказчиком законом не предусмотрено.

Нотариальная практика исходит из того, что наследодатель решает, сообщать ли потенциальному исполнителю завещания о назначении заранее. В п. 40 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний 2004 г. указано, что завещатель, принимая решение о назначении душеприказчика, вправе либо сообщить об этом душеприказчику,

1Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 586.

2Пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 вводит дополнительное основание оспоримости завещания: присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей

иродителей. Это обстоятельство следует учитывать при оформлении согласия душеприказчика подписью на завещании, если такой душеприказчик одновременно является одним из указанных в этом перечне лиц.

3Информация размещается в ЕИС на официальном сайте ФНП.

228