Ориентиры из ст. 1210 гк:

• Выбор может быть сделан в любое время и с обратной силой.

Допустим, заключили сделку… если потом захотим, а можно потом сделать доп. Соглашение о выборе применимого права, да еще и с обратной силой.

• Можно выбирать право или к части или ко всему договору (депесаж)

Ну, это если с ума сошли 

• Договор выбора права должен быть или прямо выражен, или вытекать из условий договора, из обстоятельств.

Ну, в договоре не записали, что он регулируется англ. правом, но используем всю терминологию …

• У такого соглашения о выборе права – самостоятельный характер к самому договору.

Это как с арбитражной оговоркой. Вопросы о действительности, исполнимости – разбираемся отдельно.

Окей, сделали автономию воли. А что, надо из чего-то выбирать, или выбрать любое права? По общему правилу, никакой связи не требуется.

За таким подходом есть очень серьезная аргументация. Ну, например, есть две компания… вполне разумно, чтобы страны выбрали право третьей страны, как бы для равенства сторон.

{Ограничитель автономии воли} Когда тесная связь имеет значение (3 случая):

1. 1211 - Когда мы право не выбрали. Тогда применяется право той страны, которое тесно связано с правоотношений – где производится принципиальное исполнение

2. 1210 – Применение императивных норм. Там одна из ситуаций публичного порядка - когда договор связан только с одной страной, тогда выбор права не может затрагивать императивных норм страны.

3. 1192 – Суд может принять во внимание императивную норму иностранной страны, если есть тесная связь и с этой страной (если тесная связь только с этой страной, тогда точно применяем - 1210)

{Ограничитель автономии воли} Еще одно исключение, что не можем обойти - Императивные коллизионные привязки.

Бывает редко, но есть:

А) 1213 – право, применимое к договору в отношении объектов недвижимости (где находится).

Есть еще п. 2:

2. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Что такое “в отношении”

Б) 1218 – соглашение в отношении процентов, применяется то же право, что и в отношение основного обязательств.

В общем, в основном – Автономия воля.

{Ограничитель автономии воли} просто упомянем: публичный порядок (позитивный, негативный).

{ } Теория обхода закона.

Будет ли это ограничителем автономии воли? Когда сторонам, не нравится российское право. Любая реализация автономии воли сторон, то это всегда будет в какой-то степени обход закона 

В общем, у МЧП не применяется… хотя, в Проекте была норма, убрали.

Но, ст. 10 ГК – остается! Обход закона – один из способов злоупотребления права со всеми вытекающими.

Выбор права к соглашению о выборе права

Так вот, мы выяснили, что соглашение о выборе права автономно, отдельно. Какое право будет регулировать соглашение о выборе права? Коллизионная норма к коллизионной норме . В ГК этого нет. По энергии у большинства юристов срабатывает неправильная логика… что раз право, выбранное – английское, то оно и должно сказать. Но, получается ситуация замкнутого круга.

То есть, в общем, вариантов три:

А) Право, выбранное сторонами в договоре.

Б) Объективное право – право, которое применялось бы к договору, если бы не выбрали.

В) Применять право стороны суда. Оказалось самым удобным подходом… Допустим, выбрали право, а потом рассорились.

В основном используется третий подход.

Ну, понятно, если право стороны суда скажет, что соглашение о выборе права признает недействительным, то это не значит, что сам договор недействителен. Можно пойти в другом суд… и уже в другом суде могут принять (forum- shopping).

Действительность соглашение о применимом праве.

Мы уже говорили об арбитражной оговорке… ну, можно ли были в арбитраж направлять? По арбитражной оговорке доктрина выработана, можно применить и тут.

Точки зрения две:

А) По праву стороны суда (как мы выше определяли, возможно ли был выбор вообще, так и здесь, о действительности)

Б) Право, выбранное сторонами в договоре (регулирующее договор). Возобладала эта точка зрения.

Мы выбираем именно право, а не норму права (норму права можно выбрать только в Арбитраже)

С привязками разобрались, привязка – через ограничители.

ОБЪЕМ

Объем - сфера действия обязательственного статута (какие вопросы регулирует).

По любому вопросу на зачете – привязка и объем.

Объем:

ГК - Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору

1. Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:

1) толкование договора;

2) права и обязанности сторон договора;

3) исполнение договора;

4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;

5) прекращение договора;

6) последствия недействительности договора.

Два способа прекратить обязательство за рамками обязательственного статута (5)):

- прекратить договор отдельным договором, и его подчинить другому праву (?)

- зачет. Ст. 1217.2. Два вида:

А) Бывает зачет как односторонняя сделка (в нашем смысле),

Б) Зачет по соглашению сторон. Тогда можно …

Ну, в основном – обязательственным статутом.

Два вопроса, две момента, которые входят ли в объем обязательственного статута?:

1. Основание недействительности.

Как мы знаем, всего у нас 4 группы оснований недействительности:

1. Правоспособное или дееспособно,

2. Содержание сделки (несоответствие закону)

3. Проблема с волеизъявлением (под давлением или т.д.)

4. Несоблюдение формы.

Недобросовестность стороны при заключении договора (влияние переговоров)

ГК - Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора

1. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право, подлежащее применению к договору, а если договор не был заключен, применяется право, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен.

2. Если применимое право не может быть определено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьями 1219 и 1223.1 настоящего Кодекса.

Применяется право, которое применялось бы к договору. Если не можем определить – по деликтному статуту (по месту действия или бездействия).

По какому праву регулировать вопросы оферты и акцепта.

По РФ – оферта и акцепт не являются сделкой, они вместе образуют сделку.

Ст. 1217 (про односторонние сделки) – не работает.

По тем вопросам, которые не прошли: ГК + изменения + комментарии к статьям.