1. Дело о царских долгах (1980 года).

Федеральный суд штата Нью-Йорк. Иск подали два физических лица… они создали компанию Карл Маркс и Ко. Компания скупила царские долги. Но, ведь советское правительство отказалось отвечать по долгам.

Компания скупила долги, подсчитало проценты… получилось 625 млн. $. Подали иск к СССР.

В США действовал закон об иммунитете, а там функциональный иммунитет. Вот эти лица и сказали, что это был заем… обычные коммерческие отношения.

СССР на иск не отреагировало… дело проиграло. Суды США приняли решение против СССР. Была направленная дипломатическая нота СССР. Были наняты адвокаты… решение начали оспаривать. Дошли до Верховного суда США. Аргументация – на тот момент, когда царская Россия выступало во взаимоотношения, была теория абсолютного иммунитета. Верховный суд признал аргументацию представителей СССР.

2. Дело компании нога.

Соглашение 1991 года: Россия - Компания НОГА. НОГА поставляет товары в обмен на нефтепродукты.

Была включена арбитражная оговорка... на арбитражный суд при Стокгольмской палате.

Воспользоваться иммунитетом не удалось. Дело проиграли… на полтора миллиарда $.

Россия до сих пор пытается воспользоваться иммунитетом...

Компания пыталась арестовать банковские счета. Арест во Франции был снят (иммунитет).

Началась охота за российскими активами…

- Пытались задержать парусник Седов. РФ освободила парусник из под ареста…

- Пытались арестовать самолеты на международном авиа-салоне.

- В 2005 году пытались арестовать картины.

3. Дело Франса Зедельмайера

Зедельмайера против России. Тоже была арбитражная оговорка, в Стокгольмском суде.

Было арестовано здание в Кельне, принадлежащее в РФ. Никто не хочет покупать 

4. Дело библиотеки Шнеерсона

Тоже было вынесено решение против России.

Тема: Международные организации в МЧП

Специфика международных организаций.

Основание для возникновения международной организации – договор между государствами (процедура создания, цели, членство, финансирование).

Вопрос – субъект ГП-правоотношений создан или нет? И если субъект, то по чьему праву?

Может ли такой особый субъект ссылаться на государственный иммунитет?

Ответы – в каждом конкретном международном договоре, создающим организацию.

Считается, что они имеют личный закон (это на уровне принципа международного права).

Чье право дает личный закон – по месту нахождения штаб-квартиры (тоже принцип такой). С учётом, конечно, специфики международного договора.

ООН – юридическое лицо по праву штата Нью-Йорк, МОТ – Швейцария, МВФ – США.

Пользуются ли они иммунитетом? Тоже решается в договоре. В подавляющем большинстве случаев указывается, что пользуется иммунитетом.

Тема: Вещное право в МЧП

Это кстати тоже одно из предпосылок возникновения МЧП, когда мы признает за субъектами МЧП вещное право.

Как мы помним: объем и привязка.

Привязка.

Привязка к месту нахождения вещи (lex rei sito)!

ГК - Статья 1205. Право, подлежащее применению к вещным правам

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

До конца 18 века – движимые вещи привязывались к личному закону субъекта. Первые кто это поменял такой подход – Прусское уложение. Все остальные тоже очень быстро поменяли. Германия, Латинская Америка, Франция, Япония, Италия, Россия.

Исключение – воздушные и иные суда … для них практически все правовые системы нашли альтернативу – привязка к реестру, в который они включены. И неважно где они физически находятся.

ОБЪЕМ

Раньше единой статьи не было. Сейчас у нас появилась новая статья 1205.1:

ГК - Статья 1205.1. Сфера действия права, подлежащего применению к вещным правам

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности:

1) виды объектов вещных прав, в том числе принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам;

2) оборотоспособность объектов вещных прав;

3) виды вещных прав;

4) содержание вещных прав;

5) возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности;

6) осуществление вещных прав;

7) защита вещных прав.

Три блока вопросов: