Судебная практика по оффшорам

Самое известное дело – Дело Скаковая-5. “Скаковая 5” – адрес объекта.

Постановление Президиума ВАС от 26 марта 2013 года 14828/13. С прецедентной оговоркой …

ТСЖ оказалось в ситуации, когда часть здания находящееся в собственность жильцов (скорее общая собственность жильцов) оказалось в ситуации, когда часть общих помещений зарегистрировано в компании Комакс. Был успешный процесс против Комакса, был процесс, выиграли виндикацию. После того, как Комакс иск проиграл, до исполнения решения суда об отобрании помещений, Комакс продал помещения компании Атекс – зарегистрированное в содружестве Доминика. ТСЖ попытавшись провести исполнение натолкнулось на нового собственника … Теперь предъявили иск и к этому ТСЖ.

Суд отказал во всех инстанциях, ссылаясь на то, что компания Артекс – добросовестная.

ТСЖ сопоставил факты, и увидел взаимосвязь между Артексом и Комексом. Например, у них оказались одинаковые юристы.

В общем, накопали много взаимосвязей. Выяснили, что продавалось специально…

ВАС в резолютивной части сказал, что в самом по себе оффшоре ничего противозаконного априори нет, но, такое решение структурировать свои владения не должны негативно влиять на права и интересы неограниченного круга лиц (золотые слова). Когда начинается вопрос о добросовестных приобретателя… а тут оффшор – начинается нарушение прав неограниченного круга лиц. Поэтому, в такой ситуации, когда предоставляются налоговые льготы и закрывается информация о бенефициарах, тогда бремя доказывания добросовестности – на оффшорной компании.

Вывод - презумпция недобросовестность оффшорных компаний.

3. Объем дееспособность юрлица по законодательству страны, где осуществляется деятельность.

Правоспособность определяется личным законом. Но, всегда делали оговорку… что когда юрлицо будет осуществлять деятельность юрлица, его правоспособность будет корректироваться другим законодательством.

Например, банковскую деятельность будут определять по нашему закону, отчетность и т.д.

Если, например, по личному закону юрлица запрещено заниматься деятельностью, то и у нас будет нельзя. Если там можно, то мы еще будем смотреть, можно ли по нашему законодательству.

Вот здесь мы и рассмотрим, что делать, если действует законодательством, отличное от личного закона юрлица.

Вообще, многие не признают этот вопрос – вопросом МЧП. Во многих учебниках этого блока нет.

По Германской традиции, США, частично РФ – это не вопрос МЧП. Франция – вопрос МЧП.

Некоторые авторы в РФ – тоже считают, что вопрос МЧП.

Но, это доктринальные споры. А мы для учебных целей рассмотрим этот вопрос.

В большом количестве стран, детального регулирования не для собственных юрлиц – практически нет.

Все смотрят почти одинаково… в основном борются с оффшорами, чем смотрят на иностранных инвесторов. В основном национальный закон применяется. Конечно, есть исключению… нельзя заниматься стратегической государственной деятельностью (космодром построить).

В основном в развивающихся странах специальные ФЗ об иностранных инвестициях. Создается может быть даже специальный льготный режим, чтобы привлечь инвестиции. Тут же уже не оффшоры…

Или наоборот, когда в развивающемся государстве какие-то отрасли развиваются неплохо и их нужно защитить от иностранного потока.

Но, в качестве общего принципа – принцип национального закона. Так же, как и с физлицами (Конституция, ГК, ФЗ “Об иностранных инвестициях”).

Национальный режим, за исключениями в законе. Вот, с исключениями мы и разберемся.