06.03.2014 – Проблемы мчп
Лектор – доц. Кучер Алена Николаевна
Что с публичным порядком на практике в России? Как правило, отказы в применении были довольно часты, несмотря на фильтры. Судебная практика "не слышит" законодателя и доктрину.
Что касается доктрины, то там в понимании публичного порядка разброд. К примеру, учебник МГЮА под редакцией Дмитриевой вообще считает сверх-императивными все нормы ГК, в том числе обязательственные.
По позитивному публичному порядку практики мало. В недавнем времени были решения, которые признавали нормы закона о стратегических инвестициях сверхимперативными.
Есть Определение ВАС 6128/07 о валютном законодательстве, где валютные нормы признаются сверхимперативными. Как мы помним, есть два подхода — романский и германский. Немцы говорят, что публичные нормы — то, что защищает публичный интерес, а романцы — что публичные нормы регулируют и частные отношения.
13452/07, ВАС. Речь шла также о применении публичного порядка. В определении попытались дать определение ПП. ФАС ЦО 21 января 2009 года — суд Киева приказал изъять приватизированное имущество российского инвестора. Поскольку приводить в исполнение следовало в России, пришли с решением в российский суд. Там посмотрели на последствия, и усмотрели неравность в положении инвестора и государства. И не привели решение в исполнение.
Постановление ВАС от 13 января 2011 года — решение по делу Дельта Вильмар СНГ. Речь шла о договоре поставки, продавцом была украинская компания, покупателем — российская. Стороны предусмотрели, что если украинская сторона пойдет в украинский арбитраж, то применяться будет украинское право, если же же российская — в российский, то и применяться будет российское право. Когда речь шла о приведении в исполнение решения российского МКАСа, у украинского суда возникли сомнения в применении российским МКАСом не того права. С этой позицией согласились российские нижестоящие суды. ВАС же указал, что само по себе применение не того право "не дотягивает" до нарушения публичного порядка. Плюс не доказано, что неприменение верного права нарушает его права и законные интересы.
ВАС принял Инф. Письмо от 26.02.2013 г. №156, где рассмотрел вопросы публичного порядка. Выводы его касались только четвертого "вида", но их можно экстраполировать на иные виды ПП. Позиции ВАС:
Отказ от приведения в исполнение не ведет к пересмотру решения по существу. Надо смотреть только на последствия признания и приведения в исполнение решения. В регламенте МКАС указано, что основания отказа в применении решения делятся на два: вне зависимости от просьбы стороны и по просьбе стороны.
Основание отказа — противоречие ПП — является исключительным. Если есть иные основания отмены решения, следует ссылаться на них.
Неизвестность правовой конструкции российскому правопорядку еще не является основанием для признания соответствующих норм противоречащими публичному порядку.
Тема: Иностранные физические лица в международном частном праве
У МЧП есть три основных предпосылки: 1) развитая торговля (из-за отсутствия этой предпосылки МЧП не было при феодальных правопорядках); 2) развитое гражданское право (из-за отсутствия этой предпосылки МЧП не было в 5-7 века, когда пала Римская Империя и Европу захватили варварские племена); 3) признание права за иностранцами (именно поэтому в римском праве не было МЧП; там иностранное право правом не считалось в принципе).
В первый раз акцент ставится на субъектах в период французской революции, когда Франция, поставив человека во главу угла, рассмотрела и человека иностранного как субъекта своего права. Развивается основополагающий статут частного права — личный закон. Говорили, что "личный закон похож на рубец родовой раны".