Экзамен зачет учебный год 2023 / Таблица решений КС РФ по МСУ

Название

Особое мнение судей

Правовая позиция КС РФ

ПКС РФ от 30.11.2000 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области»

А. Н. Кокотов, Н. С. Бондарь

Нельзя отказаться от права на МСУ

Ситуация: Александр Владимирович Рудской (губернатор Курской области) решил, что МСУ ни к чему – решил провести референдум о том, нужно ли нам вообще МСУ. КС РФ встал на защиту МСУ и объявил, что МСУ вытекает из статьи 3 и 12 Конституции как основ конституционного строя, поэтому МСУ как публичная власть не может быть отменена. Отсюда и следует, что МСУ осуществляется на всей населенной территории РФ.

Конституция РФ прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами МСУ переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т. е. при осуществлении собственно полномочий МСУ. Формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не могут нарушать гарантии самостоятельности МСУ, установленные Конституцией РФ и принятыми в соответствии с нею федеральными законами, и противоречить принципу разделения властей.

ПКС РФ от 01.12.2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности ч. 4, 5 и 5.1 ст. 35, ч. 2 и 3.1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 1.1 ст. 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов ГД»

Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев

«Закрепляя самостоятельность МСУ в качестве основного принципа его взаимоотношений с ОГВ, Конституция РФ исходит из того, что эта самостоятельность не является абсолютной, она не предполагает отрицания организационного и иных форм взаимодействия ОМСУ и ОГВ и, но, однако, исключает решающее участие ОГВ в собственно формировании органов МСУ, равно как и подмену органов МСУ ОГВ при решении вопросов местного значения»

+ подчеркивается, что

«самостоятельность МСУ, проявляющаяся и в вопросах определения структуры его органов, служит <...> базой для его интеграции в систему публичной власти»

+ структура органов МСУ имеет местное значение, но она одновременно имеет государственное значение, потому что формируемые органы решают вопросы местного значения, и это имеет значение для реализации принципа народовластия

+ некоторые органы МСУ могут закреплены РФ в качестве обязательных

+ на первичном территориальном уровне МСУ (в сельских и городских поселениях), по общему правилу, недопустимо введение законом субъекта РФ безальтернатив­ного способа замещения должности главы муниципалитета и опреде­ления его места в структуре органов МСУ (+ обязательны муниципальные выборы при альтернативности)

+ МСУ по своему существу предполагает существование поселенческого принципа (означает, что МСУ должно осуществляться обязательно на первичных территориях (городских и сельских поселениях), но для обеспечения более гармоничной связи между разными уровнями публичной власти, у нас существуют городские округа и муниципальные районы, которые не являются первичными единицами, а являются вторичным уровнем, обеспечивающим гармонизацию отношений в системе публичной власти

Если глава муниципального образования избирается по конкурсу, то в этом случае представительный орган муниципального района утрачивает связь с населением, значение органа народного представительства. Значит, глава, избравшийся по конкурсной модели, не должен входить в состав представителей районного органа, а в состав вместо него должен входить другой депутат

ПКС РФ от 02.04.2002 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа МСУ» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа МСУ, выборного должностного лица МСУ в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева»

Н. В. Витрук

Возможность защиты права на МСУ в том числе посредством конституционного судопроизводства (а не только КАС РФ, тогда еще только ГПК РФ)

+ необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов МСУ как наиболее приближенных к населению

+ КС отстаивает право отзыва выборных лиц, и дает свое видение института отзыва и с точки зрения оснований, и с точки зрения процедуры отзыва: утрата доверия избирателями к депутату не является конкретным основанием для отзыва, поскольку допускает высокую долю политического усмотрения в этом вопросе, это дает возможность конкурентам депутатов для манипуляций (утрата доверия избирателей – характеристика, раскрывающая правовую природу отзыва, но вопрос об основаниях отзыва должен решаться отдельным перечнем). Основания отзыва с точки зрения КС РФ – конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке (но, по КС, судебного подтверждения их наличия не требуется для муниципального уровня ввиду его приближенности к населению)

+ еще правила отзыва:

правила отзыва:

1) отзыв как институт непосредственной демократии не должен противопоставляться другому институту непосредственной демократии, а именно выборам;

2) облегченная процедура отзыва недопустима;

3) отзываемому лицу должно быть гарантировано право на возражение против отзыва, обязательное уведомление данного лица о заседании (сессии) представительного органа по данному вопросу;

4) процедура отзыва должна позволять отзываемому лицу реализовать право на судебную защиту

ПКС РФ от 11.06.2003 № 10-П «По делу о проверке конституционности ФКЗ «О внесении изменения и дополнения в ФКЗ «О референдуме РФ»

В. О. Лучин, В. Г. Ярославцев

Больше про федеральный референдум, но и про местные тоже). Ярославцев: граждане свое право на прямую демократию не делегировали представительным органам. КС: формы равноценны, порядок неважен, в разных статьях по-разному, поэтому нет никакого приоритета непосредственной демократии

ПКС РФ от 24.01.1997 № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»

Г. А. Гаджиев, Н. В. Витрук

Ситуация: в Удмуртии был закон о системе органов власти. КС сказал, что на уровне республики, района, городов республиканского значения (аналог гор. округа) действует гос. власть, а в территориальных единицах действует МСУ – иной уровень публичной власти (там не может быть органов власти субъекта).

Органы МСУ являются публичной властью.

«Система ОГВ Удмуртской Республики как субъекта РФ может включать в себя как высшие органы власти, так и территориальные органы, в том числе органы соответствующих административно-территориальных единиц, предусмотренных административно-территориальным устройством Удмуртской Республики».

«Территориальные единицы иного уровня, а именно: город районного подчинения, другие городские и сельские поселения в районах, а также прочие городские поселения в городах республиканского значения, не имеют статуса административно-территориальных единиц (потому что это мун образования). Поэтому не могут быть созданы органы представительной и исполнительной государственной власти таких территориальных единиц. На этом уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему ОГВ».

«Определение уровня, на котором создаются муниципальные образования (чтобы это способствовало, приближению органов МСУ к населению) <...> может быть различным и зависит от особенностей тех или иных субъектов РФ» (т.е. не исключается двухуровневая система построения МСУ). «Республика сама вправе решить этот вопрос с тем условием, чтобы при этом население поселений и других территорий не было лишено конституционного права на осуществление МСУ».

ПКС РФ от 15.01.1998 № 3-П «По делу о проверке конституционности ст. 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и ст. 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»

«Указание на то, что они (органы власти на местах) являются органами власти, само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной».

«Вместе с тем обозначение в ст. 92 Конституции Республики Коми уровней, на которых местные выборные представительные органы осуществляют функции МСУ, при истолковании данной нормы как исключающей создание таких органов на более низком территориальном уровне, в том числе не предусмотренном в Законе Республики Коми «О муниципальных образованиях в Республике Коми», не согласуется с целью приближения МСУ к населению и препятствует населению других территорий в осуществлении права на МСУ».

«Местные администрации, определяемые как органы общей компетенции, выполняют исполнительные и распорядительные функции при решении всех вопросов развития соответствующих территорий, а не являются территориальными функциональными структурами центральных республиканских органов государственного управления»

ПКС РФ от 10.06.1998 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, подп. «а» п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

Н. В. Витрук

Если конкретные условия местного референдума не относятся к ведению федерации или субъекта – то это остаточная компетенция

«Запретом выносить на местный референдум вопросы о досрочном прекращении полномочий и о досрочных выборах органов МСУ не ограничивается право граждан на осуществление контроля за деятельностью органов МСУ и их должностных лиц в установленных законом формах, включая отзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления, если возможность такого отзыва предусмотрена уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ»

ОКС РФ от 15 мая 2007 г. № 406-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Клюшкина Анатолия Петровича, Михеева Эдуарда Аркадьевича, Новиковой Татьяны Федоровны и Шкутника Виктора Афанасьевича на нарушение их конституционных прав положениями п. 2 ст. 6 и ст. 8 Закона Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской области», а также разделов I и V приложения к данному Закону»

Устанавливаемое субъектом РФ правовое регулирование его административно-территориального устройства не может подменять правовое регулирование территориальной организации МСУ; оно не должно предполагать или допускать изменение границ территорий, в которых осуществляется МСУ, и тем самым приводить к блокированию конституционного требования о необходимости учета мнения населения при проведении территориальных преобразований, влекущих изменение пространственных пределов реализации права граждан на МСУ

ПКС РФ от 16 октября 1997 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации МСУ в РФ»

Конституция РФ и рассматриваемый ФЗ не предусматривают различий в правовом статусе муниципальных образований. Муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства пользуются одними и теми же конституционными правами и гарантиями. Между ними нет отношений подчиненности, и, следовательно, органы одних муниципальных образований не вправе применять санкции в отношении органов и должностных лиц других муниципальных образований.

Деятельность органов МСУ и выборных должностных лиц МСУ должна соответствовать Конституции РФ и основанным на ней НПА, поэтому установленная законом возможность досрочного прекращения полномочий органа или выборного должностного лица МСУ не противоречит Конституции.

ОКС РФ от 03.04.2007 г. №171-О «По жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан – жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ»

Конституционное предписание об учете мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется МСУ, относится к самому существу конституционно-правового статуса МСУ и является одной из необходимых гарантий права граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Конституционное требование учета мнения населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципальных образований означает, что ОГВ обязаны обеспечить населению соответствующих муниципальных образований как территориальным объединениям граждан, коллективно реализующим на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление МСУ, возможность непосредственно или через органы МСУ сформулировать свою позицию в отношении предполагаемого изменения, условий реализации своего права на осуществление МСУ.

ОКС РФ от 06.03.2008 № 214-О-П по жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ»

Изменение границ не должно предполагать передачу от одного муниципального образования другому столь существенной части территории населенного пункта или поселения, которая имела бы для них жизненно важное значение, и отделение которой означало бы фактическое изменение правового статуса населенного пункта или поселения, территории которых выступают объектом территориальных изменений

ПКС РФ от 18 мая 2011 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации МСУ в РФ» в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова»

В. Г. Ярославцев, Г. А. Гаджиев

Конституция РФ не рассматривает выборы в качестве единственно допустимого механизма формирования органов муниципальной власти; не требует, чтобы представительные органы формировались по единым (универсальным) правилам, безотносительно к особенностям осуществления МСУ в конкретных пространственных (поселенческих или иных территориальных) пределах. В городских и сельских поселениях представительные органы должны получать свою легитимацию напрямую от населения путем муниципальных выборов; в муниципальных районах они могут быть сформированы в ином порядке, если им обеспечивается формирование соответствующего органа муниципальной власти как органа народного представительства.

Формирование органов власти по принципу двухстепенности (депутаты поселений, входящих в состав муниципального района, формируют представительный орган самого муниципального района) не означает, что представительный орган перестает быть органом народного представительства, потому что в районном представительном органе у вас сидят главы поселений и депутаты поселений, которых избрал народ. А так как они избраны народом, то представительный орган, созданный по принципу делегирования, тоже является избранным народом – такое вот косвенное представительство.

Гаджиев ссылается на Постановления, где установлен принцип равенства муниципальных образований; представительные органы получается должны формироваться на основе единых принципов; есть двухуровневая система, но нет соподчиненности между муниципальными образованиями. Ярославцев: если вы избрали на каком-то первичном уровне депутатов – это не означает, что население дает им право идти в вышестоящие органы на основании этого.

ОКС РФ от 9 декабря 2014 г. № 2744-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституционных прав ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации МСУ в РФ»

Ситуация: в Омске пытались провести референдум по поводу выбора способа замещения должности главы муниципального образования (это не противоречит ФЗ

от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ»).

Вопрос о структуре органов МСУ может решаться только представительным органом муниципального образования при принятии устава муниципального образования или внесении в него изменений и дополнений. Отступление от данного правила допускается ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» лишь для небольших по численности населения поселений, где принятие устава муниципального образования осуществляется населением непосредственно на сходе граждан, а также в случаях создания вновь образованного муниципального образования (либо на межселенных территориях, либо путем преобразования существующего муниципального образования), когда структура органов МСУ такого муниципального образования может определяться на местном референдуме

ПКС РФ от 07.07.2011 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации МСУ в РФ» и ч. 2 и 3 ст. 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана»

КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, допускающие применение пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах в небольших сельских поселениях с малым числом депутатских мандатов.

ПКС РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ОГВ субъектов РФ»

Н. В. Витрук, В. О. Лучин

Отзыв хотя и не институт избирательного права, он рассматривается как институт ответственности; с другой стороны, он не должен быть использован для дестабилизации. Причем отзыв – только за правонарушения, установленные судом.

ПКС РФ от 21.12.2005 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ОГВ субъектов РФ» в связи с жалобами ряда граждан»

А. Л. Кононов, В. Г. Ярославцев

Ситуация: граждане оспаривали конституционность положения ФЗ о том, что наделение полномочиями ВДЛ субъекта законодательным органом субъекта РФ происходит по представлению Президента РФ, а не в результате прямых выборов населением субъекта РФ.

«Порядок формирования ОГВ субъектов РФ Конституция РФ непосредственно не регламентирует. Провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим выражением власти народа РФ и закрепляя избирательные права граждан и право на участие в референдуме, она в то же время не рассматривает выборы в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации».

*сейчас ВДЛ субъекта избираются «гражданами РФ, проживающими на территории данного субъекта РФ и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» (ч. 3 ст. 18 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ОГВ субъектов РФ»

ПКС РФ от 12.04.2002 № 9-П

«По делу о проверке конституционности положений ст. 13 и 14 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ОГВ субъектов РФ» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда РФ и Законодательного Собрания Красноярского края»

Тут в принципе про выборных должностных лиц, но в учебнике С. А. Авакьяна была ссылка в отношении главы муниципального образования (который может занимать должность по контракту)

«...депутаты связаны лишь Конституцией и своей совестью (так называемый принцип свободного мандата). Из этого вытекает необходимость специальных гарантий беспрепятственного осуществления парламентариями своих полномочий. К числу таких гарантий, обусловленных природой парламента и депутатского мандата, характером выполняемых задач, относится публично - правовой институт парламентской неприкосновенности, призванный оградить депутата от неправомерного вмешательства в его деятельность по осуществлению мандата, в том числе со стороны органов исполнительной власти, от попыток оказать на него давление путем привлечения или угрозы привлечения к уголовной или административной ответственности. Вместе с тем неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные уголовные и административные правонарушения»

ПКС РФ от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 4 и ч. 2, 3 и 4 ст. 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с жалобой администрации города Благовещенска»

Ситуация: по мнению заявителя, нормы указанного ФЗ нарушают имущественные права муниципалитетов (уполномоченный орган МСУ обязан обеспечить заключение договора для проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества).

КС РФ пришел к выводу, что эти положения не противоречат Конституции РФ.  Нормы не предполагают возможности принудительно отчуждать из муниципальной собственности имущество, хотя и предоставленное в указанную аренду, но необходимое муниципалитетам для решения вопросов местного значения и соответствующее требованиям о составе объектов такой собственности.

Механизм упрощенной приватизации (для субъектов малого и среднего предпринимательства): 1) может носить только временный характер (то есть не всегда, а пока освобождаем имущество); 2) должен дать право на обеспечение предпринимательской деятельности, с сочетанием жизнеобеспечения населения.

«Хотя муниципальные образования в силу своей природы и статуса как участника гражданского оборота не занимаются предпринимательской деятельностью, решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения».

ПКС РФ от 05.07.2017 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в РФ» в связи с жалобой администрации муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан»

С. М. Казанцев, С. Д. Князев, А. Н. Кокотов

Органы МСУ обязаны предоставить образование. Если не предоставляете образование (школ нет или еще чего), то предоставляйте транспорт до соседних муниципальных образований, куда дети ездят в школу.

«Организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях включена ФЗ-131 в перечень вопросов местного значения. Если же по каким-либо причинам органы МСУ отдельного муниципального района (городского округа) оказываются не в состоянии обеспечить проживающих на соответствующей территории детей предусмотренными законом образовательными услугами, вынуждая их (их родителей) прибегать к помощи муниципальных образовательных учреждений (школ), расположенных в соседних муниципалитетах, то это не должно освобождать от ответственности за организацию бесплатной перевозки таких детей муниципальный район (городской округ), который не смог предоставить им возможность получить среднее общее образование на своей территории».

ОКС РФ от 16.07.2013 № 1241-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ»

А. Н. Кокотов

Ситуация: по результатам муниципальных выборов, гражданин был избран главой муниципального образования. За 2 года представительным органом была дана неудовлетворительная оценка его деятельности, в связи с чем он был удален в отставку. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, принятые представительным органом муниципального образования решения признаны законными. Заявитель посчитал, что положения ФЗ в части дачи неудовлетворительной оценки деятельности позволяют произвольно удалять главу муниципального образования в отставку.

«Как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом и добровольно приобретая этот статус, глава муниципального образования принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа».