Экзамен зачет учебный год 2023 / Эссе Осокин АВ муниципала 15.10

Осокин Александр Владиславович,

студент 302 группы Юридического факультета МГУ

Эссе на тему «К вопросу о единстве публичной власти в современной России»

Государственная власть как явление представляет собой совокупность возможностей, методов и способов осуществления господства одних лиц над другими, возможность навязывания собственной воли третьим лицам таким образом, чтобы такие лица могли беспрекословно осуществлять указания лиц, власть имущих. С развитием государства современного типа система власти и властеотношений становилась все более сложной и изощренной в том смысле, что власть начала расконцентрироваться на разных уровнях власти, вследствие чего, с одной стороны, государственная власть и муниципальная власть начали существовать обособленно, но, с другой стороны, заинтересованные в создании единой публичной власти лица начали находить возможность сведения государственной и муниципальной власти к единому знаменателю, созданию так называемой концепции единства публичной власти, под которой понимается концентрация государственной (или региональной) власти и власти муниципальной в руках единого органа принятия решений в государстве. Очевидно, что создание единой системы публичной власти направлены на то, чтобы государственная власть, Суверен, решали наиболее важные для них задачи, связанные с тем, чтобы концентрировать ресурсы государства для (1) достижения определенных показателей в экономике (Коллективизация и индустрализация в СССР), (2) победы в международных конфликтах (эвакуация промышленности в годы Великой Отечественной войны), (3) восстановления экономики после кризисных явлений (расширение государственного сектора в США в рамках борьбы с Великой депрессией). В этой связи нельзя однозначно говорит об исключительно негативном влиянии концентрации государственной власти, поскольку обыватели не всегда могут знать все подоплеки и перипетии существующих политических процессов.

Современная Россия, являясь правопреемницей СССР, унаследовало от нее множество проблем, связанных как с политической системой, так и системой осуществления государственной и муниципальной власти de lege lata, поскольку современная систему осуществления правоотношений, связанных с регулирование федерализма советской модели, а также регулирования осуществления местного самоуправления. Прежде всего, хотелось бы поставить интересный вопрос о соотношений в этой связи власти региональной и муниципальной, поскольку в современной России такое соотношение решается в пользу и в угоду региональной (национальной) власти, которой не следует давать квазигосударственные полномочия, которые представляются субъектам Российской Федерации. В частности, общеизвестным фактом является то обстоятельство, что современный отечественный федерализм является проектом большевиков, осуществлявших государственной строительство, выполняя свои «обещания» перед национальными меньшинствами - инородцами - бывшей Российской Империи.

Современная «нарезка» регионов Российской Федерации не отвечают складывающимся потребностям отечественной экономики, которую тормозят национальные основы функционирования некоторых регионов, которые могут выражаться в бытовом национализме, создании препятствий для осуществления хозяйственной деятельности для не-представителей местной национальности, сепаратизме и т.п. В этой связи дальнейшее государственное строительство России должно проводиться на основе экономической целесообразности - в этой связи нарезка России по федеральным округам является наиболее предпочтительной для укрупнения федеративной структуры России. При этом не следует уничтожать национальные основы функционирования местных сообществ - имеет смысл создать третий уровень местного самоуправления, на котором национальности могут (1) сохранять родной язык и культуру, (2) чтить собственные традиции, (3) сохранять свою национальную и культурную идентичность. Очевидно, что сколько-нибудь серьезное наделение их публичными полномочиями может привести к распаду страны как таковой, о чем предупреждал еще Ф.Ф. Кокошкин в своей монографии «Автономия и Федерация». Поэтому следует оставить возможности для реализации собственной идентичности как для национальности.

Что касается новейший тенденций в области формирования публичной власти, следует отметить такие противоречивые с догматической точки зрения конструкции как федеральные территории и Государственный совет, который был конституционализирован лишь в 2020 г., существуя до этого лишь в качестве совещательного органа при Президенте РФ. Существование федеральных территорий - открытый вызов федеративному устройству и муниципальному управлению, когда федеральная власть вторгается в территориальную структуру органов власти субъекта РФ и муниципальных органов власти, при этом само по себе существование федеральных территорий не является негативным обстоятельством, поскольку их существование объясняется правовой политикой федерального законодателя в сфере защиты собственных интересов, поддержки стратегических территорий и проведения последовательной государственной политики в области обороны, экономики и иных сфер жизни государства. Существование Государственного совета как органа публичной власти вызывает проблему, связанную с нивелированием самостоятельности органов муниципальной власти и органов региональной власти в связи с тем, что Государственный совет, являясь единым органом принятия решений, может замещать волю отдельных нижестоящих органов на свою собственную волю, сводят необходимость существования системы муниципальной власти и системы власти в субъектах РФ к нулю. 

Таким образом, концентрация власти в руках одного субъекта властных полномочий является неоднозначным явлением для современного государства, общества и муниципальной власти, поскольку представляет собой проблему соотношений интересов государства и муниципальной (региональной власти), которая решается в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств.