73. Общественный контроль в системе мсу.

 это деят-сть общественных палат, органов, которые созданы для этого специально. Сюда входят и общественные организации.

 Согласно ФЗ 131 органы и д/л МСУ несут ответственность перед населением… Самоорганизация снизу

 В РФ же организация сверху => общественный контроль крайне неразвит. Нет социальных групп на местном уровне, которые заинтересованы в МСУ. МСУ – лишь для самой власти, т.к. легче управлять, если распределить полномочия по уровням => в основном гос контроль.

В ФЗ 131 в основном закреплены нормы о контроле и ответ-сти перед гос-вом.

В отношении населения:

1) Принцип гласности (В ФЗ 1995 года была целая статья. В ФЗ 131 нет) - Систематическое информирование населения о деятельности органов МСУ (опубликование НПА). Предоставление возможности общ контроля.

2) Мун общественные палаты. Прямо не предусмотрено в ФЗ, но т.к. население само определяет структуру органов. в Уставе можно закрепить и Общ палату - консультативно-совещательные полномочия.

Обычно занимается:

- проведение общественной экспертизы проектов правовых актов самоуправления;

- осуществление общественного контроля за деятельностью органов МСУ.

3) Отзыв

Процедура:

⎫ Как для проведения Местного референдума

⎫ Институт отзыва не мб использован, если депутаты избираются по смешанной или пропорциональной системе. А если в муниципалитете мажоритарная, то можно отзывать

¬ Основания для отзыва:

· закрепляется уставом МО.

· при этом законодатель гарантирует, что основанием для отзыва дб конкретные противоправные решения или действия в случае их подтверждения в судебном порядке – это и является препятствием к определению утраты доверия, как к основанию отзыва

⎫ КС сказал, так как муниципалитету все хорошо видно, то не обязательно подтверждение юрисдикционного органа (мб и суд и админ орган). Но при этом КС сказал, что этому положению соответствует повышенная судебная защита. Т.е. мы сами (без юрисдик органа) принимаем решение об отзыве лица, а это лицо вправе обратиться в суд о неправомерности обращения отзыва. В суде все будет решено.

⎫ А федеральный законодатель пошел по другому пути: он сказал об обязательности органа подтверждения. Причем не просто юрисдик органом, а именно судом!.

Кол-во голосов:

ФЗ 131 2003 года: ЗА отзыв должно проголосовать не менее ½ избирателей, зарегистрированных в МО

КС: за отзыв должно проголосовать не меньшее число, чем проголосовало ЗА на выборах

=> применяется ФЗ 131.

Голосование по отзыву мб признаны не состоявшимися => отзыв не применяется, и нельзя голосовать по этому поводу заново.

74. Оценка эффективности деятельности органов мсу.

Оценка эффективности – это институт, который используется в области программно-целевого подхода, это институт управления, ориентированного на результат. Управление реализуется через оценку эффективности, через изменение принципов финансирования (программно-целевой подход).

Особым образом выстраивается система отношений между всеми (!!) уровнями публичной власти:

⎫ Мун образования оцениваются между регионами на предмет эффективности

⎫ сами же регионы оцениваются (!) федерацией, оцениваются между собой, и в конечном счете глава выступает перед гос думой.

Þ То есть фактически выстраивается такая система различных уровней публ управления, где каждый нижестоящий уровень отчитывается перед вышестоящим с точки зрения эффективности его деятельности. это и есть управление, ориентированное на результат.

ФЗ 131 устанавливает порядок оценки эффективности деятельности органов МСУ, и, по существу, радикальным образом меняет отношения между органами МСУ, органами гос власти субъектов РФ и ФОГВ говорится о выявлении в ряде муниципалитетов ≪отличников≫ и соответствующем их поощрении – на самом деле речь идет о тотальном мониторинге работы органов МСУ при решении ВМЗ

⎫ И ни слова об оценке работы органов МСУ населением, ничего о подотчетности их избирателям

⎫ Фактически мы дали гос-ву, оценивая эффективность, право поощрять МО, либо не поощрять, потому что наказывать не можем. Оценка эффективности осуществляется на основании указа Президента, и критерии даны именно там. В развитие этого указа принято Постановление Правительства со своими критериями. Каждый год муниципалитет отчитывается помимо представит органа перед гос-вом об эффективности осуществляемой ими деят-сти. И лучшие главы там поощряются и это как бы стимулирует.

¬ В Указе Президента РФ 2008 г. ≪Об оценке эффективности деятельности органов МСУ гор округов и мун районов≫ - 32 показателя, по которым МО должны представлять сведения органам субъектов РФ.

¬ В постановлении Правительства РФ 2008 г, изданного ≪в целях реализации Указа Президента ≫, перечень еще 74 показателями о деят-сти МО в сферах экономич развития, здравоохранения, дошкольного, общего и доп образования, физкультуры и спорта, жилищного строительства, обеспечения граждан жильем, ЖКХ, организации мун управления, энергоснабжения и повышения энергетической эффективности.

¬ К этим показателям субъекты РФ добавили свои.

⎫ Методика предполагает показатели, свидетельствующие о конечных результатах деятельности органов МСУ, и показатели, характеризующие усилия МО, направленные на достижение этих целей, в том числе показатели, характеризующие ход реализации институционных реформ

· Напр, в сфере общего и доп образования характеристика конечных результатов деятельности органов МСУ гор округов и мун районов - доля лиц, сдавших ЕГЭ по русскому и математике

· Характеристика деятельности органов МСУ - доля мун общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют кап ремонта, в общем количестве мун общеобразовательных учреждений;

· Характеристика хода реализации институциональных реформ: доля мун общеобразовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование, в общем количестве мун общеобразовательных учреждений

¬ Правительство требует, чтобы ≪показатели≫ были объективны. Поэтому субъекты РФ должны установить нормативные (целевые) значения показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов - устанавливаются НПА высшего должностного лица субъекта РФ и мб отдельными для гор округов и мун районов. Как правило, на 3-летний период. Целевые значения показателей целесообразно утверждать на среднесрочную перспективу (3-летний период).

¬ в документе Правительства, сказано, что каждый муниципалитет и глава каждого гор округа и мун района ежегодно составляет доклад (отчет о проделанной работе). По каждому показателю приводятся: фактические значения, предшествующие отчетному году; фактические значения за отчетный год; планируемые значения на трехлетний период это создает предпосылки для системного исследования результативности управления, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию мун управления, а также поощрения «лучших» МО.

Þ По сути, появление подобного регулирования - это своего рода показатель усиления гос влияния на МСУ, причем по линии исполнительной власти