Экзамен зачет учебный год 2023 / 2. Проблемы системы МС
.docxЛекция №2 (12.09.2013)
ТЕМА: Основные проблемы системы МС, национальная идея России.
Основополагающие моменты в развитии МО заключаются в нестыковке с вопросами налогового и бюджетного з-ва. Пример: 19 в. – Земская реформа, отсутствие самоуправления на уровне волостей. Причина – отсутствие экономической базы. Советский период – МС в форме Советов. Самостоятельность ОМС с т.з. бюджетного права должна быть минимум примерно 75 %.
Современный период реформ – все упирается в экономическую самостоятельность. МС современное в полной мере зависимо от гос-ва, т.к. налоговая база МС = 10% Почему так происходит? В разрыве нашего з-ва об ОМС (154, 131 ФЗ), в отсутствие стыковки с финансовой (налоговой) базой. Бюджетной детерминализм – отсутствие институтов бюджетного регулирования. Места для самостоятельности для формирования бюджета нет. Принятие ФЗ 154 требует опережающего регулирования в вопросах бюджетного (финансового) права. 2003 г. – Путин на Конгрессе по вопросам МС: мы учтем замечания по вопросам бюджетного з-ва. В итоге отложили введение 131 закона на 6 лет (вступил в силу с 2009 г.)
А вопрос не решен до сих пор, и фин. зависимость ОМС усиливается. А так как недостаточно своих средств (либо они поступают по гос. субвенциям), то нет и самостоятельности ОМС. При таких отрицательных явлениях развитие ОМС.
Разные позиции:
Еще одна проблема – организация мун. стр-ва, и состояние наше близко к краху (АВАКЬЯН). Основная причина: 1) конструкция искусств. отделения МС от ГВ оказалась безжизненной. Местные дела – продолжение государственных дел. Это торжество общественной теории МС, которая (по ФЗ №131) заменена на государственную. Так без изм- КРФ мы вводим новый подход в МС. Единство народовластия должно быть (ТИМОФЕЕВ). Потому что население должно иметь право контролировать деят-ть ОГВ. СОЛЖЕНИЦЫН: МС, земства – это демократия протянутой руки – может похвалить, а может придушить. 2) очень важные отрасли отделены от МС – внутренние дела, мигр. служба, пенсионный фонд, трудовое право и др. Это неправильно (ТИМОФЕЕВ) Эти органы должны оперативно защищать интересы население. Это проявл-е разрыва системы народовластия. Речь идет о передаче ряда ф-ций гос-ва ОМС.
Например, ОМС не ведают вопросами внутренних дел. Предложили избирать участковых. Аргументы, приведенные против – 50% населения, бывшие зэки, поэтому выбирать типа невозможно. Взаимодействие ОГВ и ОМС позволил бы избегать злоупотреблений, снизить бюрократизированность.
Вопросы ПФР, трудоустройства – разве это вопросы центральной власти? Нет. Гос-во обеспечивает единый стандарт, а организация должна происходить на месте. Самый большой пример – распродажа СХ земель и нецелевое исп-е без согласия ОМС (например, в МО выкупаются под стр-во земли, при том, что генпланом это не предусмотрено, или ограждение земель близ Москвы реки). Земли сейчас в основном неразграничена. Только ОМС могут что-то сделать.
3) На местах в связи с выборами устраивается кадровая чехарда. Похожая ситуация в США (но там он на уровне штатов)
4) Нет обсуждения вопросов самим населением.
5) Появляется муниципальная бюрократия, которая вписывается в систему гос. бюрократию, потому что находится в зависимости от нее.
!!! Американская система малых городов – граждане могут провести конференцию и принять решение самим. Или представительный орган сам предлагает населению решить вопрос. У нас есть аналог – институт публичных слушаний (ФЗ №131)
Вопрос о национальной идее
Национальная идея
Должна быть связана с правовым статусом народа (народ – суверен в гос-ве). То есть система отношений, позволяющая выбрать единственное решение, соответствующее общим интересам. Представляется, что сегодня наблюдается осторожность в реализации народовластия (со стороны власть имущих). В отношении ОМС этот аргумент не звучит, но просматривается в зак-ве (мы эти органы приветствуем, но не доверяем им) Почему доверяем ОМС? Потому что: 1) прежде всего культивируется на всех этапах развития превозношение органов гос-ва над народов. 2) в итоге, создается не представительный, а гос.-бюрократический. Этот аппарат надо наполнять новыми людьми, имеющими опыт МС. Нац. идея РФ: добиться реализации реального народовластия. А преодоление бюрократии (в т.ч. муниципальной) и является основополагающим моментом, единственным путем развития МС как института народовластия.
Что такое гос. услуга? Сейчас появился этот институт. Это формализация отношения между гражданином и гос-вом, осущ. свои ф-ции. В целом это позитивно, так как это дисциплинирует аппарат исполнения ОГВ своих ф-ций.
Основные моменты:
Оценка сегодняшнего состояния (выше)
Национальная идея РФ – реализация достоинства, конституционных прав.
История развития МС, муниципальные системы зарубежья.
Важно сравнивать наше з-во с историей и зарубежьем. Нет ни 1 страны, где бы действовала какая-то известная муниципальная система. Большинство систем интегрированы. Франция и Англия. 4 вида мун. систем: 1) англо-саксонская, 2) континентальная, 3) смешанная (Германия, Австрия), 4) советская (Китай) Иногда называют иберийские и др. (Италия, Страны Лат. Америки)
КП-модель МС в РФ:
ЗА основу в 1864 г. и в конце 20 в. взяли за основу англо-саксонскую модель – общественная теория, которую заменили на государственную. Условно – ФЗ 154 тоже – на англосаксонской системе. Отделение ОМС от ОГВ.
Сегодня наиболее консервативная модель англо-саксонского МС – в США.
Мы от общ. теории отказываемся. В ВБ этой теорий уже тоже нет. Классические институты МС сегодня приобретают новый (прогрессивный) путь. Раньше считалось, что все на месте должны решать ОМС. (?) РФ не готова к новому подходу.
Нельзя говорить, что централизация МС – это однозначно плохо. Надо искать золотую середину. МС Германии. После войны – в каждой зоне оккупации – свое право. Оттуда смешанная система. С. Ю. Витте «Самодержавие и земство». Вывод: против земства, защитник самодержавия. Вообще, это записка императору, хотя это и науч. трактат. «Для самодержавия земство – смерти подобно, но и без земства сохранение гос-ва невозможно» В.И. Ленин: «Земство – это пятое колесо в государственности» (?)
Вопрос о пределах централизации МС.
Европейская Хартия МС. Есть дуалистическая система – общественная + гос-ая. Эт соответствует КРФ и Хартии. На одном уровне обеспечиваются и интересы гос-ва, и МС.
Мы должны видеть следующее: при реформах МС решается главный вопрос – о порядке передачи власти, о том, как узаконнить инетерсы слоев, пришедших к власти. Неплохо этот вопрос был решен в 19 в. – в МС пришли разные соц. слои, и при этом не было идеологии. ИИ крестьянский элемент по всем земствам превысил 40% (дворян – 12%) И в 1892 г. – дворняский элемент уменьшился за счет крестьянства (ч/з другую систему выборов)
Вопрос в том, какой политич. интерес лежит в основе (но если в основе полит. интерес – то развития не будет)
Дуалистическая теория – в чем дуализм?
По своей природе мы не можем все поделить на вопросы местного значения и ведения ОГВ. Можно взять любой вопрос – там есть и местный интерес и государства. Значит, раздвоение должно быть по полномочиям, а не по сферам. В этом дуализм.
Мы не можем не понимать, что компетенция МС и ОГВ должны дополнять друг друга. И в основу опять же кладется решение вопросов взаимного значения. ФЗ №154 – не осталось ни 1 полномочия в сфере рук-ва СХ.
Единство территории, необходимость проведения единой политики
Наличие делегированных полномочий. В их отношении дискуссионный вопрос. 1 т.з. – неограниченный хар-р. 2 т.з. – должен быть ограниченный характер, напрмиер, 25 % бюджета МС.
2 обстоятельства: 1) это вопросы по сути местного значения, но гос-во хочет обеспечить контроль в этой сфере, единство реализации. 2) чем больше полномочий передадут ОМС, тем система МС мощнее. Например, опека и попечительство – могут делегироваться, напрмиер.
Единство интересов гос-ва и МС.
На след. ЛК – источники МПР, Европейская Хартия.