отношений показывает, что в случае правопреемства государство-преемник сохраняет границы государства-предшественника, а пограничные договоры, как правило, являются бессрочными. В своем решении по территориальному спору между Таиландом и Камбоджей Международный суд ООН отметил, что одной из главных целей установления границ между государствами является достижение стабильности, что невозможно, если границы будут изменяться по любому требованию.

Бессрочный характер договоров о границах не означает, что государственные границы не могут изменяться. Декларация принципов Заключительного акта СБСЕ 1975 г., провозгласив принцип нерушимости границ, допускает их изменения "в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности", что не противоречит принципу нерушимости границ, который запрещает односторонние насильственные действия для пересмотра границ. Проблема международно-правового оформления границ стоит перед государствами - членами СНГ, поскольку бывшие административные границы СССР, ставшие для стран СНГ государственными границами, требуют делимитации, демаркации и международно-правового оформления. Это работа кропотливая, требующая учета многих факторов, поскольку административные границы, проходившие между союзными республиками, носили порой условный характер, не учитывали многих факторов, которые имеют важное значение при проведении государственных границ. Договоры о делимитации границ России с рядом соседних стран, таких как Украина, Белоруссия и Казахстан, уже заключены. Россия активно сотрудничает с государствами СНГ по вопросам охраны государственных границ. Так, государства СНГ заключили Соглашение об охране государственных границ и морских экономических зон от 20 марта 1992 г., Соглашение о сотрудничестве по обеспечению стабильного положения на внешних границах стран СНГ от 9 октября 1992 г. и Договор о сотрудничестве в охране границ государств - участников СНГ с государствами, не входящими в Содружество, от 26 мая 1995 г.

8.6. Демаркационные линии

От государственных границ следует отличать демаркационные линии, которые появляются в результате вооруженного конфликта и последовавшего за ним перемирия. Новейшая история международных отношений знает несколько случаев установления демаркационных линий. Такие линии были установлены, например, на Ближнем Востоке в 1949 г., в Корее в 1953 г. (установлена по 38-й параллели) и во Вьетнаме в 1954 г. В упомянутых трех случаях каждая из сторон рассматривала эти линии не в качестве государственной границы, а лишь в качестве временной линии, главная функция которой подчинена таким военно-политическим целям, как прекращение огня, объединение народов и государств и т.д. Практика показывает, что обычно демаркационная линия определяет линию размежевания вооруженных сил сторон конфликта, для них устанавливаются демилитаризованные зоны, чтобы предотвратить возникновение инцидентов. Другой характерной чертой демаркационных линий является их временный характер. Упомянутые соглашения о перемирии заключались с целью прекратить огонь и создать условия для поиска мирного решения спорных вопросов. Международная демаркационная линия в Корее существует уже десятки лет. Хотя демаркационные линии носят временный характер и, как записано в Декларации ООН о принципах международного права 1970 г., не наносят "ущерб позициям заинтересованных сторон в отношении статуса и последствий установления таких линий", государства обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения этих линий. Таким образом, тенденция развития международных отношений такова, что эти линии становятся более стабильными, а это способствует поддержанию мира. Нечто похожее происходит и с демаркационными линиями государственных образований, не признанных в качестве субъектов международного права, когда противоборствующие стороны совместно установили такие демаркационные линии, которые поддерживаются с участием других государств.

8.7. Международные реки

Международными считаются реки, которые либо протекают по территории нескольких стран, либо разделяют территории двух или более стран. Поскольку использование вод таких рек затрагивает интересы государств, расположенных по их берегам, заинтересованные государства, как правило, заключают соглашения о режиме судоходства и иного использования вод этих рек, однако это правило не является обязательным. Нередко международные реки подразделяют на судоходные, пограничные и трансграничные, т.е. протекающие по территории нескольких государств. Учитывается при оценке реки также наличие или отсутствие выхода реки к морю.

С точки зрения международного права международные реки делятся только на две категории:

- национальные реки, расположенные в пределах одного государства, режим использования которых определяется внутренним правом этого государства;

- международные реки, по поводу использования которых так или иначе возникают правоотношения между несколькими государствами даже при отсутствии договора, причем эта классификация применяется как к судоходным, так и к несудоходным рекам.

Для судоходных международных рек важное значение имеет принцип свободы судоходства. Как общее правило режим плавания по международным рекам устанавливают сами прибрежные государства. В соответствующих соглашениях заинтересованные государства обычно фиксируют право свободного прохода своих судов через участки рек, проходящих по территории других государств. Это право включает в себя не только плавание по рекам, но также заход в порты, погрузку и выгрузку, посадку и высадку пассажиров. При этом разумеется, что суда, находящиеся в пределах участка реки другого государства, соблюдают законы и правила, установленные этим государством. На международных реках, имеющих важное значение для многих государств, прибрежные государства распространяют принцип свободы судоходства на торговые суда всех стран без дискриминации флага.

Впервые на многостороннем уровне правила судоходного использования международных рек были разработаны и приняты на Венском конгрессе в 1815 г. Затем вопрос судоходства на международных реках рассматривался на ряде других конференций, в частности на Барселонской конференции 1921 г.

Распространение принципа свободы судоходства по международным рекам на все страны - это право, а не обязанность прибрежных государств. В международном праве нет нормы, обязывающей прибрежные государства предоставлять свободу навигации для всех государств. Этот вопрос решается прибрежными государствами в каждом конкретном случае. Так, Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г. признает свободу судоходства судов всех государств на основе равенства. Эта Конвенция отражает типичные черты режима международных рек. Наряду с регламентацией порядка судоходства по Дунаю Конвенция предусматривает создание специальной комиссии из представителей придунайских государств, которая наделена широкими правами в целях содействия решению многих вопросов сотрудничества государств на Дунае. Комиссия разрабатывает правила судоходства по Дунаю, организует соответствующие работы на реке в целях обеспечения ее максимального судоходства и участия в его поддержании прибрежных государств.

Впоследнее время характер использования рек государствами под влиянием развития производства сильно изменился, и судоходство уже не является определяющим видом использования международных рек. Во многих случаях определяющим для государства является промышленное, сельскохозяйственное и иное подобное использование вод международных рек. С этой точки зрения международные реки следует рассматривать как общий природный ресурс прибрежных государств. Развитие современного международного права в области использования вод международных рек идет по пути закрепления принципа справедливости и разумности при использовании таких ресурсов. В 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о праве несудоходного использования вод международных водоемов. Конвенция уточнила понятие международной реки, указав, что для целей несудоходного использования ее вод используются и водные ресурсы, которые, сливаясь, создают международную реку. С учетом этой Конвенции, а также практики государств в международном праве сложился принцип, согласно которому государство не имеет неограниченного права использования международной реки, протекающей через его территорию. В современных условиях согласно международному праву государство, используя "свою" часть международной реки в судоходных и несудоходных целях, должно исходить из принципа разумности и справедливости, учитывать экономические, социальные, экологические и тому подобные последствия своей деятельности и интересы государств, расположенных на международной реке ниже по ее течению. Таким образом, прибрежные государства обязаны сотрудничать со всеми заинтересованными государствами по вопросам водопользования международной реки и в случае возникновения разногласий разрешать их мирными средствами, так же, как разрешаются мирными средствами иные споры, возникающие между государствами.

8.8.Международные каналы

Вотличие от национальных каналов, которые обычно соединяют реки, озера и внутренние воды одного государства, международные каналы создаются для облегчения судоходства по международным морским путям. К ним относят Панамский, Суэцкий, Кильский и Коринфский каналы. Международный характер этих каналов обусловливается прежде всего их географическим положением. Панамский канал связывает Атлантический и Тихий океаны, Суэцкий канал связывает Средиземное и Красное моря с выходом в Индийский океан, Кильский канал связывает Балтийское и Северное моря с выходом в Атлантический океан; Коринфский канал соединяет три моря: Эгейское, Ионическое и Адриатическое. Международные каналы отличаются от международных проливов, используемых для международного судоходства. Их юридическая природа различна. В отличие от проливов каналы прокладываются по

территории одного государства и подпадают под сферу его территориального верховенства, а международные проливы, во-первых, представляют собой естественные явления, а во-вторых, их правовой режим регламентируется нормами международного морского права. Пример таких действий - Декларация правительства Египта от 24 апреля 1957 г., в которой оно заявило, что будет обеспечивать свободное судоходство по каналу для всех стран, подчеркнув, что эта Декларация Правительства является международным документом. В договорах о судоходстве по каналам обычно отмечается их бессрочный характер. Например, в Конвенции относительно обеспечения свободного плавания по Суэцкому каналу 1888 г. было отмечено, что она заключается с тем, чтобы определять режим канала на все времена для всех государств. Правовой режим каждого из указанных выше каналов регулируется нормами, установленными международными договорами. Так, Суэцкий канал открыт для международного судоходства торговых судов для всех стран без различия флага. Любая военная деятельность в трехмильной зоне от входного и выходного порта канала, его военная блокада запрещаются. Все суда и корабли при пользовании каналом обязаны соблюдать правила плавания, включая сдельную лоцманскую проводку, технические требования к судам, правила перевозки грузов, должны платить денежные сборы, устанавливаемые администрацией канала, и т.п.

Судоходство по Панамскому каналу первоначально регулировалось договорами 1901 г. между США и Великобританией и 1903 г. между США и Панамой. Поскольку эти договоры были неравноправными, Панама добилась их пересмотра, и в настоящее время режим плавания по каналу регулируется двумя договорами, заключенными в 1977 г. между США и Панамой: Договором о Панамском канале и Договором о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала. С 1 января 2000 г. канал и все его сооружения перешли под суверенитет Панамы. В Договоре о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала подтверждается свобода судоходства по каналу на основе равенства и без дискриминации флага. К Договору подписан протокол с целью обеспечения на коллективной основе нейтралитета канала. СССР присоединился к протоколу в 1988 г.

Кильский канал проходит по территории Германии и для международного судоходства был открыт согласно Версальскому мирному договору 1919 г. Германия издает правила плавания по каналу с учетом его международного характера. Плавание по каналу открыто для судов всех стран в любое время суток. Плавание военных кораблей разрешается после предварительного уведомления по дипломатическим каналам.

Коринфский канал был построен в конце XIX в. (1883 г.). Режим плавания по каналу определяется законодательством Греции и рядом международных договоров, которые заключила Греция с другими государствами.

Режим международного судоходства по каналам может быть ограничен лишь в исключительных случаях, предусмотренных национальным законодательством и соответствующими международными договорами. Такие ограничения обычно связаны с военной безопасностью и безопасностью плавания по каналу, а также с необходимостью поддержания сооружения каналов в пригодном для эксплуатации состоянии.

8.9.Правовой режим Арктики

Вдоктрине международного права преобладает точка зрения, согласно которой Арктика - это часть земного сфероида, центром которой является Северный полюс, а окраинной границей - Северный полярный круг (параллель 66 град. 33 мин. с.ш.) <1>. Ее площадь составляет около 21 млн. кв. км, т.е. в 2,3 раза превышает территорию Европы.

--------------------------------

<1> См., например: Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2009. С. 176.

Вэтой связи напомним, что решением Государственной комиссии при Совете Министров СССР по делам Арктики от 22 апреля 1989 г. к Арктической зоне районов СССР отнесены территории Ненецкого, Ямало-Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого), Чукотского автономных округов (полностью) и частично территории Республики Саха (Якутия), Красноярского края, Архангельской и Мурманской областей.

Данный факт нашел свое подтверждение в утвержденных 18 сентября 2008 г. Президентом РФ Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу <1>, которые определили Арктику как северную область Земли, включающую глубоководный Арктический бассейн, мелководные окраинные моря с островами и прилегающими частями материковой суши Европы, Азии и Северной Америки.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2009. 27 марта.

Первоначально интерес к этому региону Земного шара проявляли ученые - исследователи и первопроходцы, а также представители торговли, искавшие новые пути доставки своих грузов. Но только с открытием в Арктике месторождений полезных ископаемых возрастает коммерческий интерес к ней. При этом военно-стратегические характеристики региона хорошо известны.

Разные источники, говоря об "арктических государствах", имеют в виду разные группы государств:

-группу из пяти государств, побережье которых выходит к Северному Ледовитому океану и которые имеют здесь свои внутренние морские воды, территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону (Россия, Канада, США, Норвегия и Дания из-за о. Гренландия);

-группу из восьми государств, территория которых пересекается Северным полярным кругом (кроме названных пяти государств это еще и Финляндия, Исландия и Швеция). Именно как арктические эти восемь государств являются членами Арктического совета.

Все более высокую оценку получает биосферная роль Арктики, в том числе в формировании климата Земли, поддержании экологического равновесия. Именно в Арктическом регионе формируются глобальные атмосферные процессы, а сам он является своеобразным фильтром для загрязненных потоков воздуха.

Вопросы сокращения и сохранения под контролем загрязнения Арктики, защиты ее окружающей среды сегодня решаются как на уровне национального экологического законодательства арктических государств, так и в рамках международного сотрудничества под эгидой двух специализированных учреждений ООН - Международной морской организации (ИМО) и Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а также одной парамеждународной организации - Арктического совета.

Появление в этом перечне помимо ИМО, которая обладает специальным мандатом на деятельность

вобласти защиты Мирового океана от загрязнения нефтью и нефтепродуктами, еще и ФАО объясняется тем, что она за годы своего существования неоднократно демонстрировала свои довольно широкие полномочия в решении различных проблем морепользования и выступает в качестве головного партнера Программы региональных морей ЮНЕП, в которую входит и Арктический регион.

Арктический совет принято относить к парамеждународным организациям. Им свойственны постоянство и регулярность работы, часто (но не обязательно) в привязке к определенному местопребыванию; постоянный и обычно четко лимитируемый состав участников. Они принципиально отличаются от международных организаций тем, что юридически не наделяются правосубъектностью (правоспособностью), функционируют хотя и с определенным составом членов, но обычно без учредительных актов, не имеют формализованной организационной структуры, не обладают правом принятия юридически квалифицированных, обязывающих решений.

Арктический совет был официально учрежден в 1996 г. Оттавской декларацией как "межправительственный форум высокого уровня с целью поощрения сотрудничества, координации и взаимодействия между арктическими государствами, объединениями коренных народов и других жителей Арктики по таким вопросам, как устойчивое развитие и защита окружающей среды". Его учредителями явились: Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Российская Федерация, США, Финляндия и Швеция. Совет создан как межправительственный "форум высокого уровня". Собирается на свои сессии на уровне министров один раз в два года.

Представительство коренных народов во всех органах Арктического совета имеет уникальное и важное значение для организации деятельности Совета во всех областях. В связи с этим наряду с упомянутыми арктическими странами "постоянными участниками" Совета являются Циркумполярная конференция инуитов, Международная ассоциация алеутов, Совет саамов, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, Арктический совет атабасканов и Международный совет гвичинов. Категория "постоянный участник" была создана для того, чтобы обеспечить "активное участие и полные консультации" прежде всего с представителями коренных народов Арктики. Количество "постоянных участников" может быть увеличено, но не должно в любом случае превышать количество государств - членов Совета. Принятие решений на всех уровнях Арктического совета является исключительным правом и обязанностью восьми арктических государств с участием постоянных участников.

Согласно учредительной Декларации в Арктическом совете существует также статус наблюдателя. Его могут иметь неарктические страны, межправительственные и межпарламентские организации, а также организации универсального и регионального характера, включая неправительственные. С момента получения статуса наблюдателя наблюдатель приглашается на все совещания Арктического совета. Первоочередной задачей наблюдателей является наблюдение за работой Арктического совета. Наблюдателям следует продолжать делать в нее значимый вклад в первую очередь через участие в работе рабочих групп. Наблюдатели вправе предлагать через арктическое государство или постоянного

участника проекты, однако финансовый вклад наблюдателей в любой проект не может превышать вклада арктических государств, если иное не установлено старшими должностными лицами. На совещаниях вспомогательных органов Арктического совета, на которые наблюдатели были приглашены, последним может по усмотрению председательствующего быть предоставлена возможность делать заявления после государств - членов Арктического совета и постоянных участников, представлять письменные заявления, вносить соответствующие документы и высказываться по обсуждаемым вопросам. Наблюдатели также вправе представлять письменные заявления на совещаниях на уровне министров. Шесть неарктических государств получили статус постоянного наблюдателя в Арктическом совете: Великобритания, Германия, Испания, Нидерланды, Польша и Франция. Восемь межправительственных и межпарламентских организаций: Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Международный союз охраны природы и природных ресурсов, Совет министров Северных стран, Северная экологическая финансовая корпорация, Североатлантическая комиссия по морским млекопитающим, Постоянный комитет парламентариев Арктического региона, Комиссия ООН по окружающей среде в Европе, Программа развития ООН, а также Программа ООН по окружающей среде как вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи ООН также получили статус наблюдателей. Одиннадцать неправительственных организаций также являются наблюдателями в Арктическом совете: Консультативный комитет по защите морей, Арктические приполярные ворота, Ассоциация "Оленеводы мира", Союз по сохранению Приполярной Арктики, Международный арктический научный комитет, Международная ассоциация общественных наук об Арктике, Международный союз охраны здоровья в циркумполярном регионе, Международная рабочая группа по делам коренных народов, Северный форум, Университет Арктики и Всемирный фонд дикой природы.

В 2011 г. на совещании Арктического совета на уровне министров в г. Нууке произошли важные события для Арктического совета. Во-первых, была принята Нуукская декларация, положения которой учредили Секретариат в г. Тромсе (Норвегия). Во-вторых, было подписано Соглашение о сотрудничестве

вавиационном и морском поиске и спасании в Арктике. Будучи разработанным в рамках Арктического совета, Соглашение о поиске и спасании является для него кардинально новым элементом, поскольку оно является первым юридически обязывающим документом, подготовленным Советом. Планируется, что на одном из следующих заседаний Совета будет подписано Соглашение о предотвращении разливов нефти

вАрктике.

Также напомним, что в Плане осуществления, принятом на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г., деятельность Арктического совета упоминается дважды. В связи с проблемой изменения климата указывается: "Действия на всех уровнях необходимы для:...

поддержки инициатив с целью оценки последствий изменения климата, таких как инициатива Арктического совета, включая экологические, экономические и социальные последствия для сообществ местных жителей и коренных народов" (подп. "i" п. 38).

Кроме того, в п. 80 Плана осуществления признается важный вклад Арктического совета в устойчивое развитие на региональном уровне.

Проявление новых тенденций в деятельности Арктического совета необходимо всячески поддерживать и стремиться распространять на все новые и новые области сотрудничества, поскольку резкая активизация такой деятельности в Арктике, которая чревата нарастающим ухудшением ее экологии, привела к появлению 15 марта 2004 г. совместного доклада ЮНЕП и Европейского агентства по окружающей среде "Окружающая среда Арктики: европейские перспективы", который журналисты "окрестили" "манифестом паники".

На самом деле ни о какой панике здесь речь не идет. Еще в одобренном 12 ноября 1998 г. Национальном плане действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999 - 2001 годы был представлен развернутый перечень угроз экологическим системам Арктики: предприятия по добыче и переработке сырья, морские порты, корабли и суда, топливные базы, горно-металлургические комбинаты в Норильске, Мончегорске и Никеле, Архангельский и Соломбальский целлюлозно-бумажные комбинаты, нефтегазовые комплексы в Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах, деятельность Северного флота, транспортного и рыболовного флотов, сбросы неочищенных сточных вод в населенных пунктах, предприятия по переработке ядерного топлива в Европе (прежде всего Селлафилд в Англии), промышленные предприятия Северной Америки, Западной и Центральной Европы, Центральной и Юго-Восточной Азии.

Арктический регион становится источником международной напряженности в связи с конкуренцией за доступ к его ресурсам. Напомним, что в северной части Арктики находится более 2/3 месторождений российского газа, 1/3 нефтяных залежей США и неоцененные минеральные запасы Канады.

В настоящее время не оспариваются права пяти арктических государств (России, Канады, США, Норвегии, Дании) на отсчитываемые от прямых исходных линий 200-мильные районы дна Северного Ледовитого океана и поверхлежащие водные и ледовые пространства. Однако по вопросу о статусе

прилегающих к Северному полюсу районов шельфа за этим 200-мильным расстоянием высказаны разные точки зрения на официальном и доктринальном уровне.

По вопросу о природе прав на дно Северного Ледовитого океана и его недра в настоящее время сложилось два основных подхода. Первый предлагает приравнять Арктику к любому другому району Мирового океана и тем самым превратить ее в один из многих объектов Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Второй подход исходит из того, что Арктика вообще не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву, а ее правовой режим, основу которого составляет национальное законодательство арктических государств, сложился задолго до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Дополнительную, и причем немалую, неопределенность в спор относительно правового статуса и режима высокоширотных районов Арктики внесло направленное в ООН в 2001 г. представление России о предлагаемом ограничении ее континентального шельфа в Арктике. В соответствии с этим представлением эту часть дна Арктики было предложено отнести к международному району морского дна или к "общему наследию человечества". И это при отсутствии в 2001 г. обязательства у России подавать заявку в Комиссию по границам континентального шельфа.

По существу Россия нарушила сложившийся в Арктике status quo, привнеся в этот регион нормы об "общем наследии человечества" и по существу признав со ссылкой на ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., что в Арктике не весь шельф принадлежит Арктическим государствам.

Наконец, предметом острых споров является арктическое судоходство. Эти споры могут обостриться, если такое судоходство будут осуществлять и другие государства, например, в связи с потеплением климата. В районах, прилегающих к арктическому побережью России, проходит Северный морской путь, который был открыт и освоен русскими мореплавателями. Северный морской путь, будучи кратчайшей водной магистралью между западными и восточными районами России, является национальным водным путем России.

Как сообщил 1 августа 2012 г. заместитель директора Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России, все заинтересованные перевозчики получают равный разрешительный доступ к Севморпути.

Это является реализацией Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственного регулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути", который подписал Президент России 28 июля 2012 г. Законом вносятся изменения в Федеральные законы "О естественных монополиях", "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", а также в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Это позволит урегулировать вопросы, связанные с судоходством по Северному морскому пути.

Сохраняя титул "Северный морской путь - исторически сложившаяся национальная транспортная коммуникация в Арктике", Закон вводит новое понятие - "акватория Северного морского пути" и устанавливает конкретные границы этой акватории.

Кроме того, Закон предусматривает создание (а по существу воссоздание) администрации Севморпути в форме федерального казенного учреждения, на которое возлагаются функции по обеспечению безопасности мореплавания, предотвращению и сохранению морской среды от загрязнения при плавании по акватории Севморпути. На администрацию Севморпути возложены обязанности по выдаче разрешений на плавание судов по Северному морскому пути, предоставление навигационной, гидрометеорологической информации, организация системы радиосвязи и т.п.

Общим и обязательным условием является соответствие судна требованиям по конструкции, оборудованию и снабжению судов. Не допускается плавание судов, не имеющих на борту свидетельства о страховании или ином финансовом обеспечении гражданской ответственности судовладельца за ущерб, причиненный морской среде.

Закон возлагает на собственника судна обязанности по подъему и уничтожению имущества, затонувшего во внутренних морских водах и территориальном море России. Также в отношении судов, в том числе и иностранных, осуществляющих плавание по Севморпути, распространены требования Кодекса торгового мореплавания РФ, касающиеся страхования рисков, возникающих при плавании судов в ледовых условиях.

Цель такого режима - императивное обеспечение экологической безопасности данного региона, с сохранением в остальном свободы открытого моря. Такой режим призван прежде всего защитить экологические интересы арктических государств, которые первыми на себе испытывают негативные экологические последствия антропогенной деятельности в Арктике и вынуждены также первыми (а зачастую и в одиночку) бороться с ними. В этой связи некоторые специалисты полагают нецелесообразным осуществление опасных видов деятельности (в том числе и нефтегазодобычи) в этом регионе из-за негативных последствий аварий в Северном Ледовитом океане.

Указанные новые аспекты в законодательстве России полностью соответствуют сложившейся правовой норме о делении Арктики на сектора между арктическими государствами.

Согласно концепции арктических секторов неотъемлемой частью территории государства, побережье которого выходит к Северному Ледовитому океану, являются земли, в том числе земли островов, к северу от материкового побережья такого государства в пределах сектора, образованного данным побережьем и меридианами, сходящимися в точке Северного полюса и проходящими через западную и восточную оконечности такого побережья. Пределы арктических секторов не являются государственными границами, равным образом подводные, ледяные и водные пространства за границей территориального моря в пределах таких секторов не входят в состав государственной территории. Что же касается прав арктических государств в этих секторах, то они осуществляют целевую юрисдикцию в части, касающейся оборонных, экономических, природоресурсных и природоохранных интересов.

Секторальный принцип впервые был обозначен Департаментом внутренних дел Канады в 1904 г., когда он издал карту Канады, в которой западные и восточные границы Канады были показаны по меридианам 60 град. и 141 град. з.д. соответственно, вплоть до Северного полюса. В 1907 г. Канада принимает закон "О Северо-Западных территориях", а в 1909 г. канадский сенатор Пуарье выступил с публичным заявлением о том, что Арктический бассейн представляет собой особое системное целое - обширный полукруг, составляющий естественное продолжение территории арктических государств - и поэтому логично считать все земли и острова этой арктической системы частью прибрежных государств и разделить их между этими государствами. С указанной датой и с именем указанного сенатора принято связывать рождение "секторальной теории".

Правительство Канады, однако, не стало торопиться с официальным объявлением "канадского сектора". Только в мае 1925 г. оно выступило с официальным заявлением о том, что канадский арктический сектор составляет пространство в пределах 60 град. - 141 град. з.д. до Северного полюса. Нормативно суверенитет Канады на земли и острова в пределах указанного сектора был закреплен Законом от 27 мая 1925 г. и дополнительно в 1926 г. королевским указом. В соответствии с Законом для осуществления деятельности в пределах канадского арктического сектора, в том числе в целях разведки и разработки природных ресурсов, требуются соответствующие разрешения канадских властей.

Россию принято называть вторым после Канады арктическим государством, которое распространило свои территориальные притязания на арктический сектор. При этом обычно ссылаются на ноту-депешу российского правительства от 20 сентября 1916 г., в которой сообщалось о том, что частью России являются острова Генриетты, Жаннеты, Беннеты, Геральд, Уединения, Новосибирские, Врангеля, Новая Земля, Колгуев, Вайгач и др., которые составляют территорию России "ввиду того, что их принадлежность к территориям Империи является общепризнанной в течение столетий".

С таким утверждением можно согласиться лишь с оговоркой, поскольку до этой даты на протяжении трех веков принимались различные российские законы и указы, а также заключались международные договоры между Россией и иностранными государствами, в которых предусматривались некоторые исключительные права России в отдельных районах Арктики (Царские указы 1616 - 1620 гг., Сенатский указ "О приведении в исполнение постановления о пределах плавания и о порядке приморских сношений вдоль берегов Восточной Сибири, Северо-Западной Америки и островов Алеутских, Курильских и проч." 1821 г., русско-шведские договоры 1806 и 1826 гг., Русско-английские конвенции 1824 и 1825 гг., Русско-американская конвенция 1867 г. об уступке Аляски).

Правовым актом, подтвердившим принадлежность Советскому Союзу всех земель и островов в Северном Ледовитом океане к северу от побережья СССР до Северного полюса, было Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане". Все ранее открытые земли и острова, а также земли и острова, которые могут быть открыты, не составляющие к моменту опубликования Постановления признанной Правительством СССР территории каких-либо иностранных государств, объявлялись территорией Советского Союза. Это положение применимо и к тем островам, скалам и т.д., которые могут возникнуть в будущем вследствие геологического развития Земли.

При этом Постановление оставило без ответа вопрос о правовом статусе морских пространств арктического сектора СССР, что послужило причиной неоднозначного и порой прямо противоположного толкования его положений советскими учеными.

В связи с тем что СССР ранее признал суверенитет Норвегии над Шпицбергеном, согласно Постановлению 1926 г. западная граница арктического сектора СССР огибала район действия Договора о Шпицбергене 1920 г.

Дальнейшее развитие событий, и прежде всего распространение на арктический сектор национального природоресурсного и экологического законодательства СССР (России) и Канады, подтвердило правомерность принятия арктическими государствами соответствующих законодательных актов, касающихся режима своего арктического сектора без санкций других государств.

Другие арктические государства специальных актов по арктическим районам, прилегающим к их территории, не принимали. Однако законодательство этих государств распространяется и на арктические районы.

Например, к арктической области Дании отнесены острова Гренландия и Фарерские. В 1924 г. представитель администрации США отметил, что все территории к северу от Аляски принадлежат США, и с тех пор в США к арктическим отнесены прежде всего территории к северу от полярного круга, все иные районы Северного Ледовитого океана, а также Берингово море и Алеутские острова. Исландия относит к Арктике всю свою территорию. Законы Норвегии не выделяют понятия "арктическая территория".

Концепция арктических секторов, получившая признание на уровне норм обычного международного права, являлась преобладающей вплоть до начала практической разведки и разработки природных ресурсов Арктики. В этот момент (конец XX в.) повышенным вниманием, в том числе и в России, начинает пользоваться концепция интернационализации Арктики.

Эта концепция с различной степенью интенсивности обсуждается в политических и научных кругах уже более 80 лет. Еще в 1930-х годах отдельные зарубежные авторы пытались построить абстрактную модель интернационализации Арктики на основе множественного кондоминиума, без учета экономических, экологических и военных аспектов использования арктических морей и проливов прибрежными государствами, их неразрывной связи с материком и других важнейших факторов. Так, Г. Смедал (Норвегия) в 1931 г. утверждал, что рассматривает международно-правовой режим арктических пространств вообще, в отрыве от азиатского и европейского материков.

Появление подобных концепций и конструкций объяснялось прежде всего тем большим интересом, который проявляли военные круги некоторых арктических и не арктических государств к региону Арктики. Поэтому, когда США в 1970 г. выдвинули идею созыва международной конференции для установления международно-правового режима Арктики на основе принципа интернационализации, Советский Союз категорически выступил против. Конференция по этой причине не состоялась.

Несмотря на это, вопрос об интернационализации Арктики по инициативе США был поставлен на III Конференции ООН по морскому праву. Эту инициативу США поддержали Норвегия и Дания, которые не имеют своих секторов в Арктике, полагая, что это не отвечает их национальным интересам и не соответствует международному праву. Делегация Канады на III Конференции ООН по морскому праву также не выступила против идеи интернационализации Арктики в части района морского дна за пределами 200 морских миль и создания Международного органа по морскому дну.

Сторонники интернационализации Арктики полагают, что на арктические водные пространства полностью и на дно Северного Ледовитого океана должны распространяться нормы международного морского права, регулирующие режим открытого моря. Это означает, что и в Арктике должны действовать норма о 12-мильной ширине территориального моря, нормы в отношении исключительной экономической зоны, континентального шельфа и пр., а в отношении арктических проливов (проходов) на общих основаниях должны быть применимы нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о транзитном проходе через международные проливы и об архипелажном проходе.

Что касается Канады, то она, с одной стороны, является последовательным приверженцем секторального принципа, опасаясь утратить исключительные права, особенно в отношении Северо-Западного прохода, а с другой стороны, она нашла свое место и среди сторонников интернационализации Арктики. Своеобразие такого места заключается в том, что канадская сторона допускает возможность "частичной интернационализации" Арктики, ограниченной Полярным бассейном, под которым подразумевается район Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильной исключительной экономической зоны. В этом случае основные арктические проливы, и Северо-Западный проход в первую очередь, оказываются вне процесса интернационализации.

Зоны арктических проливов в настоящее время используются главным образом военными подводными лодками и стратегическими бомбардировщиками для целей сбора военно-разведывательных данных, хотя эта деятельность арктических государств сегодня носит довольно ограниченный характер.

На сегодня более важен другой фактор. Активное расширение НАТО на восток привело к возрождению давней идеи об установлении для Арктического бассейна режима ограниченной демилитаризации и нейтрализации, а затем и полной демилитаризации. Реализация этой идеи резко обесценила бы арктические проливы в глазах военных, и тогда концепция интернационализации обрела бы реальные шансы на претворение в жизнь.

Однако и сегодня, несмотря на перестройку международных отношений, осуществление политики демилитаризации Арктического бассейна встретит сильнейшее противодействие, прежде всего со стороны США, которые не намерены отказываться от своего военного присутствия во всех регионах мира и, в частности, от военного использования вод и воздушного пространства Арктики, в том числе арктических проливов. Для этого они будут добиваться распространения на район Арктики режима открытого моря без каких-либо ограничений.

Интересам России отвечала бы идея максимального ограничения использования Арктики в военных целях.

Проблема демилитаризации Арктики вполне могла бы стать предметом регионального договора, заключенного между арктическими государствами (морское дно уже частично демилитаризовано по Договору 1971 г.). Но и здесь возможно сопротивление, прежде всего со стороны США, которые будут против любого "регионального сговора", ведущего к "закрытию" Арктики для военных кораблей и воздушных судов неарктических государств.

Что касается простого распространения норм Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. на Арктический регион, то эта идея изначально является нереальной. Во-первых, Конвенция 1982 г. не олицетворяет собой все международное морское право. Многие нормы международного морского права сегодня продолжают иметь форму международного обычая. Во-вторых, до сих пор не все арктические государства (например, США) ратифицировали Конвенцию 1982 г. В-третьих, добровольный отказ России от своих прав на высокоширотные участки дна Северного Ледовитого океана, изложенный в Представлении 2001 г., не получил одобрения и понимания со стороны других арктических государств. Положения ст. 76 Конвенции 1982 г. не являются обычными нормами международного права. Ничто также не свидетельствует о том, что воля государств - участников Конвенции 1982 г. заключалась в применении к Арктике геологических критериев, предусмотренных ст. 76, тем более что такое применение приводит к конфликту между Конвенцией 1982 г. и исторически сложившимися правами государств в Арктике, которые основываются на обычном международном праве. Общеизвестно, что каждое арктическое государство по-своему рассматривает, принимает и осуществляет посредством национального законодательства нормы международного морского права, которые, по его мнению, лучше всего служат его национальным интересам в его полярных морях.

В настоящее время можно констатировать, что подлинного регионального режима в Арктике не сложилось, несмотря на общие проблемы, стоящие перед арктическими государствами. Между тем, как отмечалось выше, Арктика входит в состав осуществляемой с 1974 г. Программы региональных морей ЮНЕП. Это означает, что, так же как и в отношении остальных 17 регионов, для Арктики ЮНЕП в сотрудничестве с ФАО должны выработать и ввести в действие базовое комплексное международное соглашение по борьбе со всеми известными видами загрязнения из всех известных источников загрязнения и принять протоколы, отражающие особенности экологической обстановки в Арктике. Именно в этом должна заключаться реализация арктическими государствами своей первоочередной ответственности за защиту окружающей среды в Арктике. Это также придаст новое международно-правовое значение давно осуществляемым природоохранным мерам арктических государств в пределах их полярных секторов.

В свою очередь, экологическую направленность приобретет и давно высказывавшаяся российскими и зарубежными учеными идея принять Полярный кодекс, тем более что определенные шаги в этом направлении уже предпринимаются как в рамках ИМО, так и в рамках Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.

13 февраля 2004 г. была принята Международная конвенция о контроле судовых балластных вод и осадков и управлении ими, в соответствии со ст. 13 которой стороны, имеющие общие интересы по охране окружающей среды в данном географическом районе, стремятся расширять региональное сотрудничество, в том числе путем заключения региональных соглашений, соответствующих указанной Конвенции.

В ожидании вступления в силу Конвенции ИМО в 2009 г. приняла Международные требования к судам, плавающим в полярных водах, суть которых сводится к следующему:

1.Международные требования не подменяют собой Конвенцию о контроле судовых балластных вод

иосадков и управлении ими 2004 г. Они являются временным региональным планом управления балластными водами и распространяют свое действие на все виды судов, указанные в ст. 3 Конвенции 2004 г., за исключением случаев, когда забор и сброс балластных вод и осадков необходимы для обеспечения безопасности самого судна в чрезвычайных ситуациях или спасания человеческих жизней на море; когда аварийный сброс или забор балластных вод или осадков вызван повреждением судна или его оборудования, при условии что были приняты все разумные меры предосторожности до или после повреждения или обнаружения повреждения или сброса в целях предотвращения или минимизации сброса и что собственник, компания или ответственное должностное лицо не причинили повреждение умышленно; когда забор и сброс балластных вод и осадков используются для избежания или минимизации загрязнения морской среды; когда забор и последующий сброс балластных вод и осадков производятся на одном и том же участке открытого моря; когда сброс балластных вод и осадков производятся в том же месте, где был осуществлен забор балластных вод и осадков, и не происходит их смешение с не находящимися под контролем балластными водами и осадками (если такое смешение происходит, то такие балластные воды подпадают под действие Конвенции 2004 г.).

2.Если замена балластных вод каким-либо образом угрожает безопасности судна, она не должна производиться. Положения международных требований не будут распространяться также на случаи, когда забор и сброс балластных вод и осадков необходимы для обеспечения безопасности самого судна в чрезвычайных ситуациях или спасания человеческих жизней на море в полярных водах.

3.Каждое судно, оснащенное танками для балластных вод и заходящее в полярные воды, должно иметь на борту план управления балластными водами, в котором должны учитываться суровые климатические условия, в которых будет производиться замена балластных вод.

4.Каждое судно, входящее в полярные воды, должно вести учет операций с балластными водами.

5.В отношении судов, которым необходимо осуществить сброс балластных вод в полярных водах, замена балластных вод первоначально должна быть произведена до входа в полярные воды или по меньшей мере на удалении в 200 морских миль от ближайшего участка суши, где глубина воды составляет не менее 200 м (если по эксплуатационным соображениям сделать это невозможно, то такая замена должна быть произведена на удалении, по меньшей мере, в 50 морских миль от ближайшего участка суши, где глубина воды составляет не менее 200 м).

6.Процедуре контроля за заменой балластных вод, предусмотренной предыдущим пунктом, подвергаются только те танки, сбор балластных вод из которых будет осуществлен в полярных водах. Поощряется распространение процедуры замены балластных вод на все суда, которые способны брать груз в Арктике, поскольку из-за климатических условий и обстановки на море зачастую происходят изменения в планируемой деятельности и в маршрутах следования.

7.Если судно произвело забор балластных вод в полярных водах и планирует осуществить их сброс

варктических водах, рекомендуется, чтобы замена балластных вод производилась южнее Северного полярного круга и по меньшей мере на удалении в 200 морских миль от ближайшего участка суши там, где глубина воды составляет не менее 200 м (если по эксплуатационным соображениям сделать это не представляется возможным, то такая замена должна осуществляться на удалении не менее 50 морских миль от ближайшего участка суши там, где глубина воды составляет не менее 200 м).

8.Во время промывки танков с балластными водами не должен допускаться сброс осадков в арктические воды.

9.Суда, проведшие длительное время в арктических водах, должны промыть свои танки и произвести сброс осадков до входа в арктические воды. Если сделать это не представляется возможным, то должен осуществляться мониторинг осадков в танках, а сам сброс осадков должен производиться в соответствии с планом управления балластными водами. Сброс осадков на море должен производиться на удалении не менее 200 морских миль от ближайшей береговой линии там, где глубина воды составляет не менее 200 м.

10.Правительства приглашаются обмениваться информацией о чужеродных морских организмах или обо всем, что может представлять угрозу в связи с балластными водами.

На достижение аналогичных целей направлена также и идея принятия обязательного Экологического корабельного кодекса для плавания и хозяйствования в полярных водах, высказанная совсем недавно зарубежными и отечественными юристами. Суть этой проблемы сводится к следующему:

1) плавание уже по самой своей сути является опасной деятельностью с повышенными рисками в полярных водах вследствие неадекватных карт, экстремальной погоды, наличия айсбергов и морского льда, а также других факторов. В этом контексте в настоящее время два предложения, выдвинутые в рамках ИМО, направлены на противодействие этим рискам: первое касается принятия добровольных руководств для кораблей, оперирующих в полярных водах; второе - разработки обязательного полярного корабельного кодекса;

2) разработка и принятие обязательного полярного корабельного кодекса предполагают участие в нем не только арктических государств, но и третьих стран, которые не связаны философией арктического сотрудничества и экологической защиты. В таком случае обязательность соблюдения правил обеспечивается государством флага судна. Но это не всегда срабатывает. Поэтому обеспечение указанной обязанности может реализоваться в портах арктических государств, хотя не все корабли отплывают в Арктику из этих портов;

3) сегодня значительной поддержкой пользуется мнение о том, что в данном вопросе достаточно действующего общего международного нормативного материала, касающегося предотвращения загрязнения моря с судов (имеется в виду Конвенция МАРПОЛ 73/78). Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. (SOLAS-74) предусматривает, что каждое судно, совершающее международный рейс и подпадающее под действие Конвенции (правила 3 и 4 гл. I), должно выполнять ее требования (если требования выполнены быть не могут по объективным причинам, то на судно должно быть оформлено изъятие с одобрения морской администрации флага судна). В противном случае оно может быть задержано, а по некоторым позициям не допущено в порт.

Иными словами, новый обязательный корабельный кодекс необходим. В его пользу говорят в

территориальных вод местностей Шпицбергена, то здесь нет ни суверенитета, ни иных властных полномочий Норвегии по Парижскому договору 1920 г.

Такое положение дел подтвердил и Королевский декрет Норвегии 1961 г., расширивший границы ранее установленной у ее материкового побережья, а также у побережья норвежского острова Ян-Майен рыболовной зоны до 6 морских миль (в дальнейшем Законом о рыболовной границе Норвегии 1966 г. ширина рыболовной зоны была увеличена до 12 морских миль). При этом ни о каких рыболовных зонах вокруг Шпицбергена речь не шла. Напротив, Декрет сохранял право на рыболовство у Шпицбергена, открытое для судов всех государств - участников Парижского договора 1920 г., на одинаковых с норвежцами условиях.

Принципиально иначе стала складываться ситуация после включения Норвегии в процесс объявления прибрежными государствами своих исключительных экономических зон. Примечателен в этом плане Королевский декрет от 3 июня 1977 г. относительно зоны охраны рыбных ресурсов вокруг Шпицбергена.

Но, во-первых, вокруг Шпицбергена нет территориального моря, а зоны охраны природных ресурсов и в целом исключительные экономические зоны устанавливаются за внешним его пределом. И во-вторых, ссылки в Декрете на Закон об экономической зоне Норвегии от 17 декабря 1976 г. являются некорректными, поскольку в этом законе ни слова не говорится об экономической зоне вокруг Шпицбергена.

Несмотря на обоснованную с точки зрения требований международного морского права критику со стороны СССР/России и Исландии, Норвегия до сих пор не упразднила зону охраны рыбных ресурсов вокруг Шпицбергена.

Кэтому можно добавить, что в результате использования различных методов установления границы

вБаренцевом море образовалась спорная зона площадью примерно 175000 кв. км, права на эксплуатацию которой заявляли как Норвегия, так и Россия.

11 января 1978 г. Норвегия и СССР подписали Протокол о временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева моря. Согласно этому документу каждая из двух сторон в пределах смежного участка "будет воздерживаться от любого контроля выполнения правил регулирования рыболовства в отношении судов под флагом другой стороны"; судам под флагом третьих стран будет разрешено вести промысел в смежном участке "при условии наличия у них разрешения на это или от Правительства СССР,

или от Правительства Норвегии" и на условиях, определенных Протоколом.

Указанный Протокол получил высокую оценку как в отечественной, так и в зарубежной доктрине международного права и иногда называется "примером оптимального правового решения проблемы управления общими морскими биоресурсами в условиях, когда стороны расходятся в позициях относительно разграничения прилегающих к их побережьям пространств в Баренцевом море".

При этом фундаментальные позиции сторон по 200-мильной зоне вокруг Шпицбергена остались неизменными, хотя Норвегия и пошла на "мягкое" применение обеспечительных мер в отношении советских рыболовных судов.

15 мая 1999 г. Россия, Норвегия, Исландия заключили Соглашение, которое предусматривает меры по сохранению ресурсов в анклаве открытого моря, находящемся за пределами 200 морских миль от побережий России, Норвегии, а также от Шпицбергена. В нем также не признается 200-мильная рыбоохранная зона вокруг Шпицбергена.

Еще одним спорным вопросом, который в течение 40 лет не находил своего разрешения в отношениях между СССР/Россией и Норвегией, являлся вопрос о наличии вокруг Шпицбергена континентального шельфа и, соответственно, о преимущественных правах Норвегии на разработку его ресурсов.

Напомним, что в соответствии со ст. 3 Договора о Шпицбергене кроме прав на рыболовство и охоту граждане государств-участников имеют право заниматься на Шпицбергене и в его территориальных водах без каких-либо препятствий всякими судоходными, промышленными, горными и торговыми операциями на условиях полного равенства; они допущены на тех же условиях равенства к занятию всяким коммерческим делом, "причем не может быть создана никакая монополия в отношении чего-либо и в отношении какого бы то ни было предприятия".

Для доступа в территориальные воды Шпицбергена иностранного судна государства - участника Договора, в том числе для занятия всякими промышленными, горными операциями, не требуется согласие Норвегии. Иными словами, морские природные ресурсы Шпицбергена открыты для эксплуатации.

Договор 1920 г. не предусмотрел права Норвегии устанавливать иные морские зоны и иные морские границы, кроме территориальных вод. Следовательно, у Норвегии нет права на континентальный шельф вокруг Шпицбергена.

Своеобразное подтверждение данного факта можно найти и в национальном законодательстве

Норвегии. Например, во введенном в действие Королевским декретом от 25 марта 1988 г. Постановлении о мерах безопасности при разведке и разведочном бурении на залеже углеводородов на Шпицбергене говорится, что это Постановление применяется "в тех районах, где залежи углеводородов могут находиться на территории Шпицбергена и на его шельфе в пределах территориальных вод" (ст. 2). Но, как известно, в пределах территориального моря нет континентального шельфа; он начинается за пределами внешней границы территориального моря.

Тем не менее после распада СССР норвежская сторона решила воспользоваться ослаблением позиций России и ужесточила обеспечение выполнения норвежского законодательства в морских районах у Шпицбергена. В результате в 1997 - 1998 гг. норвежские власти закрыли промысел в районе о. Медвежий для российских рыболовных судов. Позднее норвежские военные арестовали траулер "Новокуйбышевск", в 2001 г. арестовали и доставили в порт Тромсе траулер "Чернигов". В 2005 г. кораблями береговой охраны Норвегии была предпринята попытка задержать российский траулер "Электрон" по обвинению в нарушении национальных правил рыболовства в морских районах вокруг Шпицбергена; затем в этих же районах были задержаны другие суда, в том числе под российским флагом.

Как отмечается, столкновение правовых позиций Норвегии, с одной стороны, и России и некоторых других государств - участников Договора о Шпицбергене 1920 г. - с другой, в своей основе сводится "к определению суверенитета Норвегии" над архипелагом и его территориальными водами.

Вэтом же ключе следует рассматривать и предусмотренный Договором 1920 г. Горный устав для Шпицбергена, разработка которого была возложена на Норвегию. Однако, в связи с тем что принципы Договора о Шпицбергене отличались от принципов действовавшего на территории Норвегии с 1841 г. норвежского горного законодательства, а приобретение суверенитета над архипелагом по договору 1920

г.лишалось всякого смысла, Норвегия разработала Горный устав, опираясь прежде всего на свое национальное законодательство, что создало дополнительно ряд спорных вопросов, касающихся международно-правового статуса Шпицбергена.

Вэтой связи уместным будет напомнить, что Шпицберген - это не часть территории прибрежного государства, от прямых исходных линий которого отсчитываются территориальное море, исключительная экономическая зона и т.д., а "норвежская государственная территория общего пользования", суть режима которой определена "принципами интернационализации, принципом равенства", зафиксированными в международном договоре.

Процесс разграничения морских пространств и дна между Норвегией и Россией завершило заключение 15 сентября 2010 г. в Мурманске Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (далее - Договор о разграничении).

Стороны Договора о разграничении отказались от использования в нем ранее отстаиваемых ими методов разграничения морских пространств и избрали политическое решение данного вопроса, поделив спорную зону на две приблизительно равные части. При этом ст. 2 Договора обязывает стороны соблюдать установленную линию разграничения морских пространств и не претендовать на морские пространства за пределами этой линии.

И хотя Договор не раскрывает содержания понятия "морские пространства", анализ положений Договора позволяет включить в это понятие исключительные экономические зоны и континентальный шельф России и Норвегии в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане к северу от архипелагов Шпицберген и Земля Франца Иосифа.

Отдельного внимания заслуживает предусмотренный в ст. 2 Договора Специальный район, который представляет собой территорию к востоку от линии разграничения морских пространств, находящейся в пределах 200 морских миль от исходных линий материковой части Норвегии, но за пределами 200 морских миль от исходных линий материковой части России (ст. 3). В этом Специальном районе Россия после вступления Договора в силу будет осуществлять суверенные права и юрисдикцию.

Как мы видим, особый правовой режим Специального района является своего рода компромиссом: с одной стороны, Норвегия отказывается от осуществления своих суверенных прав и юрисдикции в указанном районе в пользу России, а с другой стороны, Россия не расширяет свою исключительную экономическую зону за счет данного района.

Договор о разграничении подтвердил юридическую силу советско-норвежских соглашений по регулированию вопросов рыболовства. Согласно ст. 1 приложения I к Договору данные соглашения остаются в силе в течение 15 лет с момента вступления Договора в силу с возможностью их последующей пролонгации на шестилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит о прекращении их действия. Он также ликвидировал институт "серой зоны".

Договор о разграничении не изменяет роль Смешанной комиссии как важного механизма при совместном регулировании рыболовства. В рамках Смешанной комиссии подлежат согласованию общие допустимые уловы рыбных ресурсов, взаимные квоты вылова и другие меры по управлению рыбными запасами, а также подлежат совершенствованию меры по мониторингу и контролю совместно

управляемых рыбных популяций.

С появлением линии, разграничивающей спорные морские территории двух государств, каждая сторона теперь вправе единолично устанавливать технические требования к своим рыболовным судам в границах зоны своей юрисдикции в пределах 200 морских миль от материковых частей России и Норвегии.

Договор о разграничении в ст. 5 и приложении II впервые уделил внимание проблеме регулирования отношений по совместному использованию трансграничных месторождений углеводородов. Так, согласно ст. 5 Договора месторождение углеводородов признается трансграничным, если оно простирается за линию разграничения. При этом в целях его разработки стороны заключают соглашение об эксплуатации этого месторождения как единого целого, включая его распределение между сторонами, - Соглашение об объединении. Заключение указанного Соглашения является необходимым условием для эксплуатации трансграничного месторождения.

Вприложении II к Договору приведен перечень позиций, подлежащих раскрытию в Соглашении об объединении: географические координаты расположения трансграничного месторождения, его географические, геофизические и геологические характеристики, взаимные обязательства сторон при разработке данного месторождения.

Вслучае наличия разногласий сторон в вопросах эксплуатации трансграничного месторождения указанные спорные моменты подлежат урегулированию путем переговоров, иной согласительной процедуры или путем передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд ad hoc. Разногласия же, касающиеся распределения месторождения углеводородов, разрешаются посредством привлечения независимого эксперта, решение которого является обязательным для сторон.

Договор о разграничении лишь косвенно упоминает об экологических проблемах, сопутствующих разработке дна, подвергшегося разграничению. К примеру, в преамбуле Договора о разграничении содержится напоминание о первостепенных интересах и ответственности сторон Договора как прибрежных государств в отношении сохранения и рационального управления живыми ресурсами Баренцева моря и в Северном Ледовитом океане в соответствии с международным правом.

Также в преамбуле подчеркивается важность эффективного и ответственного управления углеводородными ресурсами в данном регионе, что согласно п. п. 10 и 11 ст. 1 приложения II к Договору подразумевает непременный учет интересов охраны окружающей среды при эксплуатации трансграничных месторождений углеводородов.

К этому можно добавить, что п. 3 ст. 4 Договора указывает на необходимость широкого применения сторонами предосторожного подхода к сохранению, управлению и использованию совместных рыбных запасов в целях защиты морских живых ресурсов и сохранения морской среды.

8.11.Международно-правовой режим Антарктики

Антарктика - южная полярная область земного шара, включающая в себя материк Антарктиду и прилегающие к ней участки Атлантического, Индийского и Тихого океанов (иногда эти части океанов выделяют в отдельный Южный океан).

Относительно границ Антарктики сегодня наибольшей поддержкой ученых пользуется подход, в соответствии с которым такая граница проходит по линии "антарктической конвергенции", где сходятся холодные антарктические воды с теплыми водами умеренных широт (48 град. - 60 град. ю.ш.). Этот подход отвечает представлениям об Антарктике в геофизическом (биогеографическом) смысле.

Иногда к Антарктике относят острова вплоть до 37 град. ю.ш., что является больше политическим решением (острова Гоф <1> и Амстердам <2>). Нельзя исключать и того, что опубликованные 5 августа 2011 г. в США результаты исследований, показавшие сходства геологического свойства, а также химического и изотопного состава образцов, взятых на Земле Котса и в горах Франклина в западной части Техаса, могут и в дальнейшем вызывать новые геополитические притязания.

--------------------------------

<1> Принадлежит Великобритании, входит в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

<2> Принадлежит Франции, расположен в Индийском океане на равном удалении от Австралии, Антарктиды и Африки.

В международно-правовом смысле внешние границы Антарктики были определены в ст. VI Договора об Антарктике от 1 декабря 1959 г., которая гласит: "Положения настоящего Договора применяются к району южнее 60-й параллели южной широты, включая все шельфовые ледники...".

Материк Антарктида (площадь - 14 млн. кв. км) - самая большая в мире холодная пустыня, где сосредоточено около 70% мировых запасов пресной воды, но вся она в замерзшем состоянии заключена в огромном ледниковом покрове, составляющем примерно 30 млн. куб. км льда, или 90% всех льдов суши.

Материк пересекает Трансантарктическая горная цепь, разделяя его на две части - западную и восточную. Честь открытия Антарктиды принадлежит русским мореплавателям Ф.Ф. Беллинсгаузену и М.П.

Лазареву, которые на парусных шлюпах "Восток" и "Мирный" вплотную подошли к берегам южного материка в точке 69 град. 21 мин. ю.ш. и 2 град. 14 мин. з.д. (район современного шельфового ледника Беллинсгаузена), обошли его вокруг, сделав ряд других важных географических открытий (острова Петра I и Александра I и др.).

Интерес к этой части земного шара стал проявляться на рубеже XIX - XX вв. Первой территориальные претензии в Антарктике выдвинула Великобритания в 1908 г., объявив некоторые ее районы "зависимой землей". В дальнейшем аналогичные территориальные претензии выдвигались Францией (1924 г., 1938 г., 1955 г.), Норвегией (1930 г.), Аргентиной (1940 г.), Чили (1940 г.) и некоторыми другими государствами. Доходило и до вооруженных столкновений сторон, поскольку в результате выдвинутых территориальных претензий в общей сложности на 4/5 площади материка образовались так называемые серые зоны (сектора, на которые частично, притом вплоть до распространения суверенитета, претендовало несколько государств). Поскольку компромисса в отношении таких зон достичь не удалось, данный вопрос оказался нерешенным.

А 14 мая 1955 г. Великобритания подала в Международный суд ООН два заявления против Аргентины и Чили, утверждая, что притязания этих стран на участки Антарктики противоречат международному праву. В конечном итоге на основании п. 2 ст. 36 своего Статута Международный суд ООН постановил, что, ввиду того что Аргентина и Чили не признали обязательной для себя юрисдикцию Суда, он не может рассматривать данное дело по существу. Данное дело было исключено из списка дел, находящихся на рассмотрении Международного суда ООН, а вопрос об этих претензиях, равно как и о претензиях других государств в Антарктике, "остался открытым" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лазарев М.И. Антарктика: национальный раздел или интернациональный подход? М., 1989.

Вэтих условиях СССР в 1958 г. заявил о том, что Советский Союз сохраняет все права, которые основаны на открытиях и исследованиях русских мореплавателей и ученых, включая право на предъявление соответствующих претензий в Антарктике.

На таком политико-правовом фоне 15 октября 1959 г. в Вашингтоне открылась Международная конференция по Антарктике, в которой приняли участие представители 12 государств - Австралии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Чили, Южно-Африканского Союза, Японии и которая завершилась принятием 1 декабря 1959 г. Договора об Антарктике (вступил в силу 23 июня 1961 г.).

Внастоящее время правовой статус и режим использования Антарктики определяются "пакетом" международных договоров, образующих целостную систему, которая в доктрине международного права получила название "Система Договора об Антарктике". Сегодня эта система включает в себя собственно Договор об Антарктике, многочисленные Рекомендации, принятые на совещаниях сторон договора об Антарктике и вступившие в силу в соответствии с условиями Договора. Кроме того, в Систему Договора об Антарктике входят три отдельные конвенции: Конвенция о сохранении тюленей Антарктики от 1 июня 1972 г., Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 г., Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики от 2 июня 1988 г., один протокол - Протокол об охране окружающей среды от 4 октября 1991 г. к Договору об Антарктике и одно соглашение - Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) от 19 июня 2001 г. Также к Системе Договора об Антарктике принято относить меры, действующие в рамках Договора об Антарктике и в рамках остальных перечисленных международных договоров.

Договор об Антарктике <1> "заморозил" территориальные претензии, установив в ст. IV, что ни одно из положений Договора не должно толковаться как "отказ... от ранее заявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике" или как "отказ от любой основы для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике или сокращение этой основы, которую Договаривающаяся Сторона может иметь в результате ее деятельности или деятельности ее граждан в Антарктике или по другим причинам" (подп. "а", "b" п. 1). Одновременно ничто в Договоре не означает нанесения ущерба позиции признания или непризнания Договаривающейся Стороной права и претензии или основы для претензии любого другого государства на территориальный суверенитет в Антарктике (подп. "c" п. 1). На время действия Договора не допускаются заявление новых претензий или расширение прежде заявленных, равно как никакие действия или деятельность не создают основы для заявления территориальных претензий, поддержания или отрицания их (п. 2 ст. IV).

--------------------------------

<1> Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 31. Ст. 329.

Иными словами, ст. IV охраняет "территориальные позиции" трех групп государств - участников Договора:

-тех, которые "ранее заявили права или претензии на территориальный суверенитет в Антарктике";

-тех, которые считают, что у них есть "основа для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике";

-тех, которые не признают "права и претензии, или основы для претензии любого другого государства на территориальный суверенитет в Антарктике".

Договор 1959 г. закрепил за Антарктикой статус демилитаризованной и нейтрализованной зоны. Статья I Договора устанавливает: "Антарктика используется только в мирных целях. Запрещаются, в частности, любые мероприятия военного характера, такие как создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия".

Под нейтрализацией в международном праве понимается запрещение ведения военных действий на определенной территории и использование ее в качестве базы для военных операций. Цель нейтрализации - предотвращение развязывания войны в данном районе или из него либо изъятие такого района из театра военных действий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Международное право: Учебник / Под ред. В.И. Кузнецова, Б.Р. Тузмухамедова. М., 2007. С.

679.

Практическое значение этих положений Договора об Антарктике было продемонстрировано во время войны между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские (Мальвинские) острова в 1982 г., когда они не позволили Великобритании перенести боевые операции в антарктические районы и тем самым нарушить статус Антарктики как зоны мира.

Особую значимость имеют положения ст. V Договора 1959 г., запрещающие производить здесь любые ядерные взрывы и сброс радиоактивных отходов. Безъядерный статус Антарктики положил начало процессу превращения южного полушария в зону, свободную от ядерного оружия (она окончательно оформилась после принятия Договора о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г. (Договор Тлателолко), Договора о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 г. (Договор Раротонга), Бангкокского договора о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии 1995 г. и Пелиндабского договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Африке 1996 г.

Договор закрепил принцип свободы научных исследований в Антарктике для государств всего мира, без какой бы то ни было дискриминации (ст. II). Участники Договора согласились в максимально возможной и практически осуществимой степени производить обмен планами научных работ, обмен научным персоналом между экспедициями и станциями в Антарктике, а также результатами и данными научных наблюдений (ст. III). Поощряется также всяческое деловое сотрудничество с теми специализированными учреждениями ООН и другими международными организациями, для которых Антарктика представляет интерес в научном или техническом отношении.

Договор об Антарктике не содержит каких-либо ограничений на свободу судоходства в регионе Антарктики. Воздушное пространство над Антарктикой является международным воздушным пространством общего пользования, свободным для полетов летательных аппаратов всех государств, независимо от того, являются ли они участниками Договора 1959 г. или нет. Военные летательные аппараты могут осуществлять полеты над материком Антарктидой лишь для контроля с воздуха за соблюдением положений Договора и для доставки и вывоза персонала и оснащения станций.

В целях обеспечения контроля за соблюдением положений Договора государства-участники учредили механизм консультативных совещаний, которые с 1991 г. проводятся ежегодно. Государства, не являющиеся первоначальными участниками Договора и проявляющие заинтересованность в проведении в Антарктике научно-исследовательской деятельности, имеют основание стать Консультативными сторонами Договора. Механизм получения статуса Консультативной стороны оформлен в Положении о консультативном статусе Стороны Договора об Антарктике, принятом на XXI Консультативном совещании в 1997 г.

На сессиях Консультативных совещаний осуществляется обмен информацией, проводятся необходимые консультации, вырабатываются и принимаются рекомендации, которые направлены на практическую реализацию положений Договора об Антарктике и мер, касающихся использования Антарктики только в мирных целях; содействия научным исследованиям, международному научному сотрудничеству, осуществлению прав инспекции; вопросов, касающихся осуществления юрисдикции в Антарктике, охраны и сохранения ее живых ресурсов. Принимаемые Консультативным совещанием решения называются "рекомендациями мер своим правительствам" и вступают в силу после того, как их утвердят все государства, участвовавшие в работе конкретного совещания (п. 4 ст. IX).

Впроцессе развития Системы Договора об Антарктике было признано необходимым проводить два других типа совещаний: Специальные Консультативные совещания и Совещания экспертов. От Консультативных совещаний Договора об Антарктике (КСДА) их отличает следующее:

- Специальные Консультативные совещания проводятся по решению Консультативных сторон. Эти совещания, первое из которых проводилось в Лондоне в 1977 г., обладают, в рамках конкретной цели совещания, правом принятия решений, обязательных для участвующих правительств, например, таких как признание новых Консультативных сторон.

- Совещания экспертов, первое из которых проводилось в Буэнос-Айресе в 1981 г., имеют право только подготовить отчет, который передается Консультативным сторонам для рассмотрения. Любые действия, которые могут быть необходимы в результате отчета совещания экспертов, предлагаются для рассмотрения КСДА.

В1995 г. на XIX КСДА (Сеул) было принято решение, согласно которому меры подразделялись на следующие категории: меры, решения и резолюции. Резолюции охватывают все рекомендательные формулировки; решения касаются внутренних организационных и процедурных вопросов и вступают в силу, как только они принимаются; меры относятся к положениям, которые должны стать правовыми обязательствами после их утверждения всеми Консультативными сторонами.

На состоявшемся в Мадриде в 2003 г. XXVI КСДА было принято решение о создании Секретариата Договора об Антарктике со штаб-квартирой в Буэнос-Айресе.

Другим контрольным механизмом, предусмотренным Договором об Антарктике (ст. VII), является институт инспекций. Участники Консультативных совещаний вправе назначать из числа своих граждан неограниченное число наблюдателей, каждый из которых "имеет полную свободу доступа в любое время

влюбой или все районы Антарктики". Все районы Антарктики, включая все станции, установки и оборудование в этих районах, а также все морские и воздушные суда в пунктах разгрузки и погрузки груза или персонала в Антарктике, всегда открыты для инспекции любыми назначенными наблюдателями.

Наблюдатели и научный персонал, а также сопровождающие их лица в соответствии со ст. VIII находятся под юрисдикцией только той договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, в отношении всех действий или упущений, имеющих место во время их пребывания в Антарктике для выполнения своих функций.

Вдальнейшем формирование Системы Договора об Антарктике пошло по пути договорно-правового закрепления режима защиты экосистем Антарктики. Связано это было с тем, что вопросы защиты и сохранения экосистем Антарктики в Договоре 1959 г. прописаны довольно слабо и в самом общем виде. Лишь две статьи (ст. ст. I и V) имеют "экологическую" ориентацию, а ст. IX указывает на охрану и сохранение живых ресурсов как на один из вопросов, подлежащих обсуждению на КСДА.

Между тем на Земле нет, пожалуй, более хрупкой и ранимой области в отношении экологического равновесия, чем Антарктика.

Первым таким договором стала Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г. (вступила в силу 11 марта 1978 г.) <1>. Она состоит из статей и одного приложения. Конвенция распространяется на все виды антарктических тюленей, обитающих в воде и на морском льду южнее 60 град. ю.ш. Согласно приложению к Конвенции разрешается отлов только трех из шести видов антарктических тюленей: крабоедов, леопардов, Уэдделла.

--------------------------------

<1> Конвенция о сохранении тюленей Антарктики от 1 июня 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 431 - 437.

Установлены запретные районы, допустимые сроки охоты и шесть разрешенных зон отлова, каждая из которых в соответствии с п. 4 приложения должна поочередно закрываться на период с 1 сентября по последний день февраля. Конвенция запретила забивать или отлавливать тюленей в трех заповедниках, которые являются районами размножения тюленей или районами, где проводятся долгосрочные научные исследования (п. 5 приложения).

Период с 1 марта по 31 августа включительно является закрытым сезоном, во время которого забой или отлов тюленей запрещен.

Конвенция определила порядок предоставления информации о промысле и отчетов инспекций. Положения о придании антарктическим тюленям статуса особо охраняемого вида также включены в

приложение II к Протоколу об охране окружающей среды 1991 г. к Договору об Антарктике.

В 1988 г., т.е. через 10 лет после вступления в силу, Конвенция о сохранении тюленей Антарктики и приложение к ней были пересмотрены.

Следующим шагом на пути к укреплению международно-правового режима охраны живых ресурсов Антарктики явилось последовавшее после Рекомендации IX-2 КСДА обсуждение в Канберре (Австралия)

Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, которое началось в 1978 г. Конвенция была принята в 1980 г. (вступила в силу в 1982 г.) и действует в морских районах к югу от линии антарктической конвергенции <1>.

--------------------------------

<1> Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 383 - 395.

Эта Конвенция явилась первым международным договором, закрепившим экосистемный подход к сохранению живых природных ресурсов.

Статья I (п. 3) Конвенции определяет морскую экосистему Антарктики как "комплекс взаимоотношений морских живых ресурсов Антарктики друг с другом и с окружающей их физической средой" и распространяется на все популяции плавниковых рыб, моллюсков, ракообразных и на другие виды живых организмов, включая птиц, а также тюленей и китов. При этом согласно ст. VI Конвенции ее положения не умаляют прав и обязательств Договаривающихся Сторон по Международной конвенции о регулировании китобойного промысла 1946 г. и Конвенции о сохранении тюленей Антарктики 1972 г.

Неслучайно поэтому установленный Конвенцией режим морских биологических ресурсов как в отечественной, так и в зарубежной доктрине называется моделью экологического подхода.

Конвенцией сформулированы принципы сохранения морских живых ресурсов, исполнение которых обязательно при любом промысле и связанной с ним деятельности в конвенционном районе: "(a) предотвращение сокращения численности любой вылавливаемой популяции до уровней, ниже таких, которые обеспечивают ее устойчивое пополнение. С этой целью не должно допускаться ее сокращение ниже уровня, близкого к тому, который обеспечивает наибольший чистый годовой прирост; (b) поддерживание экологических взаимосвязей между вылавливаемыми, зависящими от них и связанными с ними популяциями морских живых ресурсов Антарктики и восстановление истощенных популяций до уровней, определенных в подпункте (a), выше; (c) предотвращение изменений или сведение до минимума опасности изменений в морской экосистеме, которые являются потенциально необратимыми на протяжении двух или трех десятилетий, принимая во внимание состояние имеющихся знаний о прямом и косвенном воздействии промысла, влиянии внесения не свойственных данному району видов, последствиях связанной с этим деятельности для морской экосистемы и последствиях изменений в окружающей среде с тем, чтобы было возможно устойчивое сохранение морских живых ресурсов Антарктики" (п. 3 ст. II).

Конвенция учредила специальную Комиссию по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (местопребывание - Хобарт, о. Тасмания, Австралия), которая способствует проведению исследований и всестороннего изучения морских живых ресурсов Антарктики и антарктической морской экосистемы, собирает данные о состоянии популяций морских живых ресурсов Антарктики, об изменениях в них и о факторах, влияющих на распределение, численность и продуктивность вылавливаемых видов и зависящих от них или связанных с ними видов или популяций, обеспечивает сбор статистических данных об уловах и промысловых усилиях, устанавливает потребность в сохранении и анализирует эффективность мер по сохранению, применяет систему наблюдения и инспекции, осуществляет иную деятельность.

Наиболее важными функциями Комиссии являются: определение количества любого вида, которое может вылавливаться в районе применения Конвенции; определение районов и подрайонов на основе распределения популяций морских живых ресурсов Антарктики и следующее за этим определение количества, которое может вылавливаться из популяций районов и подрайонов; определение охраняемых видов; определение размера, возраста и в соответствующих случаях пола видов, которые могут вылавливаться; определение сезонов, открытых и закрытых для промысла; определение открытых и закрытых зон, районов или подрайонов для целей научного изучения или сохранения, включая особые зоны охраны и научного изучения; регулирование промысловых усилий и методов лова, в том числе орудий лова. В целях проверки соблюдения принятых мер на борту судов, ведущих научные исследования или промысел морских живых ресурсов в Антарктике, проводятся наблюдение и инспекция.

Консультативным органом Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики является Научный комитет по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.

Полагая, что для использования антарктических минеральных ресурсов должно быть выработано отдельное соглашение, положения которого базировались бы на основополагающих принципах Договора об Антарктике, участники Договора об Антарктике в начале 1980-х годов приступили к выработке

Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики, которая продолжалась в течение 6 лет и завершилась ее принятием 2 июня 1988 г. в Веллингтоне (Новая Зеландия) на последней сессии IV Специального КСДА (в силу не вступила). Одновременно было принято решение о продлении ограничений на разведку и разработку минеральных ресурсов Антарктики до вступления Конвенции в

силу.

Конвенция регулирует условия и порядок разработки минеральных ресурсов Антарктики с учетом обеспечения экологической безопасности в регионе. В соответствии со ст. 1(6) под "минеральными ресурсами" Конвенция понимает "все неживые природные невозобновляемые ресурсы, включая горючие ископаемые, металлические и неметаллические минералы".

При этом ст. 1(7) Конвенции определяет "освоение минеральных ресурсов Антарктики" как "поиск, разведку или разработку, но не включает научные исследования, как они понимаются в ст. III Договора об Антарктике".

Сфера ее действия охватывает сам материк Антарктиду, все антарктические острова, включая все шельфовые ледники, к югу от 60 град. ю.ш., а также морское дно и недра прилегающих прибрежных районов вплоть до внешней границы континентального шельфа (ст. 5).

Главным органом Конвенции должна стать Комиссия, которая наделяется функциями оценки воздействия на окружающую среду Антарктики деятельности по освоению минеральных ресурсов, установления открытых и закрытых для добычи минеральных ресурсов районов и др. Членство в Комиссии гарантировано государствам, являющимся участниками КСДА на момент заключения Конвенции

. Другие страны - участницы Конвенции могут стать членами Комиссии, если они заняты в Антарктике существенными исследованиями научного и технического характера, связанными с охраной окружающей среды, а также имеющими прямое отношение к принятию решений об использовании антарктических минеральных ресурсов.

Для каждого открытого района создается Комитет по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики, который рассматривает заявки на разведку и разработку минеральных ресурсов, выдает разрешения на такую деятельность и осуществляет наблюдение и инспекцию над ней.

Положения Конвенции 1988 г. с самого начала вызывали серьезную озабоченность у многих государств за сохранение окружающей среды Антарктики. Одним из наиболее авторитетных проявлений такой позиции явилась Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/83, принятая на ее 43-й сессии 7 декабря 1988 г., в которой выражается "глубокое сожаление" в связи с принятием Конвенции 1988 г.

В результате уже в 1989 г. стало ясно, что Конвенция не имеет шансов, по крайней мере в обозримом будущем, вступить в силу. Поэтому на XI КСДА (Париж, 1989 г.) было принято решение о срочной выработке всеобъемлющего режима по защите окружающей среды Антарктики и зависящих и связанных с ней экосистем.

Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике был одобрен XI сессией специального КСДА в Мадриде 4 октября 1991 г. (вступил в силу 14 января 1998 г.) <1>. Он запретил любую деятельность, связанную с минеральными ресурсами, за исключением научных исследований (ст. 7), за что некоторыми правоведами рассматривается как некий противовес Конвенции 1988 г. Этот запрет действует до разработки юридически обязательного режима в отношении освоения минеральных ресурсов Антарктики, включающего согласованные средства для определения того, приемлема ли любая такая деятельность, и если да, то на каких условиях, по истечении 50 лет после вступления Протокола в силу (ст. 25), т.е. не ранее 2048 г.

--------------------------------

<1> Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 4 октября 1991 г. // СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 3956.

Протокол состоит из 27 статей, дополнения "Арбитраж" и 6 приложений, являющихся его неотъемлемой частью:

-приложение I "Оценка воздействия на окружающую среду";

-приложение II "Сохранение антарктической флоры и фауны";

-приложение III "Удаление и управление ликвидацией отходов";

-приложение IV "Предотвращение загрязнения морской среды";

-приложение V "Охрана и управление районами";

-приложение VI "Материальная ответственность, возникающая в результате чрезвычайных экологических ситуаций".

Приложение I устанавливает правила и процедуру проведения оценки воздействия деятельности на окружающую среду Антарктики (ОВОС). В соответствии со ст. 1(1) приложения любая деятельность в Антарктике до начала ее осуществления должна подвергаться ОВОС в соответствии с надлежащими национальными процедурами. При этом предусматривается два вида оценки воздействия:

-первоначальная (для деятельности, которая имеет незначительное или ограниченное по времени воздействие). Она проводится для того, чтобы определить, может ли предлагаемая деятельность иметь более чем незначительное или ограниченное по времени воздействие, и должна включать описание цели, места проведения, продолжительности и интенсивности предлагаемой деятельности, а также

рассмотрение альтернатив предлагаемой деятельности и любому воздействию, которое она может оказать, включая рассмотрение кумулятивного воздействия в свете существующих и известных планируемых видов деятельности;

- всесторонняя (для деятельности, которая будет иметь более чем незначительное или ограниченное по времени воздействие). Помимо сведений, относящихся к первоначальной ОВОС, она должна включать возможные альтернативы этой деятельности, в том числе альтернативу не осуществлять эту деятельность, и последствия этих альтернатив; описание исходного эталонного состояния окружающей среды, с которым сравниваются прогнозируемые изменения, и прогноз будущего эталонного состояния окружающей среды в случае непроведения предлагаемой деятельности; оценку природы, величины, продолжительности и интенсивности вероятного прямого воздействия предлагаемой деятельности; рассмотрение возможного косвенного или второстепенного воздействия предлагаемой деятельности; рассмотрение кумулятивного воздействия предлагаемой деятельности в свете существующей деятельности или иных известных планируемых видов деятельности и т.д.

Изложенные в приложении I требования по проведению ОВОС не применяются в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью человеческой жизни, морских и воздушных судов или оборудования и средств обслуживания, представляющих большую ценность, или с охраной окружающей среды (ст. 7(1)). Если оценивать в целом процедуру ОВОС в условиях Антарктики, то впервые о ней заговорили в 1975 г., когда на VIII КСДА приняли Рекомендацию, подчеркивавшую важность предварительной оценки воздействия деятельности на окружающую среду Антарктики. На той же КСДА было принято приложение 4 к Кодексу поведения экспедиций и деятельности на станциях в Антарктике.

В1983 г. на XII КСДА была принята Рекомендация XII-3 (Канберра, 1983 г.) "Воздействие человека на окружающую среду" (утратила силу в 2011 г.). В 1987 г. на XIV КСДА была принята Рекомендация "Воздействие человека на антарктическую окружающую среду: оценка воздействия на окружающую среду" (в силу не вступила). Согласно этой Рекомендации предполагались два этапа проведения оценки воздействия на окружающую среду: начальная ОВОС (в целях определения вредности деятельности для окружающей среды) и широкая.

Создание обязательных правил ОВОС применительно к Антарктике напрямую было связано с принятием в 1991 г. Протокола об охране окружающей среды и приложения I к нему.

Учитывая, что оба документа содержат минимальные требования, которые должны приниматься во внимание при проведении национальных процедур ОВОС, Аргентина на XXIII КСДА 1999 г. предложила текст Руководства по ОВОС Антарктики, который был принят в качестве приложения к резолюции.

В2005 г. на XXVIII КСДА Руководство было пересмотрено с целью более полного учета возможных кумулятивных воздействий, возникающих в результате нескольких видов деятельности, осуществляемой на нескольких территориях одним или несколькими национальными или частными операторами. Руководство не является юридически обязательным документом.

Отсутствие в настоящее время детального перечня антропогенной деятельности в Антарктике, подлежащего процедуре ОВОС, порождает проблемы на практике. Например, подлежит ли рыболовство, охота на тюленей или китов процедуре ОВОС, если эта деятельность регламентируется другими международными договорами?

Приложение II преследует цель сохранить разнообразие видов, а также среду обитания, необходимую для их существования, и равновесие экологических систем. Оно запрещает изъятие <1> или вредное вмешательство <2> в отношении антарктической флоры и фауны, за исключением случаев, когда на это выдается разрешение: для получения образцов для научных исследований, для музеев, гербариев, зоологических и ботанических садов и т.д.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. "g" ст. 1 приложения II "изъятие" означает убить, ранить, поймать, брать в руки или тревожить местное млекопитающее или птицу или переместить или нанести ущерб такому количеству местных растений, что существенно отразится на их распространении или численности.

<2> В соответствии с п. "h" ст. 1 приложения II "вредное вмешательство" означает полеты и посадки вертолетов или иных летательных аппаратов, использование средств передвижения или судов, включая суда на воздушной подушке или маломерные суда, использование взрывчатых веществ или огнестрельного оружия таким образом, что это нарушает концентрации птиц и тюленей; преднамеренное нарушение покоя гнездящихся или линяющих птиц или концентраций птиц или тюленей пешим человеком; нанесение значительного вреда концентрациям местных наземных растений путем посадки летательного аппарата, использования средств передвижения или ходьбы или иным способом; и любую деятельность,

врезультате которой происходит значительное вредное изменение сред обитания любых видов или популяций местных млекопитающих, птиц, растений или беспозвоночных.

Вцелях избежания угрозы местной фауне и флоре приложение запрещает ввоз в район действия

Договора об Антарктике чужеродных живых организмов.

Подобно исключениям из приложения I, требования приложения II не применяются в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью человеческой жизни, морских и воздушных судов или оборудования и средств обслуживания, представляющих большую ценность, или с охраной окружающей среды.

Приложение III содержит правила хранения, удаления и вывоза отходов из Антарктики, а также их переработки, сокращения их источников.

Для целей планирования, управления и ликвидации отходов ст. 8 приложения классифицирует все виды производимых отходов на следующие пять групп: сточные воды и жидкие бытовые отходы (группа 1); другие жидкие отходы и химические вещества, включая топливо и смазки (группа 2); твердые отходы, подлежащие сжиганию (группа 3); другие твердые отходы (группа 4); радиоактивные вещества (группа 5).

Статья 12 приложения воспроизводит аналогичные положения из приложений I и II о неприменимости его положений в чрезвычайных ситуациях.

Приложение IV запрещает сброс в море нефти или нефтесодержащей смеси, любых вредных жидких веществ и любых химических или других веществ в количестве или концентрациях, вредных для морской среды, мусора, а также любой сброс в море необработанных сточных вод в пределах 12 морских миль от берега или шельфовых ледников.

Всоответствии со ст. 11 приложения его положения не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам или иным судам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им, когда они используются только для правительственной некоммерческой службы. Однако, принимая во внимание важность охраны окружающей среды Антарктики, каждая Сторона путем принятия соответствующих мер обеспечивает, чтобы эти корабли и суда действовали, насколько это целесообразно

ипрактически возможно, в соответствии с условиями приложения.

Всоответствии со ст. 7 приложения требования по сбросам не применяются в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью судна и находящихся на его борту людей или спасением человеческой жизни на море.

Впяти статьях приложения IV (ст. ст. 3, 5, 6, 13, 14) содержится прямое указание на связь положений приложения с Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (Конвенция МАРПОЛ 73/78) и ее приложениями. В частности, в соответствии со ст. 14 приложения IV "ничто в настоящем приложении не ущемляет особых прав и обязательств" по Конвенции МАРПОЛ 73/78. Более того, "Стороны регулярно проводят обзор действия положений настоящего приложения и других мер по предотвращению, уменьшению и реагированию на загрязнение морской среды Антарктики, включая любые поправки и новые правила, принятые в соответствии с МАРПОЛ 73/78, для обеспечения достижения целей настоящего приложения" (ст. 13).

Вэтой связи укажем, что 1 августа 2011 г. вступили в силу поправки к Конвенции МАРПОЛ 73/78, которые объявляют район Антарктики особой зоной, где запрещаются перевозки тяжелых сортов нефти или использование таких сортов нефти в качестве топлива. Это означает, что пассажирские или грузовые суда при работе в районе Антарктики должны будут переходить на другие виды топлива.

Приложение V учреждает два вида особых районов в Антарктике: Антарктические особо охраняемые районы (АООР) и Антарктические особо управляемые районы (АОУР). В соответствии со ст. 3 приложения АООР определяется в целях охраны исключительно важных экологических, научных, исторических, эстетических или первозданных природных ценностей, любого сочетания этих ценностей или ведущихся или планируемых научных исследований, например, районы, не подвергшиеся человеческому воздействию, характерные образцы основных наземных, включая ледниковые и акватические, экосистем и морских экосистем, районы высокой концентрации или необычного сочетания видов и т.д. Доступ в АООР возможен только на основании специального разрешения. В соответствии со ст. 4 приложения АОУР определяется в целях содействия планированию и координации деятельности, предотвращения возможных конфликтов, совершенствования сотрудничества между Сторонами Протокола и сведения к минимуму воздействия на окружающую среду. Разрешения для доступа в АОУР не требуется, однако если в состав АОУР входит один или несколько АООР, то разрешение на доступ требуется.

Всоответствии со ст. 8 приложения места и памятники признанной исторической ценности, определенные в качестве АООР или АОУР или расположенные внутри таких районов, включаются в перечень исторических мест и памятников. Включенные в перечень исторические места и памятники запрещается повреждать, перемещать или разрушать.

Всоответствии со ст. 11 приложения оно не применяется в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью человеческой жизни, морских и воздушных судов или оборудования и средств обслуживания, представляющих большую ценность, или охраной окружающей среды.

Приложение VI, в котором впервые появляется преамбула, под "чрезвычайной экологической

ситуацией" понимает любой инцидент, произошедший после вступления в силу приложения, который оказывает любое значительное и вредное воздействие на окружающую среду Антарктики или создает неотвратимую угрозу такого воздействия (ст. 2(b)).

Всоответствии со ст. 1 приложение применяется ко всем чрезвычайным экологическим ситуациям в районе действия Договора об Антарктике, которые возникают в связи с осуществлением научно-исследовательских программ, туризмом и всеми другими видами правительственной и неправительственной деятельности.

Приложение распространяется также на все туристические суда, которые заходят в район действия Договора об Антарктике, но не затрагивает деятельность рыбопромысловых судов.

Приложение регулирует не только действия после возникновения чрезвычайной экологической ситуации. Оно обязывает операторов осуществлять разумные профилактические меры и требует, чтобы операторы Сторон составляли планы действий в чрезвычайных ситуациях в целях принятия ответных мер

вслучае происшествий и осуществляли взаимодействие при составлении и реализации таких планов действий. Каждая Сторона разрабатывает и применяет процедуры незамедлительного уведомления о чрезвычайных экологических ситуациях.

Вслучае чрезвычайной экологической ситуации оператор обязан предпринять незамедлительные и эффективные ответные действия. Оператор, не предпринявший должных действий, несет строгую материальную ответственность. Причем стоимость ответных действий, которые следовало предпринять, выплачивается либо тем Сторонам, которые их предприняли, либо в фонд (ст. 6).

По-разному решаются вопросы материальной ответственности государственных и негосударственных операторов. Сторона, предпринявшая ответные действия, может возбудить иск против негосударственного оператора в связи с материальной ответственностью в судах не более чем одной Стороны, где оператор зарегистрирован как юридическое лицо, или где он ведет основную деятельность, или где имеет постоянное место жительства.

Вопрос об уплате государственным оператором в фонд стоимости ответных действий подлежит урегулированию только КСДА. Стоимость ответных действий, которые следовало предпринять и которые были предприняты, выплачиваемая государственным оператором в фонд, одобряется решением КСДА при необходимых консультациях с Комитетом по охране окружающей среды.

Статья 8 приложения предусматривает четыре случая освобождения оператора от ответственности: действие или бездействие, необходимые для защиты жизни или обеспечения безопасности людей; событие, которое в условиях Антарктики является стихийным бедствием исключительного характера и которое невозможно было предвидеть; террористический акт, акт агрессии, направленный против деятельности оператора.

Пределы ответственности в случае чрезвычайной экологической ситуации, возникшей на море или на суше, установлены в ст. 9 в Специальных правах заимствования (СПЗ). Для установления пределов ответственности с участием судна за основу были взяты пределы ответственности, установленные в п. 1

(b) ст. 6 Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям от 19 ноября 1976 г. (Лондон) в редакции Протокола от 2 мая 1996 г. (Лондон) <1>: 1 млн. СПЗ для судов вместимостью не более 2000 т (для судов, вместимость которых превышает указанный предел, устанавливаются следующие суммы в дополнение к упомянутой: за каждую тонну от 2001 до 30000 т - 400 СПЗ; за каждую тонну от 30001 до 70000 т - 300 СПЗ; за каждую тонну свыше 70000 т - 200 СПЗ). В случае чрезвычайной экологической ситуации, возникшей в результате события без участия судна, - 3 млн. СПЗ. За КСДА закрепляется право пересматривать пределы ответственности (ст. 9(4)).

--------------------------------

<1> Протокол вступил в силу 13 мая 2004 г. Россия присоединилась к Протоколу 6 января 1999 г.

Порядок действия фонда закреплен в ст. 12 приложения, где говорится, что не может быть никакого автоматического права на возмещение расходов из средств фонда и что право принятия решения о том, утверждать или не утверждать заявку на возмещение расходов, всегда будет оставаться за КСДА. Та же статья предоставляет возможность Сторонам добровольно вносить взносы в фонд.

Функционирование и управление фондом в соответствии с решениями КСДА обеспечивает Секретариат (ст. 12).

Протокол объявил Антарктику природным заповедником, предназначенным для мира и науки (ст. 2). Положения протокола нацелены на всеобъемлющую охрану окружающей среды Антарктики и

зависящих от нее и связанных с ней экосистем.

Деятельность в Антарктике должна планироваться и осуществляться таким образом, чтобы избегать:

-отрицательных влияний на характер климата и погоды;

-значительных отрицательных влияний на качество воздуха и воды;