Экзамен зачет учебный год 2023 / Воскобитова М. Р. - Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика - 2005-1

ПРИЛОЖЕНИЕ II. КАЛАШНИКОВ ПРОТИВ РОССИИ

летворены, и суд счел подобную позицию Заявителя как попытку затянуть рассмотрение дела.

79.Городской суд заслушал 9 из 29 свидетелей, которые были допро/ шены до суда. Показания 12 отсутствующих свидетелей, которые были даны на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

80.Приговором суда от 3 августа 1999 г. Городской суд признал Заявителя виновным по одному пункту обвинения и оправдал его по двум другим пунк/ там, содержащемся в обвинительном заключении. Он осудил его к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок начинался с 25 июня 1995 г. Суд признал, что предварительное следствие было проведено плохо, и что следственные органы необоснованно пытались увели/ чить количество пунктов обвинения в обвинительном заключении. Он также установил факты нарушения процессуальных норм, в частности, непредостав/ лениесудупроцессуальныхдокументоввустановленнойформе.Этинедостатки должны были быть исправлены в судебном заседании, что и повлекло за со/ бой длительность рассмотрения дела. Суд отметил также, что со стороны след/ ствия были допущены нарушения контроля за ходом следствия, в том числе со стороны Магаданской областной прокуратуры.

В отдельном постановлении, вынесенном судом в тот же день, Город/ ской суд решил направить часть пунктов обвинения на дополнительное рас/ следование прокурору. Заявитель обжаловал данное постановление в Вер/ ховный суд РФ, который оставил постановление в силе 30 сентября 1999 г.

81.Приговор Городского суда от 3 августа 1999 г. мог быть обжалован Заявителем в течение 7 дней с момента его провозглашения. Заявитель не обжаловал его, поскольку считал, что Областной суд также повлиял на его осуждение, а потому его кассационная жалоба не имеет шансов на успех. 11 августа 1999 г. приговор вступил в законную силу.

82.11 августа 1999 г. Заявитель представил начальнику СИЗО ходатайство,

вкотором просил направить его в учреждение для отбытия наказания.

83.25 октября 1999 г. Заявитель направил жалобу в порядке надзора на имя Председателя Верховного суда для пересмотра приговора. 11 ноября 1999 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

30 ноября 1999 г. Заявитель направил новую жалобу в порядке надзора на приговор в Верховный суд, в удовлетворении ее было отказано 9 июня 2000 г.

84.24 сентября 1999 г. в продолжение уголовного процесса, мера пре/ сечения была изменена на подписку о невыезде. Однако, он оставался под стражей, отбывая свой первоначальный приговор.

85. 29 сентября 1999 г. уголовное дело относительно оставшейся части об/ 441 винения, было прекращено на основании отсутствия состава преступления.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

30 сентября 1999 г., Заявителю было предъявлено новое обвине/ ние, связанное с незаконным владением собственностью как прези/ дента банка.

86.19 октября 1999 г. по завершении предварительного следствия, про/ курор подписал обвинительное заключение и направил его в Магаданский Городской суд. Обвинительное заключение содержало первоначальное дело 48529 и информацию, что процесс по этому делу начался 8 февраля 1995 г. Судебное слушание началось 20 декабря 1999 г. Городской суд вы/ нес оправдательный приговор по новым пунктам обвинения.

87.26 июня 2000 г. Заявитель был освобожден из колонии по амнистии, объявленной 26 мая 2000 г.

II. Национальное право

88.Конституция Российской Федерации

П. 6 (2) Раздела 2:

До приведения уголовно/процессуального законодательства РФ в со/ ответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозревае/ мых в совершении преступления.

89. С. УголовноPпроцессуальный кодекс

Статья. 11. Неприкосновенность личности

Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судеб/ ного решения или с санкции прокурора

Статья 89. Применение мер пресечения

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скро/ ется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятству/ ет установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься пре/ ступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе при/ менить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: под/ писку о невыезде, личное поручительство или поручительство обществен/ ных объединений, заключение под стражу.

Статья 92. Постановление и определение о применении меры пресечения

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следо/

442ватель, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд — мотиви/ рованное определение, содержащее указание на преступление, в котором

ПРИЛОЖЕНИЕ II. КАЛАШНИКОВ ПРОТИВ РОССИИ

подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отноше/ нии которого оно вынесено и одновременно ему разъясняется порядок об/ жалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Статья 96. Заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с со/ блюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, указанная мера пресечения может быть применена к подозреваемому или обвиняемому, если он или нарушил ранее избранную ему меру пресе/ чения, или не имеет постоянного места жительства на территории Российс/ кой Федерации или личность его не установлена.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключе/ ние под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в слу/ чае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключи/ тельных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лише/ ния свободы на срок до пяти лет.

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами дела, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подо/ зреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях.

Право давать санкцию на арест принадлежит Генеральному прокурору Российской Федерации, его заместителям, заместителю Генерального про/ курора Российской Федерации — Главному военному прокурору, проку/ рорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур, их заместителям, прокурорам городов и районов, приравненным к ним тер/ риториальным прокурорам, военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур.

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее поста/ новлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 220.2 настоящего Кодекса, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, 443 делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное приме/

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

нение заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть об/ жаловано в суд на общих основаниях.

Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников по/ дозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержа/ ния его под стражей.

Статья 97. Сроки содержания под стражей

Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголов/ ным делам не может продолжаться более 2 месяцев. Этот срок может быть продлен до 3 месяцев районным, городским прокурором, военным проку/ рором гарнизона, объединения, соединения и приравненными к ним про/ курорами в случае невозможности закончить расследование и при отсут/ ствии оснований для изменения меры пресечения. Дальнейшее продление срока — до 6 месяцев со дня заключения под стражу — может быть осуще/ ствлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Россий/ ской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, ра/ кетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной служ/ бы Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами.

Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допус/ кается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — до 1 года и Генеральным прокурором Российской Федерации — до 1,5 лет.

Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под стра/ жей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установ/ ленного частью второй настоящей статьи. В случае, когда ознакомление обви/ няемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Фе/ деральнойпограничнойслужбыРоссийскойФедерациииприравненныекним прокуроры вправе не позднее 5 суток до истечения предельного срока содер/ жания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.

Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания

444ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направ/ ления прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;

ПРИЛОЖЕНИЕ II. КАЛАШНИКОВ ПРОТИВ РОССИИ

2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобожде/ нии лица из/под стражи (см. текст в предыдущей редакции).

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится проку/ рором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного меся/ ца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанно/ го срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных частями первой и второй настоящей статьи.

Продление срока содержания под стражей в соответствии с настоящей статьей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности в порядке, предус/ мотренном соответственно статьями 220.1 и 220.2 настоящего Кодекса.

Статья 101. Отмена или изменение меры пресечения

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необ/ ходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресече/ ния производится мотивированным постановлением лица, производяще/ го дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд — мотивированным определением суда.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следовате/ лем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

Статья 223.1. Назначение судебного заседания

Судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все тре/ бования настоящего Кодекса по обеспечению прав гражданина, привле/ ченного в качестве обвиняемого, и отсутствуют иные препятствия для рас/ смотрения дела в суде, выносит постановление о назначении судебного за/ седания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяж/ ком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим факти/ ческим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содер/ жащегося в обвинительном заключении.

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый со/ 445 держится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Статья 239. Сроки рассмотрения дела в судебном заседании

Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не по/ зднее 14 суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

90. D. Федеральный закон о содержании под стражей обвиняемых

иподозреваемых в совершении преступления

Всоответствии со статьей 21 данного закона жалобы подозреваемых и обвиняемых государственным органам и должностным лицам или орга/ нам местного самоуправления и неправительственным организациям на/ правляются через администрацию учреждений содержания под стражей.

Обращения и жалобы, адресованные прокурору, суду или другим госу/ дарственным учреждениям, осуществляющим контроль за учреждениями по содержанию подозреваемых и обвиняемых не подлежат цензуре и дол/ жны быть направлены адресату в запечатанном конверте не позже, чем в следующий рабочий день.

III.ОГОВОРКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

91.Ратификационная грамота Российской Федерации от 05 мая 1998 г. содержит следующие оговорки:

«В соответствии со статьей 64 Конвенции, Российская Федерация заяв/ ляет, что положения статьи 5 параграф 3 и 4 не препятствуют применению следующих ниже положений законодательства Российской Федерации:

санкционированного абзацем 2 п. 6 раздела второго Конституции РФ 1993 г. временного применения установленного ч.1 ст. 11, ч. 1 ст. 89, ст. 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 уголовно/процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г., с последующими изменениями и дополнениями поряд/ ка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

ВОПРОСЫ ПРАВА

I.ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

92.Заявитель жаловался на условия содержания под стражей в СИЗО. Он ссылался на статью 3 Конвенции, которая предусматривает: «Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему обраще/ нию или наказанию». Заявитель ссылался, в частности, на перенаселенность камеры и антисанитарные условия в ней, а также на длительный период

446содержания в таких условиях, что повлекло за собой ухудшение его здоро/ вья и вызвало унижение и страдания.

ПРИЛОЖЕНИЕ II. КАЛАШНИКОВ ПРОТИВ РОССИИ

93.Правительство оспаривало тот факт, что условия содержания Заяви/ теля под стражей могут рассматриваться как пытки или унижающее и бесче/ ловечное обращение. Условия не отличались от условий содержания боль/ шинства других заключенных в Российской Федерации, во всяком случае, не были хуже. Перенаселенность камер является общей проблемой в Россий/ ской Федерации. Администрация СИЗО предпринимала все возможные меры для обеспечения медицинской помощи лицам, страдающим от заболеваний,

иобеспечения профилактики заражения инфекционными заболеваниями.

93.Было признано, по экономическим причинам, что условия содер/ жания подозреваемых под стражей неудовлетворительны и ниже требо/ ваний, установленных для пенитенциарных учреждений в других госу/ дарствах/членах Совета Европы. Однако государство предпринимает меры для улучшения положения заключенных в России. Был принят ряд специ/ альных программ по улучшению СИЗО и других учреждений, реконст/ рукции имеющихся учреждений, устранению туберкулеза и иных инфек/ ционных заболеваний. Реализация этих программ позволит в два раза увеличить количество мест для заключенных и улучшить санитарные ус/ ловия в следственных изоляторах.

95.Суд напоминает, что ст. 3 Конвенции гарантирует одну из основных ценностей демократического общества. Она запрещает пытки и бесчело/ вечное и унижающее обращение или наказание вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств и поведения жертв (см., например, дело Labita v. Italy № 26772/95 п. 119, ECHR 2000/IV).

Суд далее напоминает, что в соответствии с его прецедентным правом жестокое обращение должно достигать минимального уровня жестокости, чтобы подпадать под действие статьи 3. Оценка этого минимума относитель/ на. Она зависит от обстоятельств дела, таких, как длительность такого обра/ щения, его воздействие на физическое состояние и психику лица, и в некото/ рых случаях пол, возраст и состояние здоровья лица (см. решение по делу Ireland v. United Kingdom от 18 января 1987 сер. А № 25, р. 65 пар. 162).

Суд рассматривал обращение как бесчеловечное, потому как, помимо прочего, оно было умышленным и повлекло за собой также фактический ущерб здоровью и усилило физические и моральные страдания лица. Это обращение также может рассматриваться как унижающее, так как оно уси/ ливало у лица ощущения страха, боли, беспомощности (см., например ре/ шение по делу Kudla v. Poland n 30210\96 п. 92, ECHR 2000/XI). Решая воп/ рос, было ли обращение унижающим в смысле статьи 3, Суд будет рассмат/ ривать, было ли целью такого обращения унижение и оскорбление челове/ ка, и, что касается последствий, повлияли ли они на его личность несопоста/

вимым со статьей 3 способом (см., например, решение по делу Raninen v. 447 Finland от 16 декабря 1997 — VIII pp.2821–22 п.55). Однако, отсутствие таких

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

лось на министерские инструкции 1989 г., обязывающие предпринимать меры борьбы. Однако, из представленного материала не видно, что в ка/ мере Заявителя это делалось.

В период пребывания в СИЗО Заявитель заразился рядом кожных за/ болеваний и грибковой инфекцией, что в 1996, 1997 и 1999 г. было причи/ ной объявления перерыва в судебных процессах. Даже если это действи/ тельно так, и Заявитель прошел курс лечения от этих заболеваний, их во/ зобновление было связано с очень плохими условиями в камере.

Суд также с большой обеспокоенностью отмечает, что во время заклю/ чения Заявителя были случаи, когда в камеру попадали лица, страдающие сифилисом и туберкулезом, хотя Правительство и делало акцент на том, что предпринимались меры профилактики.

99. Дополнительным аспектом антисанитарных условий, описанных ранее, был туалет. Перегородка высотой 1,1 метр, отделяла унитаз от умывальника, но не от остальной части камеры. Двери или перегородки у входа в туалет не было. Таким образом, Заявитель вынужден был пользо/ ваться туалетом при других заключенных и присутствовать при исполь/ зовании туалета другими заключенными. Фотографии, представленные правительством, показывают неотгороженный туалет, без какого/либо намека на уединение.

В то время как Суд с удовлетворением отмечает, что впоследствии дос/ таточно серьезные изменения имели место в той части СИЗО, в которой на/ ходилась камера Заявителя, (как это иллюстрирует видеозапись, представ/ ленная в суд), это не уменьшает общего действия невыносимых условий, которые были в камере во время нахождения там Заявителя.

100.Условия содержания в камере также были предметом разбиратель/ ства суда, рассматривающего дело. В апреле и июне 1999 г. он затребовал заключение медицинских экспертов относительно физического и мораль/ ного состояния Заявителя после 4 лет заключения, чтобы определить, по/ зволяет ли его состояние участвовать в процессе или он должен быть гос/ питализирован. (см. п. 71 и 76 выше). Несмотря на то, что эксперты ответили на вопросы отрицательно, Суд отмечает, что их выводы содержали указа/ ние на медицинские заболевания, которыми страдал Заявитель (нервно/ циркуляторная дистония, астено/невротический синдром, хронический га/ стродуоденит, грибковая инфекция, микоз).

101.Суд принимает тот аргумент, что в данном деле не было прямого умыс/

450ла на унижающее и бесчеловечное обращение с Заявителем. Однако, хотя воп/ рос — была ли цель унижающего и бесчеловечного обращения — является фак/