Экзамен зачет учебный год 2023 / Валеев. Международное право-1

§ 8. Нарушение государствами международных обязательств

«Базовая» норма присвоения определяет основные случаи присвоения и служит исходной для других ситуаций. Так, согласно ст. 8 Статей поведение, которое санкционировано государством и поэтому может быть присвоено ему, должно быть прямо или косвенно санкционировано органом государства.

§8. Нарушение государствами международных обязательств

всфере защиты прав человека

Нарушение международно-правового обязательства имеет место

втом случае, когда поведение, присваиваемое государству как субъекту международного права, представляет собой невыполнение данным государством своего международного обязательства.

Существо международно-противоправного деяния заключается

внесоответствии фактического поведения государства тому поведению, которому оно должно было следовать для соблюдения конкретного международно-правового обязательства. Данное поведение порождает новые правоотношения международной ответственности.

Помимо определения нарушения международно-правового обязательства важное значение имеют вопросы интертемпорального права применительно к ответственности государств, длящихся нарушений и специальная проблема определения, когда нарушение является серией деяний, определяемых в совокупности как противоправные.

Вцелях описания существа нарушения международно-правового обязательства государства Международный суд ООН пользовался такими выражениями, как «несоответствие обязательствам государства»1, «деяния, «противоречащие» или «не согласующиеся» с данной нормой»2 и «несоблюдение договорных обязательств»3. Содержание такого поведения может быть различным: действие и бездействие, принятие закона, административного или иного решения по делу, судебное решение и его исполнение, осуществление пособничества. Во всех случаях установить наличие или отсутствие нарушения международноправового обязательства возможно только путем сопоставления фактического поведения государства с тем поведением, которое требуется в силу данного обязательства.

1  United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran. At p. 29, para. 56.

2  Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits. P. 14, at p. 64, para. 115, at p. 98, para. 186.

3  Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). P. 7, at p. 46, para. 57.

261

Глава XIII. Международная ответственность: концепция и развитие

§ 9. Обстоятельства, исключающие международную ответственность государств

Международное право определяет обстоятельства, исключающие противоправность деяния, которое не соответствует международноправовым обязательствам. Такими обстоятельствами являются согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости. Перечень обстоятельств является исчерпывающим и содержится в гл. V Статей об ответственности государств. Указанные обстоятельства не прекращают международно-правовое обязательство, которое восстанавливает свое действие, как только соответствующее обстоятельство прекращает существование, и не влияют на его содержание. Кроме того, ссылка на исключающие противоправность обстоятельства не затрагивает вопросов возмещения материального ущерба, причиненного соответствующим деянием.

§ 10. Содержание международной ответственности государств: юридические последствия международно-противоправного деяния

Содержанием международной ответственности государств являются новые взаимоотношения, возникающие после совершения государством международно-противоправного деяния.

В числе основных юридических последствий международно-про- тивоправного деяния обязательства ответственного государства прекратить противоправное деяние, предоставить полное возмещение за ущерб, причиненный международно-противоправным деянием.

Дополнительные последствия как для ответственного государства, так и для других государств может повлечь международно-противо- правное деяние, представляющее собой серьезное нарушение государством обязательств, вытекающих из императивной нормы международного права. Так, все государства в подобных случаях обязаны осуществлять сотрудничество с целью обеспечения прекращения нарушения, не оказывать помощь или содействие ответственному государству в сохранении возникшей ситуации.

Международно-противоправное деяние может приводить к возникновению правовых последствий в отношениях между государством, ответственным за совершенное деяние, и лицами или образованиями иными, чем государства. В частности, ответственность государства распространяется на нарушения прав человека и другие наруше-

262

§ 10. Содержание международной ответственности государств

ния международного права, когда основным бенефициаром нарушенного обязательства являются не государства.

Следствием ситуации нарушения государством международного обязательства являются вопросы восстановления затронутых юридических отношений и их дальнейшего развития.

По общему правилу юридические последствия международно-про- тивоправного деяния не затрагивают сохраняющейся обязанности ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства. Иными словами, совершение государством международно-противо- правного деяния не означает исчезновения существовавших ранее отношений, определявшихся первичным обязательством.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты в деле «Мохаммад Аммар Аль-Бахлюль против Республики Таджикистан» отметил, что «в международном праве считается общепризнанным принцип, что в случае, когда нарушение носит длительный характер, за Договаривающейся стороной сохраняется обязанность по исполнению на-

рушенного обязательства»1.

Обязанность ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства остается и при условии прекращения противоправного деяния и предоставления полного возмещения причиненного ущерба.

Отдельными, но взаимосвязанными вопросами, возникающими

всвязи с нарушением международного обязательства, являются:

–прекращение противоправного деяния;

–предоставление ответственным государством заверений и гарантий неповторения, если того требуют обстоятельства.

Данные вопросы направлены на восстановление и исправление юридических отношений, затронутых нарушением. Они также служат цели обеспечения прекращения противоправного поведения, позитивного соблюдения обязательств в будущем. Сохранение в силе основополагающего обязательства является необходимым предположением в обоих случаях, поскольку в связи с прекращением обязательства предоставление заверений и гарантий не имеет заложенного смысла.

Международный суд ООН в своем решении по делу «О юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии)» в ответ на просьбу Германии о том, чтобы Суд «предписал Италии принять, по ее собственному выбору, все и любые меры для обеспечения того, чтобы все решения ее судов и других судебных органов, нарушающие суверенный им-

1  Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, Case No. V (064/2008), Final Award, 8 June 2010. Para. 48.

263

Глава XIII. Международная ответственность: концепция и развитие

мунитет Германии, стали не подлежащими исполнению», указал, что «это следует понимать как подразумевающее, что соответствующие решения должны потерять силу.

В соответствии с общим международным правом об ответственности государств за международно-противоправные деяния, как указано в этом отношении в статье 30(a) Статей Комиссии международного права по данному предмету, государство, ответственное за между- народно-противоправное деяние, обязано прекратить это деяние, если

оно продолжается»1.

Прекращение нарушения является центральным моментом отношений, вызванных поведением, нарушающим международно-право- вое обязательство2. Значение элемента прекращения нарушения состоит в сохранении эффективности действия первичных норм, соблюдении интересов потерпевшего государства, а также международного сообщества по упрочению верховенства права в международных отношениях.

Требование прекращения выдвигается государствами, а в случае серьезных нарушений международного права – международными организациями. Отметим многочисленную практику обращений с требованием о прекращении нарушений в рамках ООН, в частности Советом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей ООН.

§11. Виды и формы международной ответственности: материальная и нематериальная ответственность

Полное возмещение вреда, причиненного международно-проти- воправным деянием, осуществляется в форме реституции, компенсации и сатисфакции, как в отдельности, так и посредством сочетания данных форм возмещения. Так, восстановление ситуации, существовавшей до нарушения обязательства, может оказаться недостаточным для полного возмещения, поскольку противоправное деяние причинило дополнительный материальный ущерб, например вред в результате утраты неправомерно арестованного имущества.

На выбор форм возмещения, их сочетание оказывают влияние вид и объем причиненного вреда, также любой правомерный выбор, который может сделать потерпевшее государство.

1  International Court of Justice, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), Judgment of 3 February 2012. Paras. 15, 137.

2  Gray C. Judicial Remedies in International Law. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1987. P. 77–92.

264

§ 11. Виды и формы международной ответственности

Международный суд ООН в своем решении по делу «О целлюлозных заводах на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая)» отметил, что «когда реституция в материальном выражении невозможна или обусловливает бремя, несопоставимое с выгодой, проистекающей из нее, репарация принимает форму компенсации или сатисфакции или даже обе эти формы»1.

МТМП (Камера по спорам, касающимся морского дна) в своем консультативном заключении относительно обязанностей и обязательств государств, поручившихся за физических и юридических лиц применительно к деятельности в Районе, выразил мнение, что «форма репарации будет зависеть как от фактического вреда, так и от наличия технической

возможности восстановить ситуацию до status quo ante»2.

Важным аспектом обязательств ответственного государства в части полного возмещения выступает соблюдение принципа пропорциональности требований потерпевших субъектов. Следует отметить, что каждая форма возмещения с учетом ее особенностей содержит элементы принципа пропорциональности. Так, реституция исключается, когда влечет бремя, совершенно непропорциональное выгоде для потерпевшего государства или другой стороны. Компенсация ограничивается ущербом, фактически причиненным в результате между- народно-противоправного деяния, и исключает косвенный, побочный или непрямой ущерб. Сатисфакция не должна быть непропорциональна вреду.

Контрольные вопросы

1.Охарактеризуйте основные черты концепции международной ответственности.

2.Выразите свою точку зрения. Д.И. Каченовский отмечал: «Сколько бы ни случалось отдельных нарушений международного права, как всякого человеческого закона, злая воля не искоренит этого права в сознании человеческих племен… Высшая санкция международного права не есть война или произвол. Право это в последней инстанции охраняется самой природой, которая создала на земле разные поколения для самостоятельного развития и свободного общения между собой»3.

3.Сформулируйте позицию по вопросу, почему в настоящее время нормы права международной ответственности не кодифицированы.

4.Какие вы знаете принципы международной ответственности?

1  International Court of Justice, Judgment // I.C.J. Reports. 2010. P. 14, at para. 273.

2  ITLOS, Seabed Disputes Chamber, Advisory Opinion, 1 February 2011. Paras. 196, 197. 3  Каченовский Д.И. Международное право. Харьков, 1863. С. 25–26.

265

Глава XIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

ВПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XXI в.

§1. Основные тенденции развития и характерные черты международного права во второй половине ХХ в.

ина рубеже нового столетия

Переломный исторический момент в середине прошлого века после окончания Второй мировой войны стал рубежным и для международного права, претерпевшего существенные изменения в своей природе, охвате и сфере действия, субъектах, других важных характеристиках. Оно обрело определенный стержень: Устав­ ООН стал его центральным и конституирующим документом, все отрасли и институты современного международного права базируются на целях и прин­ ципах Устава, развиваются на его основе.

По своей природе из права «цивилизованных» народов международное право стало правом общения между государствами разных­ социальных систем и уровней – развитых, развивающихся и находящихся в процессе становления. Неизмеримо­ расширились круг и виды субъектов за счет стремительного роста­ числа международных организаций и структур, межгосударственных объединений, вовлечения в сферу правового регулирования бывших колониальных­ стран, коренных народов, юридических и физических лиц, неправительственных­ организаций. Многие проблемы, имевшие­ ранее внутригосударственный или региональный характер, стали всеобщими.

Рост правовой основы жизни международного сообщества. Сегодня в сфере действия международного права практически­ весь земной шар и все виды пространств, включая космическое. Сформировался целый ряд совершенно новых отраслей. По образному выражению, вторая половина ХХ в. была «золотым веком» международного права. Прекращение существования­ в начале 1990-х годов двух противоположных социальных систем (капитализма и социализма), идеологической конфронтации, которая довлела над всей системой отношений между государствами,­ кардинальная трансформация международных отно-

267

Глава XIV. Международное право в первой четверти XXI в.

шений, а также общая тенденция к сдержанности, взаимопониманию и сотрудничеству­ создавали предпосылки к усилению роли права в жизни мирового сообщества­.

По более радикальным оценкам, сфера международного права сегодня огромна, его развитие распространилось от первоначальной задачи сохранения мира до охвата всех сфер современной жизни (I. Brownlie, M.N. Shaw), включая те, которые ранее были вообще за пределами правового регулирования.

Едва ли не самый яркий пример – сфера прав человека, традиционно являвшаяся «закрытой» для международного контроля. Ее беспрецедентно быстрое развитие в международном праве за последние более чем 70 лет – от общих стандартов до положений о международных механизмах с обязательной юрисдикцией по защите прав – одно из самых значительных достижений. Выдвигается даже концепция универсальных прав человека как общечеловеческой ценности (А.А. Ковалев).

Отмеченная тенденция особенно заметна также на примере исключительно важных для международного сообщества сфер, в которых в течение десятилетий не было продвижения (например, принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с проектом статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятие и вступление в силу Статута МУС).

Изменение соотношения основных принципов международного права.

Безусловно, согласно Декларации о принципах международного­ права 1970 г. все они должны толковаться и применяться во взаимосвязи. Вместе с тем в разные исторические периоды тот или иной принцип может иметь большее либо даже основополагающее значение (R. Mullerson). С 1945 г. баланс целей и принципов Устава ООН, хотя все они сохраняют свою значимость,­ безусловно изменился. Ведущими в свое время были, например, принципы государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела, в период падения колониальной системы – принцип самоопределения,­ прошедший путь от моральнополитического положения до общепризнанного­ юридического постулата. Во время противоборства двух соци­альных систем социалистическая наука международного права в качестве базового, системообразующего выделяла принцип мирного сосуществования,­ остальные рассматривались как подчиненные ему.

С падением системы социализма данный принцип ушел в прошлое. Утратил прежнюю актуальность принцип самоопределения с решением проблемы­ колониальной зависимости. Государственные границы, суверенитет, невмешательство уже не имеют прежнего значения, утрачивают черты незыблемости, о чем свидетельствуют процессы­ инте-

268

§ 1. Основные тенденции развития международного права во 2-й пол. ХХ в.

грации, стирания границ, создания общих правовых, экономических,­ иных пространств. Это явление и даже веление времени, отмечаемое­ как на официальном уровне, так и в доктрине.

Очевидно, в какой мере развитие мира в XVII–XIX вв. было обусловлено­ становлением и укреплением государственности, суверенитета и невмешательства,­ в такой отстаивание сейчас их неприкасаемости идет вразрез с реальным развитием. Государство в современном мире не может быть полностью, абсолютно суверенным в первозданном понимании этого слова. Нельзя быть государством-крепо­ стью в условиях интернационализации прав и свобод человека, современной экономики, финансовых потоков, в системе современных­ международных отношений в целом.

Одну из первых позиций занял принцип уважения прав человека. И принцип невмешательства может не приниматься во внимание, если речь идет о грубых и массовых нарушениях прав. История ООН свидетельствует, что Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности ООН периодически прини­мали решения против государств вопреки их ссылкам на принцип невме­шательства во внутренние дела, когда речь шла о нарушениях прав человека,­ о праве на самоопределение и о колониализме, о несамоуправляющихся­ территориях.

В рассматриваемом контексте неизбежно возник вопрос о необходимости гуманитарного вмешательства (интервенции) международного сообщества в дела конкретного государства для пресечения массовых нарушений прав человека­. С принятием Итогового документа Всемирного саммита 2005 г.1 проблема обсуждается в рамках концепции «обязанность защищать» (responsibility to protect).

Сторонники незыблемости «стен суверенитета» настаивают, что якобы при приоритете прав че­ловека институт государства объявляется главным виновником нарушений этих прав, «размывается» принцип суверенитета­. На самом же деле смысл не в расшатывании основ государства (суверенитета,­ невмешательства, границ), а в том, чтобы они уже не использовались­ для обоснования вседозволенности и неприкасаемости (нередко, как следствие, и произвола) в отношении политического режима и прав личности.

Развитие общего международного права и jus cogens. Усиление взаимозависимости государств и расширение общечеловеческих проблем привели к развитию сферы общего международного права. Оно касается как традиционных («старых»), так и новых отраслей. Общие проблемы могут быть разрешены только общими усилиями, среди которых право-

1  A/Res/60/1.

269

Глава XIV. Международное право в первой четверти XXI в.

вые средства должны занимать не последнее место, поскольку правовое регулирование может быть наиболее экономичным и результативным. Тем не менее вряд ли можно уверять, что развитие общего международного права есть неуклонный и однолинейный процесс и что оно займет ведущее место во всем массиве международного права. Преобладающим являлось и является двустороннее, локальное и региональное регулирование, поскольку собственные интересы государств могут быть реализованы быстрее именно на этих уровнях.

Всередине XX в. рядом известных юристов-международников (Х. Лаутерпахт, Д. Фитцморис) было отмечено существование особой категории норм общего международного права jus cogens. Фактом официального ее признания­ стало включение данного понятия в Венскую конвенцию 1969 г. Комиссия международного права ООН обозначила особое место и значимость этой группы норм также в проекте статей об ответственности государств.

Всилу отмеченной выше тенденции взаимосвязанности мира можно высказать предположение о необходимости увеличения­ числа норм jus cogens, хотя оно выглядит сегодня скорее гипотетическим. Вместе

стем некоторые общемировые проблемы, например загрязнение окружающей среды, угроза применения оружия массового уничтожения, могут потребовать­ радикальных решений, в том числе правовыми средствами, и формирования­ новых императивных правил.

Характер международного права: координационные и субординационные элементы. Изменяется сам характер международного права. Изначально по своей природе оно имеет координационный характер в силу суверенного равенства­ и независимости государств. Послевоенное устройство мира, помимо всего прочего, характеризовалось и разделением государств на враждующие­ лагеря, холодной войной, высокой степенью подозрительности и недоверия. Тем не менее развитие и усложнение межгосударственного общения привели к тому, что в решении многих вопросов стало недостаточным­ наличие только координационных связей. Еще в последней четверти XX в. было отмечено появление

иопределенных субординационных­ элементов в механизме междуна- родно-правового регулирования (H. Mosler, В.А. Василенко).

На рубеже XX и XXI вв. тенденция развития субординационных элементов неизбежно нарастает и представляется необходимой. Совершенствуются действующие­ и появляются новые международные структуры, обладающие компетенцией принимать соответствующие решения, в том числе обязательного характера (Суд ЕС, ЕСПЧ, МТБЮ

иМТР, Специальный суд по Сьерра-Леоне, МУС, МТМП и др.). В настоящее время существует уже около 30 подобных структур, их объ-

270