Глава 4. Согласие государства на применение на его территории иностранных вооруженных сил

Вопрос о применении вооруженных сил одного государства на территории другого государства достаточно сложный, не имеющий однозначного ответа, в том числе в условиях согласия на то этого другого государства. Поэтому прежде всего необходимо исключить из сферы его рассмотрения вполне правомерные ситуации.

Такими ситуациями являются действия вооруженных сил государства (государств) на территории третьего (не вовлеченного в конфликт) государства с его согласия в соответствии с решением Совета Безопасности о принудительных действиях с использованием вооруженных сил. Речь идет, в частности, о согласии в необходимых случаях третьего государства предоставить в соответствия со ст, 42 Устава ООН право прохода по своей территории вооруженных сил, действующих под руководством Совета Безопасности.

Другим таким правомерным случаем является согласие государства на пребывание и деятельность на его территории по решению Совета Безопасности контингентов сил по поддержанию мира. Это особый случай, в подробности рассмотрения которого мы не вдаемся.

В общем и целом из рассмотрения исключаются правомерные случаи применения вооруженных сил в интересах международного сообщества государств по решению и под руководством Организации Объединенных Наций, когда на то требуется согласие того или иного государства.

Наконец, в межгосударственных отношениях могут возникнуть обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства. Они рассмотрены и сформулированы в главе V Проекта статей об основаниях международной ответственности государств, разработанного Комиссией международного права ООН.

Автор участвовал в разработке указанного Проекта Комиссии и изложил свои соображения о нем с учетом комментариев Комиссии в одном из своих трудов*. Здесь же отметим нижеследующее.

1 См,:УшаковНл. Основания международнойответственности государств. М., 1983.

55

1. Согласие государства, исключающее противоправность деяния другого государства

Согласно общим, исходным принципам международной ответственности государств, сформулированным в Проекте Комиссии, всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства. Международно-противоправное деяние налицо всякий раз, когда государство своим поведением нарушает лежащее на нем международное обязательство. Из этих основополагающих принципов не может быть никаких исключений.

То же самое относится и к принципиальным основам установления наличия международно-противоправного деяния. До тех пор пока международное обязательство действительно для государства и своим поведением это государство его нарушает, всякий раз должно констатироваться наличие международно-противоправного деяния.

Однако существуют обстоятельства, когда противоправность деяния исключается именно в силу наличия определенных конкретных обстоятельств, делающих невыполнимыми необходимые условия констатации наличия международно-противоправного деяния.

При этом очевидно, что отсутствие в конкретном случае противоправности деяния автоматически исключает как следствие международную ответственность государства или не влечет таковой.

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны быть юридически значимыми и, соответственно, определяться юридическими правилами, которые и сформулированы в главе V Проекта Комиссии.

Таковы некоторые общие соображения об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния государства.

Интересующая нас ст. 29 Проекта гласит:

«1. Правомерным образом данное государством согласие на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому другому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия.

2. Пункт 1 не применяется, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права. Для целей настоящего Проекта статей императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только после-

56

дующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

Рассмотрим подробнее положения п. 1 этой статьи.

Они касаются только взаимоотношений между государствами, урегулированных международным правом, т.е. правоотношений между государствам, одно из которых в силу международно-правовой нормы или иным образом выступает носителем субъективного права (управо-моченное государство), а другое – носителем субъективного обязательства (обязанное государство). При этом имеет место ситуация, когда обязанное государство получило согласие управомоченного государства совершить деяние, не соответствующее тому, что требует от него данное обязательство. Такое согласие испрашивается и дается именно затем, чтобы исключить в данном конкретном случае неправомерность поведения, являющегося объектом достигнутого согласия. Поскольку обязательство в данной ситуации не действует, объективный элемент международно-противоправного деяния – нарушение международного обязательства – отсутствует и противоправность данного деяния исключается.

Соглашение между государствами, устанавливающее вышеуказанное согласие, касается, естественно, не изменения или отмены данного международного обязательства, а именно неприменения его в каком-то конкретном случае. Международное обязательство полностью сохраняет свою силу и применяется во всех иных, кроме данного, случаях.

Согласие управомоченного государства предполагает, разумеется, просьбу обязанного государства разрешить ему в данном конкретном случае действовать иначе, чем предусмотрено его международным обязательством.

Поскольку согласие государства, когда оно возможно, на совершение в отношении него другим государством определенного деяния, не соответствующего международному обязательству этого другого государства, влечет существенные юридические последствия, оно должно быть своего рода квалифицированным согласием.

Комиссия международного права указала в своем комментарии, что согласие государства, имеющее предусмотренное в ст. 29 Проекта значение, должно быть действительным согласно международному праву, явно установленным, действительно выраженным, применимым в международном плане и предшествующим совершению деяния, к которому оно относится.

Кроме того, оно применимо только к такому деянию и сопутствующим ему условиям, в том числе моменту и срокам его совершения, которые установлены согласием (соглашением).

57

В рассматриваемом пункте ст. 29 говорится о «правомерным обра зом данном согласии» управомоченного государства, что предполагав! выражение такого согласия в соответствии с основными международно-правовыми условиями, характеризующими действительную свобо ду воли сторон соглашения. Соответственно, по мнению Комиссии международного права, нормы, которые применяются при определении действительности договоров, применимы, по общему правилу, it при установлении действительности согласия государства на деяни< другого государства, которое в отсутствие такого согласия было бы международно-противоправным.

Следовательно, к соглашению между обязанным и управомочен-ным государствами, устанавливающему условия испрашиваемого со гласия, применимы соответствующие положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Соответственно, согласие может быть дезавуировано, если имеет место ошибка, касающаяся факта или ситуации, представляющих существенную основу согласия при наличии обмана (обманных действий другого государства), подку па представителя, выразившего согласие государства, или принуждс ния такого представителя. Согласие является ничтожным, если онг было получено в результате угрозы силой или ее применения в отношении управомоченного государства или если оно в своем существе противоречит императивной норме общего международного права.

Согласие может быть также аннулировано, если оно было выражено в явное нарушение особо важных положений внутреннего права упра-вомоченного государства, касающихся компетенции заключать международные соглашения.

Далее правомерность согласия управомоченного государства должна быть явно установлена, т.е. согласие должно быть выраженным устно или письменно и предшествовать деянию, к которому оно относится.

Явно установленное (явно выраженное) согласие предполагает, в частности, что оно не может быть подразумеваемым. Иначе говоря, не может приниматься во внимание любая презумпция о том, что согласие в случае соответствующей просьбы было бы дано в том числе потому, что данное деяние совершено якобы с учетом интересов или пользы управомоченного государства.

Согласие должно быть также согласием именно государства, т.е таким, которое может быть присвоено государству в международном плане, в плане взаимоотношений с другими государствами. Согласие есть в данном случае форма соглашения между государствами. Поэтому к соглашению между государствами, в котором управомоченное

58

государство выражает согласие на определенные деяния другого государства и соответствующие им условия, применимы международно-правовые нормы, а также относящиеся к заключению межгосударственных соглашений нормы внутреннего права управомоченного государства. В случае письменного соглашения, т.е. межгосударственного договора, применимы, в частности, нормы Венской конвенции о праве международных договоров, а в случае устного соглашения – соответствующие обычноправовые нормы общего международного права.

Соглашение, как отмечено выше, должно быть дано на совершение (в будущем) другим государством определенного деяния, т.е. предшествовать ему. Разумеется, только в таком случае исключается противоправность данного деяния в момент его совершения.

Соответственно, согласие на данное деяние постфактум не исключает его противоправности. Оно может в действительности означать лишь отказ от права требовать осуществления другим государством мер международной ответственности, отказ от права предъявления международной претензии, когда такой отказ возможен, т.е. не затрагивает интересы международного сообщества государств.

Наконец, деяние, на совершение которого получено согласие, должно находиться в пределах этого согласия, т.е. в пределах согласованных его условий, касающихся места, времени, средств и прочих обстоятельств деятельности обязанного государства.

Согласие, о котором идет речь в рассматриваемой статье Проекта Комиссии международного права, касается лишь взаимоотношений между управомоченным и обязанным государствами и действительно лишь в плане их взаимоотношений. В то же время деяние, на которое получено согласие, может не соответствовать международному обязательству одного из этих государств или обязательству обоих этих государств в отношении третьей или третьих сторон. Соответственно, это породит международную ответственность одного из этих государств или обоих государств в случае нарушения международного обязательства в отношении этих третьих сторон. Поэтому противоправность данного конкретного деяния исключается только «применительно к этому другому государству», т.е. применительно к государству, получившему согласие.

Таковы общие условия правомерным образом данного согласия управомоченным государством на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении управомоченного государства.

Рассмотрим теперь некоторые более конкретные условия выражения управомоченным государством своего согласия на совершение

59

обязанным государством определенного деяния, не соответствующего международному обязательству этого последнего государства.

Так, по общему правилу управомоченное государство вправе давать вышеуказанное согласие лишь применительно к пространственной сфере действия своих исключительных правомочий, т.е. применительно к своей территории, а также применительно к сбоим суверенным правам и юрисдикции, действующим вне находящейся под его суверенитетом или под суверенитетом какого бы то ни было другого государства территории (шельф, экономическая зона, открытое море и воздушное пространство над ним, космос и т.д.), с исключениями, предусмотренными соответствующими нормами общего международного права. Иными словами, управомоченяое государство вправе в определенных рамках распоряжаться своими правами, присущими его суверенитету, а также международно признанными суверенными правами и полномочиями юрисдикции в тех пространственных пределах, в которых они действительны согласно международному праву. Таким образом, давая рассматриваемое согласие, государство распоряжается своими территориально обозначенными правомочиями, т е. правомочиями пользования данным территориальным пространством по своему усмотрению, с исключениями, предусмотренными общим международным правом.

Что же касается формы выражения согласия, то это прежде всего и главным образом письменные соглашения, т.е. межгосударственные договоры – двусторонние, многосторонние и общие (универсальные) Последние действуют до тех пор, пока данное согласие, например на пользование частью государственной территории (в частности, соответствующими проливами), не приобрело характера обычноправовой нормы общего международного права. Договоры, устанавливающие рассматриваемое согласие, могут предусматривать односторонне выраженное согласие или обоюдно выраженное согласие по поводу конкретно установленных деяний (деятельности). В числе заключенных или заключаемых межгосударственных, договоров указанные договоры, очевидно, превалируют.

Таковы некоторые более конкретные соображения по поводу рассматриваемой проблемы согласия государства.

В конечном же итоге нас занимает вопрос о возможности применения государством своих вооруженных сил на территории другого государства с согласия последнего.

В этой связи надлежит рассмотреть вопрос о юридических пределах даваемого согласия.

60