1)Генеральный секретарь – исполнительный орган.

назначается ГА по рекомендации СБ – так написано в Уставе ООН, а на практике никогда генсек не выбирается из постоянных членов СБ ООН. , недавно был Пан Ги Мун, вообще хз, откуда он, но азиат.

2)Секретариат – при ГенСеке.

исполнительный орган – секретариат, во главе с генеральным секретарем. изначально предполагалось, что он будет оказывать соответствующее содействие СБ и ГА). более 16 000 сотрудников, много где есть. постоянные контракты, найм по квоте каждого гос-ва-члена ООН. на каждый вид сотрудников есть квота данного гос-ва, сколько-то начальников отдела, столько-то заместителей, столько-то уборщиц и тд. из важности и влияния гос-ва устанавливается квота. Это фактически пожизненный стандарт. также пенсия по стандартам ООН, а также различные иммунитеты.

3)СовБез. состав – 15 членов, 5 постоянных членов: Россия, США, Франция, Великобритания и Китай. имеют право вето. 10 непостоянных – избираются на 2 года Генеральной Ассамблеей, возможна ситуация, в которых голоса непостоянных членов могут превысить голоса постоянных.

Устав ООН: решение принимаются, когда «ЗА» голосуют 9 из 15, при всех из СБ ООН.Но практика изменила это: теперь 9 из 15 и если ни один из постоянных членов не голосует против: либо «ЗА», либо «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». мы в 50-х блокировали все резолюции по Корее и одновременно проталкивали Китай, когда не получилось, тогда представитель СССР просто не пришел, решение приняли без него, так и сложилась практика что могут и воздержаться. Поддержали Южную Корею, СССР появляется, а уже поздно.

Право Вето тоже есть у пятерых постоянных членов ООН.

У СБ ООН есть право принимать принудительные меры в случае возникновения «угрозы миру». Что такое угроза миру, решает сам СБ:

А)невоенного характера – блокада, эмбарго, разрыв дипломатических/консульских отношений.

Б)военного характера – военно-штабной комитет, состоящий из начальников генеральных штабов постоянных членов СБ; у них в распоряжении все вооруженные силы ООН (любое государство-член должно предоставить все, чем располагает). Ни разу вооруженные силы ООН не были созданы в таком виде, каким их задумали, даже в Корее, когда не получилось. СБ делегировал права США и союзникам. Потому что надо было бы армию отдать под командование военно-штабному комитету, а так был представитель СССР. Голубые каски – миротворчески силы, Устав ООН о них молчит, но они есть. Вооруженные силы были предназначены для подавления агрессора, в голубые каски вводятся для разъединения противоборствующих сторон.

4)Генеральная Ассамблея.

состав: представители вех государств. работа на сессиям (февраль – май, сентябрь – декабрь). Принимает резолюции, юридическая сила резолюции – рекомендательная, кроме организационных вопросов. компетенция – право обсуждать любые вопросы. Принятие решений – большинство. много развивающихся стран Азии и Африки – большинство, они могут благодаря этому проталкивать любые решения).

5)Международный суд оон.

Сначала планировали его разместить в Нью-Йорке, а потом отправили в Гаагу. Гос-ва не хотели сильный суд, потому юрисдикция была с самого начала сильно ограничена, суд рассматривал споры между гос-вами и выдавал консультативные заключения по юридическим вопросам. Причем споры он рассматривал не так просто, а только с согласия обоих спорящих сторон (дело Никарагуа против США, когда США согласили участвовать в деле(?).

США выступили, что каждое гос-во само признает юрисдикцию МС ООН односторонними заявлениями. Гос-ва это и начали делать. После проигрыша ряда дел, США, а потом и Франция свои декларации о признании юрисдикции МС ООН отозвали. также могут принять его юрисдикции с помощью подписания конвенцию, но можно сделать оговорку, а можно в случае возникновения спора признать отдельным соглашением по спору. По активности то не самый активный суд в мире. Еще там нет споров между МНО, так как во время его создания (1945), они просто не были субъектами МП.

Состав – 15 судей, избираемых совместно ГА и СБ ООН. Постоянный состав на 9 лет, члены СБ всегда по умолчанию назначают своего судьбу. нет в уставе но де факто есть такое правило иметь судью-гражданина этого гос-ва. СССР не признавал юрисдикцию МС ООН, никогда там не судился, но там был советский судья.

Консультативные заключения – не обязательные.

Решения МС ООН – обязательны только для сторон спора. Это сделано для того, чтобы не появился прецедент. Никто не хотел появление сильного суда. И сейчас гос-ва стараются просто не допустить попадания дел в МС ООН.

6)Совет по опеке.

7)ЭКОСОС.

8)Специализированный учреждения. (ЮНЕСКО, ВОЗ, МАГАТЭ, ВТО, МВФ, МБРР, ЮНИКТАД, ЮНИСЕФ и др).

Развитие и пробемы:

1)конструкция единогласия в СБ сразу показала свою неэффективность и не была задействована.

с 1945 по 2012 право вето было использовано в СБ ООН 269 раз, больше всех, потому что мы одни с нашего блока.

Сейчас СБ расширительно толкует понтие угроза миру, раньше это угроза одного гос-ва другому, а теперь это и терроризм и спид и тд.

были созданы международные трибуналы: 1)по Руанде 2)По Югославии. в 1945 о ткаом никто не думал.

для управления целыми территориями (среди наиболее известных примеров можно упомянуть Боснию и Герцоговину, Косово и Восточный Тимор).

Нормотворческие полномочия.

Наложение индивидуальных санкций на юридических и физических лиц.

ст 103 Устава – обязательства по Уставу ООН должны иметь преимущественную силу перед обязательствами, вытекающими из других международных соглашений.

Международный Суд ООН в своем решении по делу lockerbie подтвердил применение этой статьи к обязательствам государств, вытекающим из резолюций Совета безопасности.

Критика СБ ООН:

1)никакого судебного контроля.

2)говорят, что СБ ООН недемократичен, так как 15 гос-в принимают решения для остальных.

3)недемократичность.

4)нелегитимность (состав постоянных членов СБ ООН не отражает сегодняшние реалии).

национальные и региональные суды стали отменять внутренние акты, принятые во исполнение решений СБ ООН, если они нарушают права и свободы человека.

(решение Суда ЕС по делу Кади, 2008).

Реформа объективно нужна, но никто не хочет ее проводить.

Права человека и МП.

разработка в 1945 году устав ООН – преамбула. Там есть слово «вновь» потому что писалось после второй мировой войны.

Среди целей ООН официально указывается поощрение и развитие уважения прав и основных свобод человека.

Термин «права человека» - взят из французской декларации прав человека и гражданина. Это все основано на концепции естественных прав, права не дает государство, оно не может отобрать эти права, но могут ограничить. Арабские страны если принимают что-то с правами человека, делают оговорки, где в случае противоречия применяется национальное законодательство, или нормы шариата.

основные универсальные документы:

1)Устав ООН.

2)Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

3)международный пакт о гражданских и политических правах 1966.

4)международный пакт о социально-экономических и культурных правах 1966.

5)В рамках ООН – еще несколько универсальных концепций.

6)Декларации и пакты – неформальное название «Международный Билль о правах».

7)Конвенция о правах ребенка, о запрете пыток, о запрете дискриминации в отношении женщин и тд.

история разработки Декларации.

Президент Трумэн на заключительной сессии конференции в Сан-Франциско заявил, что «Мы имеем основания ожидать появления международного Билля о правах, принятого всеми нациями».

При разработке Билля о правах произошел раскол:

1)Нужно подтверждение наиболее основных прав человека в виде декларации или манифеста.

2)необходимо также перечисление обязательных норм о защите прав человека.

Вместо одного Билля о правах последовала Декларация и ряд международных конвенций, в первую очередь, Пакты о правах человека.

Для достижения консенсуса в отношении финального текста Декларации были использованы сознательно расплывчатые и двусмысленные формулировки.

Предложение Э. Рузвельта сконцентрироваться на Декларации, а не на договорах о правах человека.

Принятие декларации.

Принята ГА ООН, из представителей 48 гос-в-членов ООН никто не был против, 8 воздержались (Россия, КСА, Украина, Беларусь, Польша, Чехословакия).

Преамбула: декларация – задача, к выполнению которой должны стремиться все народ и государства.

Право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

право на социальный и международный порядок, при котором прав и свободы, изложенные в настоящей декларации, могут быть полностью осуществлены.

на сегодня: в нашей и в западной доктрине распространен взгляд, что на сегодня декларация из необязательного документа трансформировалась в сборник обычаев. Но это вывод лишь нескольких ученых и правозащитных организаций».

Все права стали обязательными нормами обычая, или только несколько? Если несколько, то какие? Скажем, права на достойный уровень жизнь, нельзя пойти и сказать в суд, что мой уровень жизни 200 000Р. потому такое право выпадает, также выпадет право на мировой социальный порядок.

Практика.

Именно программный характер вызвал наибольшие сложности у судов при ее применении.

это, в частности, суды тех стран, которые провозглашают нормы МП, включая обычаи, частью правопорядка.

неясный и расплывчатый характер многих положений смущал суды, которые оказывались перед необходимостью применять ее положения в конкретных делах.

Нормы декларации в судах:

а)для разрешения конкретных споров вместо применимых норм национального права.

б)при толковании норм национального права для повышения убедительности и легитимности своих выводов.

результат: непоследовательные и иной раз несправедливые решения, разнобой в отношении того, какие статьи Декларации применимы в судах.

Судебная практика:

решение апелляционного суда filrtiga v penairala 1980 – запрет пыток стал частью обычных норм МП, что подтверждается ст 5 Декларации. ВС США высказался, что декларация не свод обычаев, не налагает обязательства, рекомендационный документ.

Sosa v Alvarez-Machain 2004 ВС США тоже решил, что документ носит характер ожиданий, а не предписаний и не налагает обязательство по МП

Лекция 22.10.18.

международные пакты – 50 лет.

1)абсолютно сознательное решение разделить права на 2 документа. так как социалистические страны хотели закрепить социально-экономические права , а западные гражданско-политические. Это было сделано для того, чтобы гос-ва сами могли выбрать сторону, свое участие в этих пактах, либо вообще не участвовать. в 40-е годы западные страны не готовы гарантировать социально-экономические права. Потому конвенция о правах человека гарантирует только политические и гражданские права. А Хартия прав ЕС, которая гарантирует все, появилась лишь в 2009.

Есть права человека первого поколения – накладывают негативные права, почему? гос-ву что-то запрещается – не вмешиваться в частную жизнь, и тд. Гос-ва хорошо к этом относились, так как это не требует никаких вложений.

Права второго поколения – право на здоровье, на труд, на зарплату, на отпуск и тд. От гос-ва требуется так называемые позитивные обязательства – повысить уровень жизни, повысить уровень здравоохранения – гос-во должно тратить деньги, потому в 50-е гос-ва не могли на это потратиться. В СССР все наоборот, оно уже тратилось, но не могли предоставить гражданские и политические права. Потому разделили и в такой ситуации пакты пребывают и сейчас.

Права третьего поколения – право на хорошее управления, права потребителей, права инвалидов и тд.

США до сих пор не поддерживает пакт о социальных и политических правах, они считают, что это противоречит рыночной экономике, например про безработицу, нужна конкуренция, должно всегда быть больше работников, чем рабочих мест, чтобы работодатель мог выбрать лучших. Всегда должна быть какая-то часть людей безработными.

Например, оговорки, которые сделали США и СССР.

Оговорка США – о применении смертной казни к несовершеннолетним. Постоянно споры из-за этого. Только одно гос-во в мире казнит несовершеннолетних – это США.

Китай только во втором пакте, им не нужен пакт о гражданских и политических правах. КСА, ОАЭ вообще вне этих пактов. Все гос-ва решают сами.

Контрольные механизме, Впервые были предусмотрены контрольные механизмы, без создан комитет по правам человека – цель – фиксация неисполнения гос-вами обязательств по пактам.

Как контролировать выполнение многосторонних договоров без правоохранительных органов? Предусмотрели создание независимого органа, который бы выносил решение о нарушениях. на создание суда никто не пошел, но было достаточно идеи создать третью, независимую сторону. И в обоих пактов были созданы комитеты по правам человека. их состав – 18 человек, признанная компетенция по правам человека. Их зарплата – от ООН, а не от какого-либо гос-ва.

Юрисдикция комитетов: 3 вида контроля:

во-первых, доклады гос-в. Либо доклад в течение года после присоединения к пакту, либо как потребует комитет.

во-вторых, рассмотрение межгосударственных жалоб, при условии предварительного признания гос-вом права Комитета принимать такие жалобы. На практике таких жалоб нету. Гос-ва не любят жаловаться друг на друга. Но в 2018 году было 3 такие жалобы в комитет по устранению расовой дискриминации.

в-третьих, – рассмотрение жалоб частных лиц. регулирует факультативным протоколом, Можно подписать пакт, ратифицировать его, но не подписать факультативный протокол и жалобы частных лиц рассматриваться не будут.

факультативный протокол к пактам о социальных правах – долго никто не подписывал его, так социальная ситуация была плоха, никто не хотел, чтобы частные лица жаловались на них.

Притом, в рамках пактов, гос-во должны разрешить, чтобы на них жаловались, только тогда они смогут жаловаться сами.

Факультативность Протоколов – они дополнительные и необязательные для всех. США – вне протоколов.

Россия не подписала Протокол к Пакту о социальных правах.

Условия приемлемости жалоб: