Исполинов Алексей Александрович Лекции по международному праву

Лекция № 1

Учебник: 2004 года, учебник МГИМО, учебник МГЮА, региональные не читать

Понятие и особенности современного международного права

Международное право – совокупность норм, регулирующих отношения между субъектами международного права, к которым относятся государства, межгосударственные организации, нации, борющиеся за независимость, а также квазигосударственные образования. (красный крест не относится).

Особенности МП –

1)МП – концептуально отличная и независимая от национального права система (сильно отличается)

2)ограниченный круг субъектов – можно сосчитать (в национальном нельзя)

3)основные источники: обычай и договор, нет высшего закона (нет конституции), нет иерархии источников

4)нет мирового законодателя, нормы МП создаются самими субъектами – хаотичность, регионализм и фрагментация (государства обладают разными возможностями по исполнению договоров ) (США не понравилась идея МУС, США навязали к этому договор о невыдачи американских военнослужащих, даже угрожали). Государством сложно самими определить, насколько оно исполняет договор. Конфликтующие обязательства – подписывается договоры с одними обязательствами, а потом другие с другими обязательствами.

5)нет мирового правительства- нет аппарата принуждения – принуждением занимаются сами субъекты (очень сложно собрать все государства вместе, точнее достичь консенсуса среди них) ( вот в объединении государств проще что-либо принять). (нет международной прокуратуры, нет международной полиции).

6)нет централизованной судебной системы – конфликт толкований и судебных решений

7)переплетение с политикой

международный суд ООН не стал «Верховным судом» в международном праве

международные суды создаются по удобным случаям.

Различное толкование, все толкуют нормы по-разному.

Сильное государство может доминировать над слабыми – это зависимость норм МП от политики. Договорные позиции будут разные.

Лекция № 2 Источники международного права

В нашей доктрине превалирует позитивистская теория – теория согласования воль государств (нормы создаются четкими действиями государств). Отечественная доктрина МП исходит из того, что нормы МП создаются согласованием воль государств.

Теория разработана Тункиным.

Создание норм- процесс урегулирования международным правом.

Безусловное влияние политических факторов

Согласование происходит в отношении содержания (сама норма и процедура).

Декларируется юридическое равенство государств.

Западная доктрина

Перечень источников находится в 38 статье Статута международного суда ООН 1945

Итак, перечень их:

1)международные конвенции

2)обычаи

3)общие принципы права

4)судебные и арбитражные решения

5)труды известных юристов-международников

в этом перечне не перечислены решения международных организаций

Вывод: перечень не исчерпывающий.

Отечественная доктрина:

1)Обычаи

2)международные конвенции

3)обязательные решения международных организаций

4)остальное – вспомогательные средства установления содержания норм

5)общие принципы МП закреплены в обычаях или договорах и сами по себе источниками права не являются.

Возможно ли создание нормы без согласия? Например СБ принимает резолюции, которые считает обязательными, они содержат норму права, но принимаются без согласия государств.

Обычай как источник международного права

1)неписанная норма

2)толкование содержится в трудах юристов-международников

3)имеет две стадии формирования

1.согласование правила поведения

2.выражает согласие государства на юридическую обязательность этого правила opino juris

4)виды:

1.двусторонние

2.региональные

3.универсельные

5)недостатки обычаев:

1.непонятные и нечеткие формулировки

2.обычай складывается долго

ст 38 статута МС ООН международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

Сложности с обычаем: непонятно нужно время, чтобы сформировался обычай,

Верховный суд США 1900 год обычаем стало: запрет захвата гражданских судов (не суд, а корабли) воюющей страны (суд исследовал 200-летнюю практику). К моменту распространения спора сложился обычай – не захватывать суда.

Обычай в 21 веке

1.обычай – наиболее противоречивый источник международного права

2. «доктринальная растерянность» и неопределенность в отношении обычая

3.customary international law – CIL в противовес международному договорному праву – International treaty law – как перевести на русский –устоявшееся-обычное международное право – неудачно

4.при этом обычай переживает сейчас некий ренессанс.

5.в решениях с 1949 по 2015 Международный суд установил наличие обычных норм международного права в 95 случаях.

6.исходит из собственного представления об обычае, которое расходится с классической дефиницией, которая содержится в ст.38 Статута МС ООН.

7.решение 2-ого окружного суда дело 1980 – запрет пыток стал обычаем. Дело филартига.

Хоть наперекор практики, ибо в большинстве стран мира практикуют пытки. Обычай может быть только универсальный, а не региональный (так говорит суд), для того6 чтобы он был поддержан нужно согласия лишь большинства государств, от этого бывают проблемы.

Договор

1)преимущества

1.быстрота и эффективность

2.ясность – больше, чем у обычая (а есть еще «сознательная двусмысленность» каждый пишет под себя) например, про рождение (это с момента появления на свет или с момента зачатия, а вопрос про аборты, толковать можно по-разному).

3.четкий статус государств-участников

4.возможность государств принять участие в создании норм международного права

2)виды

1.универсальные

2.Региональные

3.Двусторонние

кодификация комиссии ООН по МП – пример Венские конвенции 1969 и 1986 г о праве международных договоров.

Решения международных организаций

1.по общему правилу решения международных организаций не имеют обязательной силы

Исключения:

1)решение СБ ООН о применении принудительных мер.

2)резолюции, носящие организационный характер (избрание органов, бюджет).

Решение судов и доктрина

1)по общему правилу решения международных и национальных судов не имеют силу ни для этого суда, ни для других судов, ни для третьих сторон

2)в МП официально отсутствует доктрина прецедента (но прецедент де-факто (не прецедент, но по факту опираются на свои предыдущие решения).

3)все суды избегают использовать слово прецедент в решениях, используя слово establisher case law – устоявшееся практика, но де-факто выстраивают свою систему прецедентов. Никто не использует слово прецент, но «устоявшаяся судебная практика»

4)отход от практики – только в случае наличия убедительных причин.

Роль доктрины

1)МП в 17-19 веках – «право ученых». Только они могли толковать обычаи.

2)преобладание обычая – большая роль толкование их и закрепления в трактатах

3)вытеснение обычая договорных правом – уменьшение роли доктрины

4)тем не менее, ссылки на некоторые труды в решениях международных судов

5)комментарии, как легитимизация решений суда, его выводов и аргументов.

Стадии становления международного права.

1)1648 год – (тридцатилетняя война). До 1914 (первая мировая война) в этот преиод ыбло признано:

а)принцип суверенного равенсвта государсвта

б)преобладание обычая

в)ограниченный круг субъектов

г)разрешение применения силы как средство разрешения споров

2) с 1914 по 1945

а)появляется Лига Наций (чтобы большой войны)

б)постоянная палата международного правосудия – первый постоянный международный суд

в)запрет на применение силы

3)с 1945 – 1991

а)увеличение кол-ва гос-в, ибо распад колониальной системы

б)возрастание числа международных организаций

в)появлении ( на смену лиги наций ООН)

г)безусловное право СБ ООН на применение силы

д)международный суд ООН

е)Биполянрный мир

4)с 1991 по настоящее время

а)победа капиталистической системы

б)резкий качественный и количественный рост международных судов.

МП сейчас

1)взрастает роль судов в развитии МП

2)применение и толкование и создание норм МП

3)значение судебной практики, судебные решения

4)ООН: активизация СБ, санкции, расширительное толкование «угроза мира» и тд

5)гуманитарная интервенция «ответственность» по защите»

6)возвращение многополярности

7)фрагментация МП: противоречащие обязательства, противоречащие решения судов

8)Война судов

9)быстро стареют все учебники

Лекция 2 Принципы международного права

Принцип МП – исторически обусловленные, основополагающие общепризнанные нормы, выражающие главное содержание МП, его характерные черты.

Что такое принципы? Берем футбол, есть правила, которые изменять нельзя, без этих правил футбол не будет футболом, есть мяч, нельзя играть руками, при нарушении их футбол не будет футболом, так и в МП. Некоторые принципы которые нарушить нельзя есть и в МП.

Считается, что принципы МП содержатся в Уставе ООН, но есть декларация о приниципах МП 1970

И заключительный акт СБСЕ (хельсинская конференция) 1975 еще 3 принципа

В итоге 10 принципов.

Эти документы имеющие рекомендательную силу.

Когда учился Исполинов было 12 принципов, 7 + 3 + принцип пролетарского интернационализма и принцип мирного существования. В 1991 социалистическая система развалилась и эти 2 принципа исчезли

Итог: принципы есть, но этот перечень не закрытый. На западе говорят, что принципов 5 – так как документы рекомендательные – можно сколько угодно, некоторые авторы считают, что и 30

Есть принципы, противоречащие друг другу.

Первая пара – 1)принцип уважения прав человека и гражданина и 2)принцип невмешательства (итак, можно аппелировать к правам человека, если права человека нарушаются, но это нарушает право невмешательства) это северная корея (санкции за нарушение прав человека)

1)Принцип территориальной целостности и 2)принцип самоопределения народов (непонятно, можно ли отсоединяться, с одной стороны территориальная целостность, но есть же самоопределения народов) (Испания и Каталония).

Принцип считается, как принцип выше, чем просто противоречащая ему норма МП.

Например, принцип разумной предосторожности как основание для применения норм ВТО - проиграл в ОРС ВТО (Америка поставляло своё мясо, на химикатах, и не видала в этом ничего страшного, а вот в европе сформировался региональный принцип разумной предосторожности, Европа запретила импорт такого мяса, тем самым ввела запрет на поставку мяса и нарушила принцип ВТО, адвокаты защищали европу, аппелируя к принципу разумной предосторожности, доказывая, что это уже сформировавшийся, 11 принцип, потому он сильнее норм ВТО. Если есть норма МП, противоречащая принципу, она не применяется.

Принципы:

1)невмешательства в дела другого гос-ва

2)принцип суверенного равенства (равенство суверенитетов)

3)принцип равноправия и самоопределения народов

4)принцип добросовестного выполнения обязательств

5)принцип сотрудничества (все гос-ва должны сотрудничать)

6)принцип разрешения споро только мирными средствами

7)принцип неприменения силы или угрозы силой

Принципы СБСЕ 1975

1)принцип уважения прав и свобод человека

2)принцип нерушимости границ

3)принцип территориальной целостности государства

Соотношения принципов международного права императивных норм (jus cogens).

Впервые в документах МП, термин императивные нормы появились в венской конвенции 1969. Jus cogens и императивные нормы – одно и тоже

Любой договор является ничтожным в той части, в которой он противоречит императивным нормам МП

Императивная норма – норма, которая признается международным сообществом, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только лишь последующей нормой, носящей такой же характер, если будет заключен договор о нарушении прав человека в такой-то области, то этот договор в этой части применяться не будет.

При возникновении новой нормы jus cogens – любой договор, который оказывается в противоречии этой новой норме становится недействительным в той части, в которой он ей противоречит.

Отечественная доктрина: все принципы международного права есть нормы императивные (jus cogens) НО! Эта позиция не находит подтверждение в судебной практике. Тункин – не все принципы являются jus cogens

Пример: принцип нерушимости границ- означает ли это, что 2 гос-ва не могут обменяться территориями, либо продать территорию. Означает ли это, что договор недействительный? Нет, конечно. Не все принципы носят характер императивных норм МП.

Франция не признает jus cogens.

До 90-х годов эта концепция была лишь «игрой умом ученых» - практики не было

Сейчас ситуация другая.

Концепцию jus cogens стали принимать во внимание суды, по требованию заявителей.

Применение судами позволяет сделать вывод, что м.н. суда расходятся с нашей доктриной. Они применяют такую норму для рассмотрения конкретного спора.

В 1986 году МС ООН – запрет применения силы, как jus cogens

2002 МС ООН – запрет геноцида как jus cogens – гос-ва пытались делать оговорки, но это уже не получилось.

2001 – ЕСПЧ – запрет пыток эволюционировал до статуса jus cogens

Ибо региональный суд (суд Европы ) провозгласил запрет пыток, как когентную норму.

Может ли он распространять это на весь мир?

Межамериканский суд придумал свои когентные нормы –принцип равенства и недискриминации, насильственное исчезновение людей, внесудебные наказания, доступ к правосудию, бесчеловечные наказания. Чем это важно? В наш евразийский в суд в Минске – туда можно обращаться только предпринимателям и пошлина в 40 000 рублей. А вот есть императивная норма по решению межамериканского суда по доступу к правосудию. Это региональный суд, а императивная норма – норма, признанная всем международным сообществом, а тут регион. Насколько это правомерно? В Европе суд запрещает говорить о императивных нормах, в европе делаю вид, что этого нет, в европейском обществе не употребляются императивные нормы). В Аргентине применяли такое.

В Швейцарии любят эту концепцию.

«Правовое жонглерство» ???

в 1989 году трое студентов магистратуры написали статью в студенческий правовой журнал. Государство лишается права ссылаться на свой иммунитет, если при причинении вреда частным лицам это гос-во нарушило нормы jus cogens. Если лицо нарушило право ius cogens, то государство лишается иммунитета. В греции и италии, суды принимают суды от жертв репрессий нацистов. У гос-в есть иммунитет, но при нарушении когентной нормы у гос-ва не может быть этого иммунитета. Суть в том, что Германия нарушила когентную норму о запрете военных преступлений, теперь с Германии пытались взыскать, не вышло, пошли в международные суды, но там эта точка зрения не была поддержана.

В 2012 потребовали пересмотреть все решения судов в Италии и Греции по этому вопросу.

И вот, в конце: КС Италии – решение 238/14 – обязанность исполнить решение МС ООН противоречит конституции – право на доступ в суд.

МС ООН 1970 – решение по делу barsilona traction – суд позволил себе не согласиться с этим решением, что только пострадавший может требовать требовать привлечения к ответственности

СМ ООН – однако существуют нормы, при нарушении которых все гос-ва могут призвать нарушителя к ответственности. erga omnes – любое гос-ва за нарушение этих норм может требовать и применять ответные меры (даже если само не пострадало и вообще не при чем). Проблема с этими нормами – тоже, что с ius cogens – непонятно, что это. В каждом конкретном деле сторона может доказать, что это erga omnes, надо доказывать, потому что этого нигде не зафиксировано.

Есть документ, не вступивший в силу, там это есть

Субъекты МП

Понятие субъекта – лица, участвующие, либо способные участвовать в МП-отношениях

Лица, наделенные юридическими правами и обязанностями в тех общественных отношениях, которые регулируются МП.

Общие черты – для всех субъектов МП:

1)обладание правами и обязанностями

2)обладающие собственной волей – правом выбора действия

3)способность:

а)осуществлять права и обязанности

б)принимать участие в создании норм МП

в)применять меры принуждения

г)нести МП-ответственность

Субъекты МП:

1)нации борющиеся за независимость.

2)гос-ва.

3)Межгосударственные, межправительственные, международные организации.

4)гос-воподобные образования.

Субъектами МП являются только те организации, которые созданы государствами (например, красный крест не считается).

Государства как субъект МП – основной, исторически первый, исторически первый и главный субъект МП. Чтобы понять, перед нами гос-во или нет, есть Монтевидео о правах и обязанностях гос-ва 1930:

1)постоянное население.

2)определенная территория.

3)публичная власть.

4)способность вступать в отношения с субъектами МП.

Чтобы стать полноценным субъектом МП, надо получить признание значительно части государств. В силу этого появляются непризнанные государства.

В пограничном ситуации находится республика Косово, но, уже 30 гос-в признали, есть переговоры о вступлении в ЕС. Проблема! Где та черта, после которой гос-во становится субъектом МП (Не по декларативной теории).

Кто отвечает за проблему приднестровья? Молдавия, которая не осуществляет власть в Приднестровье, или Россия, которая помогает Приднестровье. За косяки Приднестровья, по мнению ЕСПЧ отвечает Россия. Армения отвечает за Карабах, Россия за Абхазию, хотя, там все свое и армия и власть и тд.

Из всех субъектов МП только у государств есть суверенитет. Раз у гос-в есть суверенитет, потому гос-ва самые важные. Суверенитет – верховенство данного гос-ва на определенной территории и независимость во внешних сношениях.

Чем еще выделяется правосубъектность гос-в, эта правосубъектность универсальная, можно делать все то, что не запрещено МП (строить космодром, ловить рыбу).

Правосубъектность субъектов федерации. Субъекты федерации – не субъекты МП, НО! Казус, с 1944 года, УССР и БССР – субъекты МП, они входили в ООН. Этот казус разрешился с развалом СССР. Почему так было? СССР надо было в ООН чтобы было много подконтрольных СССР государств (тогда не было ОВД и СЭВ, да и Китай еще не социалистический). Такой подход, на удивление, был поддержан западом, потому что Великобритания хотела протащить свои некоторые колонии, США не понравилось и они решили свои штаты сделать также, в итоге пришли к компромиссу, что только УССР и БССР. Это сделали в знак признания их жертв в ВМВ, это казус. Все закончилось в распадом СССР, (важно, могут спросить).

Нация как субъект МП – чтобы быть признаными в МП, как субъект МП, нация должна не только бороться за независимость, но и быть признанным сообществом, как субъект МП. Должно быть организовано освободительное движение, как прообраз будущей власти и должно быть признание. Что нация получает? Многие статусы, сейчас таких нету, раньше такие нации получили лишь: Намибия и Палестина (они получили такой статус, Намибия стала независмым гос-вом, а вот Палестина (либо нация до сих пор борющаяся за независимость), но по сути, Палестина по соглашениями с Израилем, получила широкую автономию в составе гос-ва Израиля.

Международные организации – только созданные гос-вами являются субъектами МП.

До ВМВ кол-во таких организаций исчислялась единицами и их роль в МП была незначительной. Их субъектами не признавали до 1947 года. Reparation case – о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН. Реализовывался план, создание на территории Палестины 2 гос-ва – гос-во Израиль и Палестину, а Иерусалим поделить на несколько частей. В итоге посланников взорвали в гостинице. Израилитяне признали свою вину и готовы нести ответственность. В МП в таких случаях возмещать надо было потерпевшим странам (Швеции и Франции), но они были посланниками ООН, обратились в запросом, может ли ООН получить компенсацию, так и было. С 1947 МН организации признаются субъектами МП. Объем правосубъектности МНО определяется в уставе или договоре то есть учредительном документе. Их называют вторичными субъектами. Называют такую правосубъектность – уставная. Гос-ва могут распускать организации. Например, ВОЗ обратилась в ООН насчет ядерного оружия, но он отказал, ибо нельзя, нет нужной компетенции.

Государственноподобные образования – напоминают государство, но не соответствуют признаками Монтевидео, ранее такими субъектами были протектораты и колонии и тд. Сейчас такие Ватикан, там постоянно живет лишь папа римский, Мальтийский орден. У Ватикана даже ест представительство в Москве.

Спорные, проблемные вопросы.

ТНК как субъект МП? НЕТ. Этого хотели развивающиеся страны, чтобы ТНК несли МП-ответственность. Задача, чтобы деятельность ТНК регулировалось МП. Был разработан проект международного экологического суда, где ТНК как истцы, так и ответчики. Сейчас такой вопрос не стоит.

Продолжаются дискуссии о статусе физических лиц, как субъектам МП.

Некоторые права у ФЛ есть, например, пожаловаться на свои гос-ва в МН суды. Это некторые процессуальные и материальные права.

Доктрина считает, что частные лица не являются субъектами Международного публичного права. Но локально, в ЕС и Евразийский союз, там ФЛ обладают локальной правосубъектности, но если говорить о доктрине МП, то нет. ФЛ не могут принимать участия в создании норм МП. Индивиду могут дать некоторые права, могут даже казнить по МП.

Лекция 3 Соотношение и взаимодействие международного и внутреннего права.

Соотношение МП и ВП – один из краеугольных и дискусионных вопросов в МА.

Основные концепции:

Дуалистичекая – МП и ВП это две разные системы, права, взаимодействующие между собой, но независимые друг от друга.

Монистическая – две монистические, при этом рассматривают МП и ВП как части одной общей системы права.

1)примат МП над ВП

2)примат ВП над МП

Примат ВП над МП середина 19 века – аргументация – гос-во суверенно, нет норм, стоящих над ним, абсолютизация суверенитета и отрицание объективного характера МП.

Примат МП над ВП – МП – есть высшее право, право человечества, у человечества есть общие ценности, которые человечество должно защищать. Эту идею предложил Кельзен.

При примате МП, МП и Вп рассматриваются наподобие соотношения национального права и внутренних норм корпорации. Гос-во действует свободно до тех пор, пока это не нарушает МП-норм

Отрицание суверенитета и принципа согласия.

Реализация норм в национальном правопорядке.

Каждое гос-во само решает, как это должно происходить – в конституции, либо в решениях высших судов.

Какие варианты используются для переноса МП в ВП:

1)непосредственно инкорпорация – только договоры и обычаи

2)имплементация норм МП трансформация

варианты трансформации:

а)издание акта о порядке применения договора

б)отсылка

в)издание закона или акта, куда включаются нормы договора

г)указание в национальном законе, что договор действует наряду с нормами внутреннего права.

Конституция РФ

П 4 ст 15 Конституции: общепризнанные принципы и нормы МП и МНД РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются нормы МНД.

Закон «о международных договорах» ст 5 «Международные договоры РФ в правовой системе РФ»

Положение международных договоров РФ, не требующих издания внутренних актов, действующих в РФ непосредственно.

Проблемы этого:

1)если ли какая-то иерархия, что выше – МП или Конституция РФ. До недавнего времени даже в этом вопросе не было согласия. 2 мнения – любой договор имеет примат даже над Конституцией РФ. И наоборот.

2)как быть с обычаями ( в п 4 ст 15 нет обычая, ведь говорится только о примате международных принципов и договора). Непосредственно применяются только нормы договора. В случаи возникновения спора, кто должен решать? Суд

3)непосредственное применение – суды, разрешать спор не на основании применимой нормы национального права, а на основе МП.

4)примат МП в том числе и над законами, принятыми позже? А как же воля народа?

Эта формулировка Конституции содержит много проблем.

В России есть 2 постановления пленума ВС:

1)1995 постановление № 8 – в какой последовательности решать эти вопросы. Вопросы применения ст 15. Положения официально опубликованного МНД, не требующих издания ВНГ актов для применения действуют в РФ непосредственно.

2) от 10 октября 2003 - МНД, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, если МНД установлены иные правила, чем законом РФ

Нет ни слова про обычай.

Чтобы применить МНД: надо, чтобы договор был опубликован, чтобы норма действовала непосредственно. НО! Будет новое постановление пленума ВС. (вернемся на последней лекции).

Мировая практика.

4 группы гос-в.

1)МНД превалируют над ВНГ в целом, включая Конституцию. (Австрия, Нидерланды, Бразилия, мексика).

2)МНД обладают приоритетом в применении перед всем текущим зак-вом. Независимо от времени принятия (РФ в этой группе).

3)МНД превалируют только в отношении предшествующих законов.

4)гос-ва, в которых все законы (независимо от времени вступления МНД в силу). Имеют приоритет перед всеми МНД независимо от факта их одобрения Парламентом. (ЮАР, Индия).

КС РФ как «ньюсмейкер» отечественной доктрины МП.

Раньше – вопросы взаимодействия МП и национального права – сухая и теоретическая проблема, но потенциально взрывоопасная.

КС РФ: Постановления 2015 о порядке исполнения решений ЕСПЧ.

Определение 03.03.2015 №417-О.

Постановление от 19.04.2016 об исполнении решения ЕСПЧ по делу Анчугова Гладкова.

Перевод дискуссий в практическую плоскость.

Необходимость учета контекста.

Для анализа аргументов и логики КС нужно учитывать контекст, то есть сумму всех внутренних и внешних факторов, которые прямо или косвенно повлияли на позиции КС:

1)временной (почему именно сейчас).

2)пространственный (РФ – участник Европейской конвенции и активно заниматься развитием процесса евразийской интеграции – создание ЕАЭС, участие в ВТО.

3)общедоктринальный (особенности развития МП на современном этапе).

Особенности контекста:

1)сегодня МП – не только МНД

2)сегодня лишь одного конституционного определения порядка взаимодействия норм МП и ВНГ явно недостаточно

3)появились различные МНО, в том числи и интеграционные объединения.

4)суды этих интеграционных объединениях настаивают на том, что эти акты имеют приоритет не только над законами, но и над конституциями стран – членов, при этом оставаясь какого-либо судебного контроля на национальном уровне.

Лекция № 5. Право международных договоров.

Определение: совокупность норм, определяющих порядок заключения, условия действительности, прекращения МНД.

Объект права международных договоров – общественный отношения, которые складываются в ходе заключения, исполнения, расторжения МНД.

кодификация: исторически международными обычаями, и только в 20 веке начинаются попытки кодифицировать ПМНД. и вот 1928 год – гаванская конвенция МНД (неудачная, но первая).

После второй мировой – на официальном уровне – комиссии ООН по МП.

1969 – Венская конвенция о праве МНД с участием гос-в, вступила в силу в 1980.

1986 – венская конвенция о праве МНД с участием МНО (не вступила в силу).

преамбула конвенции: нормы международного обычного права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решения в положениях настоящей конвенции.

ПМНД – отрасль, которая дополняется нормами национального права.

ФЗ «о международных договорах» 1995.

Стороны в МД:

1)сторона не равно участник, ибо участников может быть несколько на одной стороне.

2)сторона в МД – субъект МП, который должным образом оформил своё участие в МД, и для которого данный договор вступил в силу.

гос-ва обладают универсальной правосубъектностью и могут заключать любой договор.

существуют закрытые договоры (ВТО, ЕС).

существуют открытые договоры – любое гос-во может заключить его

закрытый договор – одного желания данного гос-ва недостаточно, нужно и согласие всех участников его (например, ВТО).

Виды договоров. роль гос-в. от имени кого заключается догвоор.

1)межгосударственные (от имени гос-ва, заключает президент)

2)межправительственные (от имени правительства, заключает премьер-министр (глава правительства).

3)межведомственные – между ведомствами.

Государства – хозяева договоров – создают, изменяют и отменяют договоры (прекращают их деятельность). так как нет мирового законодателя. вся сила договора и его судьба исходит от гос-ва, как гос-ва захотят, так оно и будет. нормы МП создаются горизонтально между равными гос-вами.

Процесс заключения МД.

это с одной стороны это процесс согласования воль.

с другой стороны – совокупность последовательных процедур, стадий.

2 стадии: согласование текста договора и его признание обязательным для государств.

1)согласование текста

2)подписание, ратификация или утверждение

3)ратификация – внутренний акт- закон о ратификации, внешний – ратификационная грамота.

4)смысл ратификации – дополнительный контроль.

Без доверенности, от имени РФ действуют лишь президент, глава правительства и министр иностранных дел. всем остальным надо действовать по доверенности, которые в МП называют полномочиями.

Парафирование – проставление инициалов. текст включаются в итоговый документ конференции.

Текст договора может обсуждаться в ООН.

Ратификация появилась еще в средние века, когда монархи отправляли посланников в другие страны для подписания и разработки, и требовалось, чтобы конечная процедура соответствовала интересам гос-ва, потому сам монарх ратифицировал. (а не демократическое достижение).

гос-во может подписать договор, а не ратифицировать, если не ратифицировать, то для гос-ва этот договор не станет обязательным. Ратификация проходит через палаты Парламента. на выходе – в двух копиях – для внутреннего и внешнего использования.

ратификационная грамота – для внешнего использование.

какие договоры подлежат ратификации? Это устанавливает национальное законодательство.

исполнение которых требует исполнения законов и те, которые вводят новые правила – обязательны к ратификации.

всегда ратифицируются договоры, затрагивающие права и свободы человека.

ратифицируются все договоры о разграничении границ. чтобы исключить чрезмерные уступки, договоры о границах ратифицируются всегда. договоры об обороне, разоружении, договоры по вопросам мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности (о вступлении в военный союз, как пример).

Об участии РФ в межгосударственных союзах, но не во всех: если эти договоры предусматривают передачи союзу части полномочий РФ, либо предусматривают юридическую обязательность решений их органов для РФ. (договор с ЕС или евразийским союзом).

а также все договоры, которые предусматривают обязательность ратификации.

вступление в силу.

Договор вступает в силу на условиях, определенных в договоре.

какие варианты:

1)с момента подписания.

2)с определенной даты.

3)по достижению установленного числа ратификаций.

4)после обмена ратификационными грамотами.

регистрация и опубликование. Существуют внутренняя и внешняя регистрация.

депозитарий договора – хранитель оригинала текста.

обязанности диспозитария:

1)хранить договор.

2)рассылать копии договора.

3)ему направляется ратификационная грамота.

4)он хранит, считает ратификационные грамоты.

5)он получает оговорки.

оговорки:

оговорки – одностороннее заявление гос-ва об исключении для него действия определенного положения договора.

делают уже после согласования текста.

письменная форма.

нельзя оговорки – когда они запрещены договором – например Договор о ЕАЭС.

нельзя оговорки, когда они меняют смысл договора. например, в договоре об Арктике говорить в оговорке, что в договоре будет не Арктика, а Антарктика, что меняет его смысл.

возражение на оговорку – контроговорка. то значит, что ни страна, сделавшая оговорку, и страна, сделавшая контроговорку не может потащить вторую страну в суд, для них эти оговорки исключаются.

результат – неприменение этого положения договора к обеим сторонам.

Проблема – возможность оговорок к договорам о правам человека – негативная позиция судов.

например делают оговорки о том, что в договор не включаются заморские территории (в Англии и Франции).

Форма и структура договора:

Структура:

1)преамбула.

2)Основная часть.

3)вспомогательные положения.

4)Приложение.

Форма: МП не содержит никаких жестких требований на этот счет (разрешает и устные соглашения).

можно сделать договор в любой форме и на любом языке.

1)язык договора (стороны свободны в выборе языка).

2)европейская конвенция по правам человека – на английском и на русском языке.

3)европейская конвенция по правам человека – на английском и на русском.

4)договор о ЕАЭС – на русском.

в чем отличие от внутреннего права? Особое значение преамбулы, она может быть очень большая, на несколько страниц. За этим скрывается смысл. так как договор может действовать десятилетия, он будет толковаться, а для того, чтобы понять, что хотели вложить в данный договор, какой смысл, толкователь будет смотреть на преамбулу, о чем думали стороны, чем руководствовались.

не важно, как называется, договор, соглашение, ассоциация, конвенция и тд, все, что угодно.

пример двустороннего договора – европейская конвенция по правам человека. если на разных языках, то могут возникнуть расхождения. Проще, когда пишется, что в случае противоречий, используется текст на определенном языке.

ЕСПЧ всегда выбирал такой текст, который более подходит к правам и свободам человека.

в ЕСПЧ нет оговорки, там английский и французский, есть некоторые расхождения, пришлось с этом бороться.

А в ЕАЭС только русский язык, тут расхождений быть не может.

действие договора.