ДЗ по МП на 5.10.18.

1. Источники мп, основные характеристики (5 практик и 5 opinio juris);

В нашей доктрине превалирует позитивистская теория – теория согласования воль государств (нормы создаются четкими действиями государств). Отечественная доктрина МП исходит из того, что нормы МП создаются согласованием воль государств.

Теория разработана Тункиным.

Создание норм- процесс урегулирования международным правом.

Безусловное влияние политических факторов

Согласование происходит в отношении содержания (сама норма и процедура).

Декларируется юридическое равенство государств.

Западная доктрина

Перечень источников находится в 38 статье Статута международного суда ООН 1945

Итак, перечень их:

1)международные конвенции

2)обычаи

3)общие принципы права

4)судебные и арбитражные решения

5)труды известных юристов-международников

в этом перечне не перечислены решения международных организаций

Вывод: перечень не исчерпывающий.

Отечественная доктрина:

1)Обычаи

2)международные конвенции

3)обязательные решения международных организаций

4)остальное – вспомогательные средства установления содержания норм

5)общие принципы МП закреплены в обычаях или договорах и сами по себе источниками права не являются.

Возможно ли создание нормы без согласия? Например СБ принимает резолюции, которые считает обязательными, они содержат норму права, но принимаются без согласия государств.

Обычай как источник международного права

1)неписанная норма

2)толкование содержится в трудах юристов-международников

3)имеет две стадии формирования

1.согласование правила поведения

2.выражает согласие государства на юридическую обязательность этого правила opino juris

4)виды:

1.двусторонние

2.региональные

3.универсельные

5)недостатки обычаев:

1.непонятные и нечеткие формулировки

2.обычай складывается долго

ст 38 статута МС ООН международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

Сложности с обычаем: непонятно нужно время, чтобы сформировался обычай,

Верховный суд США 1900 год обычаем стало: запрет захвата гражданских судов (не суд, а корабли) воюющей страны (суд исследовал 200-летнюю практику). К моменту распространения спора сложился обычай – не захватывать суда.

Обычай в 21 веке

1.обычай – наиболее противоречивый источник международного права

2. «доктринальная растерянность» и неопределенность в отношении обычая

3.customary international law – CIL в противовес международному договорному праву – International treaty law – как перевести на русский –устоявшееся-обычное международное право – неудачно

4.при этом обычай переживает сейчас некий ренессанс (сейчас обычай уходит в прошлое и заменяется договором).

5.в решениях с 1949 по 2015 Международный суд установил наличие обычных норм международного права в 95 случаях.

6.исходит из собственного представления об обычае, которое расходится с классической дефиницией, которая содержится в ст.38 Статута МС ООН.

7.решение 2-ого окружного суда дело 1980 – запрет пыток стал обычаем. Дело филартига.

Хоть наперекор практики, ибо в большинстве стран мира практикуют пытки. Обычай может быть только универсальный, а не региональный (так говорит суд), для того6 чтобы он был поддержан нужно согласия лишь большинства государств, от этого бывают проблемы.

Договор

1)преимущества

1.быстрота и эффективность

2.ясность – больше, чем у обычая (а есть еще «сознательная двусмысленность» каждый пишет под себя) например, про рождение (это с момента появления на свет или с момента зачатия, а вопрос про аборты, толковать можно по-разному).

3.четкий статус государств-участников

4.возможность государств принять участие в создании норм международного права

2)виды

1.универсальные

2.региональные

3.двусторонние

кодификация комиссии ООН по МП – пример Венские конвенции 1969 и 1986 г о праве международных договоров.

Решения международных организаций

1.по общему правилу решения международных организаций не имеют обязательной силы

Исключения:

1)решение СБ ООН о применении принудительных мер.

2)резолюции, носящие организационный характер (избрание органов, бюджет).

Решение судов и доктрина

1)по общему правилу решения международных и национальных судов не имеют силу ни для этого суда, ни для других судов, ни для третьих сторон

2)в МП официально отсутствует доктрина прецедента (но прецедент де-факто (не прецедент, но по факту опираются на свои предыдущие решения).

3)все суды избегают использовать слово прецедент в решениях, используя слово establisher case law – устоявшееся практика, но де-факто выстраивают свою систему прецедентов. Никто не использует слово прецент, но «устоявшаяся судебная практика»

4)отход от практики – только в случае наличия убедительных причин.

5 практик:

1)

2)

3)

4)

5)

5 опини юрис:

1) К примеру, в решении по делу « О военизированной деятельности в Никарагуа» (Никарагуа против США, 1986 г.) Суд указывает, что касается, в частности, Соединенных Штатов, важность выражения Opinio juris может быть приравнено к их присоединению к Резолюции Шестой международной конференции американских государств, осуждающих агрессию (18 февраля 1928 г.), и ратификации Конвенции Монтевидио о правах и обязанностях государств (26 декабря 1933 г.), ст. 11 которой обязывает не признавать территориальные приобретения или особые преимущества, полученные силой.

2) Характерным примером Opinio juris является решение Международного суда ООН от 25сентября 1997 года по спору между Венгрией и Словакией (Проект Габчиково-Надьмарош (Венгрия против Словакии)), в котором Суд, выясняя, есть ли определенное правило нормой права (Opinio juris), сослался на ответственный комментарий Комиссии международного права ООН (хотя этот документ, как таковой, не является источником международного права).

3) В консультативном заключении «Относительно правовых последствий строительства стены на палестинской территории» (2004 г.) Суд также указывал, что заявления, сделанные в порядке одностороннего акта, в отношении юридических или фактических ситуаций могут иметь следствием возникновение юридических обязательств.

4)

5)