Экзамен зачет учебный год 2023 / Воскобитова М. Р. - Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика - 2005

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Государства гарантируют права и свободы, изложенные в Конвен. ции и протоколах к ней. Кроме того, европейская система непрерывно эволюционирует. Права и свободы, закрепленные в Конвенции, напол. няются новым содержанием, конкретизируются в результате решений Европейского Суда по правам человека, имеющих силу прецедента. Практика последних лет свидетельствует, что Европейский Суд уточнил свои подходы к содержанию некоторых стандартов: бесчеловечное об. ращение или наказание, право на справедливое судебное разбиратель. ство, частная и семейная жизнь, моральный ущерб.

Обязательный характер Конвенции применительно к Российской Федерации подтверждается ее действующим правом. В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает так. же традиционную коллизионную норму: если международным догово. ром установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то при. меняются правила международного договора.

Практическое значение имеет момент вступления в силу междуна. родного договора. Международный договор вступает в силу в поряд. ке и в дату, предусмотренные в самом договоре. Согласно ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. при отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора. Все обя. зательства России, вытекающие из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действуют с 5 мая 1998 г. — день передачи ратификационной грамоты Генеральному секретарю Сове. та Европы. Эта дата имеет важное правовое значение для процедуры подачи жалобы в Европейский Суд и решения вопроса о приемлемо. сти. Нарушение прав должно относиться к событиям, наступившим после вступления в силу Конвенции для государства, против кото. рого направлена жалоба.

Кроме того, государства, в момент подписания или ратификации международного договора вправе сделать оговорки к его тексту. В со. ответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., под «оговоркой» понимается одностороннее заявление, сде. ланное государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью изменить или исключить дей. ствие отдельных положений в отношении соответствующего государ. ства и/или международной организации. Основное назначение оговор. ки заключается в том, чтобы исключить/изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к дан.

12ному государству. Европейская Конвенция также предусматривает та. кое право. Согласно ст. 57 Европейской Конвенции:

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

щимися гражданских прав и обязанностей, а также уго. ловного обвинения.

Европейский Суд подчеркнул:

оговорка общего характера означает, в частности, что она (оговорка) сформулирована посредством понятий и тер. минов, носящих достаточно неопределенный характер, ис. пользование которых не позволяет точно определить объем обязательства Швейцарии применительно к ст. 6 Конвенции. Непонятно, в частности, какие споры включа. ются в оговорку, и следовательно, на какие дела не рас. пространяется ст. 6 Конвенции. Данная оговорка может трактоваться по.разному, тогда как параграф 1 ст. 57 Кон. венции требует принятия четких и ясных оговорок.

Оговорка, сделанная Швейцарией применительно к ч. 1 ст. 6 Кон. венции носила общий характер, и в этой части была признана Судом недействительной. Правовым последствием такой оговорки стала не. возможность Швейцарии сослаться на оговорку в этой части для аргу. ментации своей позиции по делу.

Существенным моментом является включение в оговорку краткого изложения закона. В решении по делу Weber v. Switzerland 6 Суд под. черкнул:

необходимость наличия краткого содержания закона, про. тиворечащего конвенционным положениям, является га. рантией для остальных государств.участников Конвенции и конвенционных органов, оговорка в дальнейшем не бу. дет шире трактоваться соответствующим государством…

В решении по делу Belilos v. Switzerland Европейский Суд отметил: краткое и четкое изложение закона помогает другим госу. дарствам.участникам Конвенции принять данную оговор.

ку или не согласиться с ней. Обязанность государства кратко изложить положения национального закона не. обходима для того, чтобы другие государства, а также конвенционные институты могли знать о содержании этих законов, противоречащих Конвенции. Объем конвенци. онных положений, применение которых государство же. лает ограничить посредством оговорки, является суще. ственным моментом, т.к. чем шире объем положений, тем важнее включить в оговорку содержание соответствую. щих положений внутригосударственного права. Упуще. ния в настоящем деле, связанные с отсутствием в оговор. ке краткого содержания закона, не могут быть оправданы какими.либо трудностями практического характера.

14

6 www.echr.coе.int

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

Оговорку, в которой нет краткого изложения содержания соответ. ствующего закона, Европейский Суд признает недействительной.

При рассмотрении дела Esensteken v. Austria Суд проанализиро. вал оговорку, сделанную Правительством Австрии. В соответствии с оговоркой «положения ст. 6 Конвенции будут применяться без ущерба принципам, регулирующим вопросы публичного рассмотрения дела и содержащимся в ст. 90 Федеральной Конституции в редакции 1929 г.». По мнению Суда,

...оговорка, относящаяся к конституционным положениям, не предусматривающим исчерпывающий перечень кате. горий дел, рассмотрение которых допускается при отсут. ствии публичного разбирательства, не может служить достаточной гарантией того, что в последующем Прави. тельство не будет более широко истолковывать данную оговорку.

Европейский Суд констатировал, что предметом оговорок могут быть исключительно законы, действующие на территории государства в мо. мент принятия оговорки.7

В решении по делу Slivenko and others v. Latvia 8 Суд указал, что ратификация Конвенции государством предполагает, что любой закон, действующий в тот момент на его террито.

рии должен соответствовать Конвенции. Если же такого не произошло, то государство вправе сделать оговорку, … однако, не разрешаются оговорки общего характера, особенно те, которые не уточняют имеющие отношение к делу положения национального законодательства или не указывают на статьи Конвенции, которые могут быть на. рушены применением этих положений…

Суд установил, что Латвия не сделала специальной оговорки отно. сительно российско.латвийского договора9 или общих положений латвийского законодательства об иммиграции и гражданстве. Суд пришел к выводу, что он полномочен рассматривать все вопросы, ко. торые могут возникнуть в свете Конвенции и Протоколов к ней как следствие применения положений Договора в отношении обстоя. тельств дела заявителей.

Суд с особой тщательностью анализирует вопрос о применимости оговорки, в том числе и отвечающей требованиям Европейской кон. венции. Россия при ратификации Конвенции сделала оговорку, соглас. но которой положения частей 3 и 4 ст. 5 Конвенции не препятствуют

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

применению УПК РСФСР 1960 г., регулирующих порядок ареста, со. держания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в соверше. нии преступления. Указанная оговорка отвечала предъявляемым тре. бованиям. Вместе с тем, Европейский Суд в деле Kalashnikov v. Russia10 отметив, что

оговорка касается процедуры применения меры пресече. ния в виде заключения под стражу, в то время как жалоба заявителя относится к длительности задержания как тако. вого, а не оспаривает его законность, установил, что дан. ная оговорка не применима в данном деле.

Как видим, полномочия Суда по толкованию не ограничены только текстом Конвенции и Протоколов к ней, но также включают в себя пра. во толковать оговорки и иные заявления, сделанные Государствами. участниками в отношении Конвенции и Протоколов к ней.

Европейская Конвенция устанавливает необходимый уровень га. рантий прав и свобод человека, а также возможность законных ог. раничений. Международные акты о правах человека презюмируют право государства устанавливать определенные ограничения. Евро. пейская Конвенция также предусматривает случаи ограничений прав, гарантируемых ей.

В соответствии со ст. 15 Европейской Конвенции при наличии ряда строго определенных чрезвычайных обстоятельств государство впра. ве ограничить осуществление некоторых прав, предусмотренных Кон. венцией, в соответствии с конкретными процедурами. Государство не вправе отступать от статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (пытки, бес. человечное и унижающее достоинство обращение и наказание), ста. тьи 4 (рабство), статьи 7 (неприменение обратной силы уголовного законодательства).

Статья 15 предусматривает строгие условия для тех государств, кото. рые намереваются сделать отступление. В деле Ireland v. UK Комиссия закрепила принцип соответствия. Правительство не может ссылаться на существование чрезвычайной ситуации для оправдания любых воз. можных действий, которое оно может предпринять, а должно устано. вить меры, соответствующие ситуации, которая требует контроля со стороны государства. Государство должно представить достаточные доказательства, что существует чрезвычайная ситуация. В деле Greece v. UK Европейская комиссия установила, что термин «чрезвычайная ситуация» содержит в себе понятие серьезной опасности. Опасность должна быть реальной или неминуемой, ее последствия должны уг. рожать всей нации и носить исключительный характер, в том смысле, что обычные меры или ограничения, допускаемые Конвенцией для

16

10 www.coe.ru

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

сохранения безопасности, здоровья и порядка, являются недостаточ. ными.

Согласно Конвенции государство, использующее право отступления по ст. 15, должно исчерпывающим образом информировать Генераль. ного секретаря Совета Европы о введенных им мерах и о причинах их принятия. Государство обязано поставить его в известность о прекра. щении действия таких мер и возобновлении осуществления положе. ний конвенции в полном объеме.

Государства могут ограничить права и свободы человека на осно. вании иных статей (ст. 8 — 11).

Чтобы государства не злоупотребляли своими полномочиями, в практике Европейского Суда установилось правило строгого толкова. ния положений указанных статей. В деле Sunday Times v. UK, 11 Комис. сия констатировала:

строгое толкование означает, что никакие другие крите. рии, помимо тех, что упомянуты в положении об оговор. ке, не могут быть основой для каких.либо ограничений, и эти критерии должны быть истолкованы таким образом, чтобы смысл слов не был расширен по сравнению с обще. принятым смыслом.

Согласно Конвенции любые ограничения должны быть предусмот( рены законом и быть необходимыми в демократическом обществе.

Суд, во.первых, определяет, действовало ли государство в рамках, пре. дусмотренных законом. Требование законности распространяется на кон. ституционные, административные и иные акты, в т.ч. подзаконные. Чтобы действия государства рассматривались в качестве предусмотренных за. коном, Суд установил несколько основополагающих требований. Закон должен быть доступен: каждый должен иметь возможность располагать достаточными сведениями о применении соответствующих правовых норм. Кроме того, правовая норма должна быть изложена с достаточной точностью.

Если устанавливается, что государство действовало не так как пре. дусмотрено законом, то определяется нарушение положений Конвен. ции, и рассмотрение прекращается. Если действия государства отвеча. ют нормам закона, Суд рассматривает вопрос, могут ли такие действия считаться необходимыми в демократическом обществе. Суд анализи. рует, законна ли цель установленного ограничения, а также насколь. ко средства, примененные в целях ограничения прав и свобод, сораз( мерны преследуемой цели.

Например, в деле Golder v. UK Суд объявил надзор за перепиской заклю. ченных законной целью, но констатировал, что власти не могли создавать

17

11 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

препятствий для переписки заключенного со своим адвокатом.12 В ряде дел о высылке иностранцев (Moustaquim v. Belgium, Beldjoudi v. France) оспа. риваемые решения властей соответствовали иммиграционному законода. тельству и вмешательство государства преследовало цели, абсолютно со. вместимые с Конвенцией: защиту публичного порядка и предотвращение преступлений, однако высылка была признана мерой, непропорциональ(

ной легитимной цели.

Степень реализации Европейской Конвенции в национальном пра. ве государств сильно различается. Эти различия отражают позицию го. сударства относительно взаимодействия международного и националь. ного права.

Вдоктрине международного права едва ли не аксиомой счита. лось, что нормы международного права создают права и обязан. ности лишь для его субъектов, а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение вы. полнения международных обязательств, регулируются нормами внутригосударственного права. Органы государства, его юридичес. кие и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются.

По мнению Ю.С. Решетова, «определение правового положения граждан традиционно является суверенным правом государств, и меж. дународное сотрудничество в области обеспечения прав человека не преступало ту черту, за которой начинается внутренняя юрисдикция государств».13

С.В. Черниченко полагает, что «права человека и основные сво. боды предоставляются отдельным лицам и их группам только по. средством их внутреннего права. Иными словами, прямо от меж. дународного сообщества индивиды и их группы никаких прав не получают».14

Всилу такого подхода взаимодействие международного договора

ивнутригосударственного закона учитывалось только в процессе со. здания норм договорного права и норм национального законодатель. ства.

Между тем, практическое значение имеет вопрос, могут ли нормы международного договора и иных международных актов применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, без про. возглашения Конвенции источником внутригосударственного права и без трансформации ее положений во внутригосударственные законы?

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

Поскольку Европейская Конвенция не предусматривает какого.то определенного решения данного вопроса, Европейский Суд не требу. ет, чтобы государства придавали Конвенции силу в рамках своего на. ционального права.

Анализ показывает, что конституционная практика европейских го. сударств имеет явно выраженную тенденцию к закреплению соотноше. ния международного и внутригосударственного права в конституции. Но конституционные положения в различных странах существенно от. личаются друг от друга.15

Во многих государствах Европейская Конвенция имеет силу в рам. ках национального права и на нее можно непосредственно ссылаться в судах. В других государствах Конвенция не действует непосредственно в рамках национальной правовой системы. 16

Так, в Австрии Европейская Конвенция имеет приоритет над про. тиворечащими ей нормами национального права. Вместе с тем, боль. шое значение придается официальной публикации. В решении по делу о применимости в Австрии Европейской Конвенции Конститу. ционный Суд указал, что «Конвенция обладает силой федерального закона и таким образом обязательна во внутригосударственной сфе. ре». Однако такого рода статус Конвенции не освобождает суд от обязанности выяснять пределы и природу ее обязательной силы. Тем не менее, австрийские суды ставят под сомнение самоисполнимый характер ряда положений Конвенции и предпочитают ограничитель. ное толкование ее норм.17

В Бельгии позиции Конвенции упрочилась после принятия в 1971 г. реше. ния Кассационного Суда. Относительно статуса международных договоров Суд считает, «что в случае конфликта между нормой внутреннего права и нормой международного права, обладающей прямым действием, норма, установленная договором, должна преобладать».

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

ВГермании статус международных договоров определен Кон. ституцией страны.18 Следует отметить, что большую роль в утверж. дении приоритета Европейской Конвенции сыграли суды. В этой связи представляет интерес решение Высшего Федерального Суда ФРГ, которое обосновало возможность непосредственного приме. нения положений Европейской Конвенции. В решении были приве. дены следующие аргументы: ФРГ присоединилась к Конвенции с обычной формулировкой, свидетельствующей, что она опублико. вана как обладающая силой закона; Конвенция намеренно создает во многих своих предписаниях возможность прямых претензий со стороны физических лиц.

ВИталии непосредственно применимые положения Конвенции имеют силу обычного законодательства, т.е. имеют приоритет над за. конодательством, введенным в действие до даты, когда Конвенция вступила в силу. Однако, национальное законодательство, введен. ное в действие позднее, может иметь приоритет над положениями Конвенции.

ВНидерландах признана прямая применимость Конвенции, ее по. ложения имеют приоритет по отношению к несоответствующим поло. жениям национального права независимо от даты принятия. В этом отношении Конвенция имеет большую силу, чем обычное законода. тельство, поскольку при коллизии между двумя нормами, имеющими одинаковое положение в иерархии норм, действует более поздняя (lex posterior derogat lege priori).

Аналогичный статус Конвенция имеет и в Швейцарии. Суды этой страны руководствуются положениями Европейской Конвенции и пре. цедентами Европейского Суда.

Французские суды, руководствуются ст. 55 Конституции, которая гласит: «Договоры или соглашения, должным образом ратифициро. ванные или одобренные, имеют силу законов, с момента опублико. вания, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».

ВИрландии и Соединенном Королевстве Конвенция не имеет силы

внациональном праве и не применяется судами непосредственно. Суды рассматривают Конвенцию как вспомогательное средство при толко. вании положений национального права.19

18В Конституции ФРГ закреплено: «Общие нормы международного права являются составной ча. стью права Федерации. Они обладают приоритетом перед законами и непосредственно создают права и обязанности для жителей федеральной территории» (ст. 25).

19Приизложении решениепалатылордовподелуRv.ChiefImmigrationOfficer, HeatrowAirport, было отмечено, что «… если есть некая двусмысленность в наших статутах или неопределенность в нашем праве, то суды могут обратиться к Конвенции , чтобы устранить эту двусмысленность» / Дженис, М.

20Европейское право в области прав человека. (Практика и комментарии )/ М. Дженис, Р. Кэй , Э. Брэдли. . М., 1997. С. 532.