Экзамен зачет учебный год 2023 / MP

Исполинов: В СНГ – вариант, по которому вопросы правопреемства решены по соглашению между государствамипреемниками(Минское соглашение от 8.12.1991 г. – гарантия выполнения м/п обязательств СССР и общий подход по всем договорам).

На момент распада у СССР было более 15000 м/н договоров. РФ стала правопреемником по всем м/п обязательствам

СССР (остальные решали этот вопрос сами). РФ придерживалась континуитета (т.е. продолжения всех м/н договоров

СССР) для сохранения места постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Вопрос 14. Правопреемство в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов

Вопрос о правопреемстве государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов также необходимо рассмотреть отдельно для 5 случаев (см. Вопрос 13):

•Государственная собственность – это имущество, права и интересы, которые на момент передачи государствупреемнику принадлежат государству-предшественнику (Исполинов)

•Государственные архивы - совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных государством - предшественником в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства государств принадлежали государству - предшественнику согласно его внутреннему праву и хранились им непосредственно или под его контролем в качестве архивов для различных целей (Конвенция 1983 г., ст. 20)

•вопрос о правопреемстве гос. архивов важен, так как в них фиксируются все права на недвижимость

•Государственные долги – это финансовые обязательства государства-предшественника по отношению к другим государствам, м/н организациям или иным субъектам МП (Исполинов)

1.Правопреемство нового

гос-ва, возникшего в

результате соц. революции

Венские Конвенции 1978 и 1983 гг. этот случай не регламентируют

2. Правопреемство новых независимых государств, 1. правопреемство гос. собственности

возникших в результатедеколонизации Общий принцип: гос. собственность переходит к государству – преемнику (ст.

15 Конвенции 1983 г.)

2.правопреемство гос. архивов

гос. архивы, принадлежавшие зависимой территории в период ее принадлежности метрополии переходят к государству – преемнику (ст.28

Конвенции 1983 г.)

3.правопреемство гос. долга

гос. долг метрополии, как правило, не переходит к новому государству (ст.35

Конвенции 1983 г.)

Самой спорной сферой правопреемства оказалась проблема преемства территорий между бывшими союзными республиками. Имеющиеся между бывшими союзными республиками территориальные претензии могут быть устранены только посредством заключений международных договоров о границах сопредельных государств.

Поднимаемый в общественно-политических кругах России вопрос о якобы «существующей юридической возможности возвращения Крыма» в случае выхода России из «большого договора» с Украиной 1997 г. находится в области политики, а не права. Юридически неоспоримые права в отношении Крыма Украина приобрела в результате полноценного заключения российско-украинского договора о межгосударственной границе 2003 г.

16. Соотношение международного и национального права - основные доктрины

Будучи особой системой права, международное право сильно отличается от права внутригосударственного (ВГП):

1.По субъекту:

•Субъекты МП:

Главные субъекты - государства.

•Субъекты ВГП:

-ФЛ

-ЮЛ

-Гос. органы

2.По объекту регулирования:

•Объект МП Межгосударственные отношения

•Объект ВГП Отношения внутри государства.

3.По регулирующим нормам.

•Основные доктрины соотношения международного и национального права

•Монистическая школа

Право - единая система. МП и национальное право являются ее составными частями. В рамках данного подхода существует две точки по поводу превосходства одного права над другим:

•МП имеет приоритет над внутригосударственным правом (наиболее известный представитель данной точки зрения -

Г. Кельзен);

•Внутригосударственное право имеет приоритет над МП (значительно меньшее число сторонников у данной точки зрения)

Эти взгляды в основном поддерживались немецкими учеными в 19 веке для обоснования отказа Германии от исполнения своих МП обязательств.

Таким образом, монистическая школа снимает проблему конфликтов между нормами м/н и внутригосударственного права, поскольку таковые «глушатся» в самом начале верховенством норм той или иной части единой системы права.

•Дуалистическая школа

Автономно существует две системы права: МП и национальное право.

При этом одни дуалисты считают, что каждая из систем развивается совершенно независимо по своим законам(наиболее последовательные дуалисты), другие говорят, что связи все-таки есть (умеренные дуалисты).

•«Компромисс Фитцмориса» (50-е гг. 20 в.)

Джонатан Фитцморис пытался примирить взгляды этих двух школ. Он считал, что МП и внутригосударственное право воздействуют каждое в своей сфере и обладают там господством.

В МП отношениях:

Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров. «невыполнение международного договора его участником не может быть оправдано ссылками на внутреннее законодательства государства – участника», т.е. закреплено верховенство МП над национальным.

В сфере действия ВГП:

Каждое государство само определяет свое отношение к МП, что и проявляется в нормах ВГП (например, ч.4 ст. 15 Конституции РФ).

•Однако Фитцморис считал, что иногда возможно сближение двух систем права, т.е. у них может быть общая область применения. Но в этих редких случаях речь идет не о конфликте правовых систем, а в значительной мере

– о конфликте обязательств. (Например, если государство в силу предписаний своего внутригосударственного права не может действовать в соответствии с нормами МП, то в этом случае дело не во внутреннем праве, которое будет применено судами данного государства, а м/н ответственности государства за невыполнение им своих м/н обязательств).

•Позиция авторов кафедрального учебника:

Считают позицию умеренных дуалистов более обоснованной.

!!! Самостоятельность и независимость правовых систем совершенно не исключают взаимодействия между ними. Это взаимодействие осуществляется, прежде всего, в процессе создания норм той и другой системы. Взаимодействие двух систем имеет место и в процессе применения норм: основной проблемой здесь видится возможность применения норм одной системы в рамках другой.

•Применение норм МП в сфере действия ВГП:

•Монисты считают, что нормы МП действуют непосредственно, так как система права едина.

•В рамках дуалистической школы существует несколько подходов:

•Некоторые ученые считают, что нормы МП также действуют непосредственно;

•Другие полагают, что поскольку это две независимые системы, то непосредственное действие норм МП в сфере ВГП невозможно – авторы учебники поддерживают данную позицию.

Действительно, нормы МП изначально не предназначены для регулирования внутригосударственных отношений, однако создание норм МП может влечь обязательства государства по принятию каких-либо внутригосударственных актов для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств. Этот процесс получил в науке понятие «трансформация».

Следует отметить, что хотя слово «трансформация» означает преображение, преобразование, превращение, однако нормы МП в процессе трансформации не преобразуются в нормы внутригосударственного права, они продолжают оставаться нормами МП. Трансформация в рассматриваемом смысле есть создание внутригосударственным правом возможностей для выполнения государством его обязательств по МП.

Для ее осуществления используют три основных метода:

1.Легитимация (используется чаще всего) – принятие внутригосударственного акта, обеспечивающего выполнение государством го обязательств по МП. (Пример легитимации - Положение о дипломатических и консульских представительств иностранных государств на территории СССР; это Положение является актом легитимации Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. )

2.Инкорпорация (используется реже) – действия государств, при которых международный договор без каких-либо изменений переносится в национальный акт. При этом национальный акт регулирует отношения между субъектами внутригосударственного по тем же вопросам, что и м/н договор.

Т.о., легитимация отличается от инкорпорации тем, что при ней национальный нормативный акт не повторяет полностью текст м/н договора.

3.Отсылка – государство нормой национального права разрешает регулирование определенных внутригосударственных отношений нормами МП.

•Некоторые авторы классифицирует отсылки на общие и специальные

!!!Легитимация и отсылка применимы и к нормам общего МП, в то время как инкорпорация только к международным договорам.

•Коллизии норм МП и ВГП:

•Пути устранения коллизий устанавливает каждое государство само для себя:

-Это может общая формула решения всех коллизий в пользу норм МП (ч.4 ст.15 Конституции РФ «если м/н договором РФ предусмотрены иные правила , чем предусмотренные законом, то применяются правила м/н договора»). Аналогичные нормы есть и в Основном Законе ФРГ;

-Конституция США в VI статье устанавливает, что действует специальная норма или норма более поздняя.

-Нормы, устраняющей коллизию, может и не быть (СССР).

Вопрос 17. Реализация норм международного права в национальном праве

Этот вопрос в науке является достаточно сложным. Положение усугубляется еще и тем, что авторы используют разную терминологию, вызывая путаницу. Кафедральный учебник использует терминологию С.В. Черниченко, являющуюся самой проработанной. Для рассмотрения данной проблемы используется термин трансформация (он тоже отчасти спорный, поскольку вне данной тематики имеет иное значение – «превращение, преобразование»).

Трансформация – создание внутригосударственным правом возможностей для выполнения государством его обязательств по МП. Это форма правовой связи, способ согласования МП и НП.

Теоретические позиции по данной проблеме:

1.Монисты – такой проблемы нет, поскольку право едино, а МП и НП – его составные части. Государство непосредственно применяет нормы МП (они имеют прямое действие в конкретном государстве) наряду с нормами НП.

2.Дуалисты:

•Некоторые из них в угоду практике отступают от своей позиции – признавая существование двух систем,

они признают возможность прямого действия МП.

•Другие отрицают возможность прямого действия МП. Эта позиция очень хорошо разработана в ряде работ, как и случаи отхода от нее в практике.

Виды трансформации:

1.Инкорпорация – действия государства, при которых международный договор (его текст) без изменений переносится в национальный НПА. МД продолжает существовать и порождать для государства обязательства. ННПА регулирует отношения между субъектами НП по тому же кругу вопросов, что и МД. Инкорпорация может применяться только к договорным нормам! Не использовалась в практике нашего государства!

2.Легитимация – принятие ННПА, который обеспечивает выполнение государством его обязательств по МП. ННПА не повторяет полностью текст МД. Пример: Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 года (легитимация Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года). Применима к договорным и обычным нормам!

3.Отсылка – вид трансформации, при котором государство нормой национального права разрешает регулировать внутригосударственные отношения по формуле, содержащейся в нормах МП (НПА отсылает к норме МП, договорной или обычной). Некоторые авторы выделяют общие и специальные отсылки. Применима к договорным

и обычным нормам!

Самоисполнимые МД - договоры, содержащие детально разработанные правила поведения. Якобы это делает их готовыми для регулирования внутригосударственных отношений и для них не требуется трансформации. На самом деле это неверно, эти договоры также требуют санкции государства для последующего использования.

Поэтому ошибочно относить к видам трансформации ратификацию, как это некоторые делают (она нужна для вступления МД в силу).

Пути разрешения коллизий МП и НП:

Существуют различные способы (могут устанавливаться только самими государствами):

Ст. 15 Конституции РФ – приоритет МП.

Ст. 6 Конституции США – равенство норм МП и НП (при коллизии действует более поздняя и специальная норма).

Ст. 25 Основного Закона ФРГ – приоритет общепризнанных норм МП.

Иногда в НП нет норм о способах разрешения коллизий с МП, тогда они указываются в отдельных м/н договорах по отдельным вопросам.

18. Ответственность в современном МП

I. МПО субъектов за действия своих органов и должностных лиц

Субъекты МП (кроме индивидов) несут МПО, если причиненный иностранцу ущерб является результатом несанкционированных действий их официальных органов или должностных лиц, если эти действия противоречат МП обязательствам такого субъекта. Деянием, совершенным государством, считаются деяния:

1)любых государственных органов (причем, МПО наступает, даже при ошибочных и случайных действиях);

2)должностных лиц;

3)представителей вооруженных сил;

4)официальных представителей государства;

5)иных государственных служащих (сюда входят и пожарники с полицией, и работники служб безопасности);

6)лица или группы лиц под руководством или контролем этого государства.

II. Ответственность государства в связи с деянием другого государства

Обстоятельства, которые порождают ответственность государства в связи с деянием другого государства, указаны в гл. IV

Проекта1 статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятых к сведению ГА ООН 12 декабря 2001 г.

Речь идет о ситуации, когда государство добровольно содействует или помогает другому государству в осуществлении деяния,

нарушающего МП обязательства второго государства. Государством, несущим главную ответственность, в каждом случае является государство-исполнитель, а содействующее государство играет лишь вспомогательную роль.

Содействующее государство несет ответственность в следующих трех случаях:

1)соответствующему органу государства, предоставляющему помощь или содействие, должно быть известно об обстоятельствах, придающих поведению государства, которому предоставляется помощь, международно-противоправный характер;

2)помощь или содействие должны предоставляться с целью облегчения совершения такого деяния и фактически должны вести к его совершению;

3)выполнение деяния должно носить противоправный характер, как если бы оно было совершено самим содействующим государством.

Государство, которое руководит другим государством и осуществляет контроль над ним в совершении последним международно-противоправного деяния, несет МПО за данное деяние, если:

а) данное государство делает это, зная об обстоятельствах международно-противоправного деяния;

б) деяние являлось бы международно-противоправным в случае его совершения данным государством.

Принуждение государства означает, что нет никакой воли этого государства. Воля контролирующего государства должна быть направлена именно на противоправное деяние.

III. Виды и формы МПО.

Существуют два вида МПО государств:

1)политическая;

2)материальная.

Политическая ответственность, как правило, сопровождается применением принудительных мер в отношении государства-правонарушителя и сочетается с материальной ответственностью. Наиболее распространенной формой политической ответственности являются:

1)Реторсии; (нидерланды нам в ответ за арест их корабля и препровождение его мурманск, типо нарушили конвенцию о морском праве); (ОАЭ отозвали своего посла из Ирана, потому что те вмешиваются в их внутренние дела).

2)Репрессалии; (российское эмбарго)

3)Сатисфакция; (от турции за самолет)

4)Ресторация;

5)Приостановление членства или исключение из МНО;

6)Подавление агрессора силой.

Формы ответственности реализуются посредством применения санкций.

Санкции - это принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю. Они могут быть применимы международными организациями. Объем и виды санкций зависят от степени тяжести правонарушения и нанесенного ущерба. Санкции как форма принуждения применяются только в случае совершения тяжкого международного преступления. Реакция на умышленное совершение противоправных действий или умышленное причинение значительного ущерба. В иных случаях применения санкцию нарушает их назначение.

Санкции за посягательство на международный мир и безопасность предусмотрены ст. 39, 41 и 42 Устава ООН. После 2 Мировой Войны к государствам-агрессорам были применены различные санкции (от ограничения вооружения до ограничения суверенитета) из этого перечня.

Высшей формой политической ответственности государства является лишение государственного суверенитета. Это происходит после подписания безоговорочной капитуляции. Государства-победители самостоятельно управляют государствами-агрессорами, проводя свою политику (например, направленную на демилитаризацию или денацификацию).

Реторсиями считаются принудительные действия одного государства, направленные против другого государства, нарушившего интересы первого. Реторсия может быть только ответом одного государства на определенные недружественные действия другого государства с целью восстановления нарушенных прав. К реторсиям относятся:

1)отзыв посла из государства, совершившего недружественный акт;

2)запрещение въезда в страну или отмена визитов делегаций, в том числе главы государства;

3)распространение аналогичного режима к гражданам государства.

Репрессалии (невооруженные) - это правомерные принудительные ответные действия одного государства против другого государства (нарушителя). Репрессалии должны быть соразмерными правонарушениям. Репрессалии могут выражаться в:

1)приостановлении или разрыве дипломатических отношений;

2)введении эмбарго (запрещения) на ввоз товаров и сырья с территории государства-нарушителя;

3)приостановлении сообщение между государствами;

4)запрете на ввоз какой-либо продукции, произведенной страной-нарушителем

Репрессалии прекращаются с достижением цели (удовлетворением требований). Вооруженные репрессалии запрещены.

Сатисфакция (удовлетворение) - это предоставление государством-нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести и достоинству. Сатисфакция может быть выражена в виде:

1)официального принесения извинения;

2)выражения сожаления или сочувствия;

3)заверения в том, что подобные неправомерные акции не будут иметь место в будущем;

4)оказания почестей флагу потерпевшего государства или исполнения его гимна