§ 3. Дальнейшая перспектива

Целесообразность существования и развития права вооруженных конфликтов в целом и его подотрасли — гуманитарного права бесспор­на. Но при этом возникают разные вопросы: во-первых, о вооруженных конфликтах между какими государствами может практически ныне идти речь; во-вторых, о применении каких незапрещенных средств ве­дения военных действий может сегодня или завтра вестись речь в ходе международных и немеждународных вооруженных конфликтов.

Ответ на первый вопрос сводится, видимо, к тому, что речь не может идти о вооруженном конфликте между великими державами, ибо это привело бы к возникновению третьей мировой войны и неиз­бежной гибели человеческой цивилизации в ее горниле.

Второй вопрос касается средств и методов ведения вооруженной борьбы, в частности используемых вооружений. Таковые должны сво­диться к так называемым обычным вооружениям, оружию избиратель­ного действия, которое можно применять непосредственно против не­приятельских вооруженных сил, не затрагивая гражданское население и сопутствующий вооруженным силам медицинский и прочий персо­нал.

Но научно-техническая революция и гонка вооружений привели к изобретению значительного числа новых видов оружия массового по­ражения, к которым ныне в документах ООН относят оружие, которое действует путем взрыва или с помощью радиоактивных материалов, смертоносное химическое и бактериологическое оружие и любое иное оружие, которое будет разработано в будущем, обладающее свойствами атомной бомбы или другого упомянутого выше оружия. Речь может идти также, в частности, об оружии лучевого поражения, инфразвуковом оружии, генетическом оружии, этническом оружии, психотропном оружии, геофизическом оружии и т.д.

Существенно совершенствуется и так называемое обычное оружие. Недаром в 1981 г. была заключена Конвенция о запрещении или огра­ничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерное повреждение или имеющими неизбирательное действие.

Конечно, поскольку в реальной действительности в послевоенных межгосударственных отношениях возникли и продолжают существо­вать десятки вооруженных конфликтов так называемой малой интен­сивности, то право вооруженных конфликтов, включая международное гуманитарное право, сохраняет свое значение и действенность, служит цели минимизации тяжких их последствий для вовлеченных в них сторон и всего человечества.

Однако главной задачей современности является исключение меж­дународных вооруженных конфликтов из жизни международного со­общества государств, поддержание международного мира и безопас­ности объединенными усилиями прежде всего великих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Такова политическая ре­альность, отраженная в Уставе ООН, в основе которого лежит принцип единства действий постоянных членов Совета прежде всего в деле под­держания международного мира и безопасности.

Напомним, что точка зрения США в момент ратификации ими Устава ООН состояла, в частности, в том, что положения, касающиеся Совета Безопасности, признают специальную ответственность великих держав за поддержание мира и тот факт, что сохранение их единства является решающей политической проблемой нашего времени.

В свою очередь, официальный британский комментарий Устава ООН гласил, что успешная деятельность Объединенных Наций зави­сит от сохранения единогласия великих держав; конечно не во всех деталях политики, но по основным ее принципам. Если это единогласие серьезно подорвано, то никакое положение Устава не будет, очевидно, иметь большого значения.

Точка зрения Советского Союза была идентичной и столь же кате­горичной.

Сегодня указанная политическая истина так же справедлива, как и в момент основания Организации Объединенных Наций.

Учебное издание