<564> ICJ Rep 1962, 151, 168 (Certain Expenses); в этом случае речь шла о правомерности формирования миротворческих сил Генеральной Ассамблеей, а не Советом Безопасности.

<565> ICJ Rep 1972, 46, 69f (ICAO Council).

<566> См.: Особое мнение судьи Виниарски (ICJ Rep 1962, 227, 232); Особое мнение судьи Грос (ICJ Rep 1980, 99, 104 [Соглашение ВОЗ-Египет]): "Количество не может восполнить пробел конституционного полномочия".

<567> Это могло бы иметь значение прежде всего для принятых СБ мер обязательного характера. См. также: ICJ Rep 1992, 3, 17ff (Lockerbie), Declaration of Acting President Oda.

<568> См.: Особое мнение судьи Морелли (ICJ Rep 1962, 216, 224): "Напротив, следует предположить, что Устав придает окончательный характер Резолюции Ассамблеи вне зависимости от

778 ff.

<570> В международном праве образовался пробел между нормативным правом и его реализацией; rule of law требует дополнения в процессуальном плане. См.: Bernhard (Fn 328) 1316f; Schmahl (Fn 445) 223ff.

в) Уважение внутренней компетенции государств-членов

195. Учредительный договор делегирует задачи и правомочия международной организации исходя из сохранения за государствами-членами основной компетенции, которой лишены международные организации или их органы. Такое запрещение вмешательства в компетенцию государства обеспечивается посредством четкого определения полномочий международных организаций. Поскольку это не всегда удается, постольку предлагается жесткая формулировка положения о запрещении вмешательства "в дела, которые по существу относятся к внутренней компетенции любого государства" (

domestic jurisdiction, domaine ; п. 7 ст. 2 Устава ООН) <571>. Указанная оговорка приобретает

значимость тогда, когда международная организация может принимать обязывающие решения; однако она не вправе вмешиваться в дела внутренней компетенции государства путем выдачи рекомендаций

международно-правовой оценке <573>. В целом пространство, свободное от вмешательства, постоянно сужается. В первую очередь это обусловлено расширением сферы договорной деятельности государства. Государство, установив предмет договорного соглашения, лишилось права на одностороннее принятие окончательного решения (в отношении участников договора) <574>. Примером добровольного ограничения выступает п. 7 ст. 2 Устава ООН, который определяет, что применение принудительных мер на основании главы VII не затрагивает общего положения о запрещении вмешательства во внутренние дела <575>. Кроме того, развитие общего международного права обеспечило значительное ограничение отсылок к положению о запрещении вмешательства в дела внутренней компетенции. В этом случае особого внимания требует обязывающий характер международного права и международный ordre public <576>. Сегодня грубые и систематические нарушения прав человека (в отношении собственных граждан), геноцид, расовая дискриминация, неуважение права на самоопределение народов и интенсивное причинение вреда окружающей среде затрагивают международное сообщество в целом. Сложившаяся ситуация открывает законную возможность для вмешательства извне, исключая протесты против вмешательства во внутренние дела государства <577>. Несмотря на запрещение применения силы, это положение действует в отношении третьих государств или международных организаций, давая им возможность оказать помощь жертве вооруженного нападения путем репрессалий (невоенного характера: эмбарго, экономический бойкот) и даже предоставить военную помощь (в порядке коллективной самообороны, ст. 51 Устава ООН) <578>.

--------------------------------

<573> См.: PCIJ, Series B, N 4 (1923) 24 (Декреты о гражданстве в Тунисе и в Марокко). <574> См.: Hobe/Kimminich (Fn 33) 332, 342f.

<575> Расширительное толкование понятий "угроза миру", "нарушение мира" по ст. 39 Устава ООН актуализирует это ограничение. См.: меры СБ в отношении Ирака (защита курдов), Ливии (Локерби),

55ff; Frowein (Fn 53) 241ff.

<577> См.: Nolte // Charter UN, Art 2(7) Rn 38ff; E. Klein. Menschenrechte, 1997, 23.

<578> См.: Klein (Fn 50) 101ff; Раздел 7. Шредер. Абз. 29. О гуманитарной интервенции см. примеч.

48.

г) Инструментарий

197. Международные организации располагают широкими фактическими и юридическими возможностями реализации своей деятельности <579>. ООН и ее специализированные учреждения осуществляют систематическую деятельность путем принятия решений (Резолюций, деклараций), которые в большей части издаются как необязывающие рекомендации (по отношению к членам или третьим государствам), а в части - как решения, обязательные для государств-членов (ст. 25, абз. 2 ст. 48 Устава ООН) <580>.

--------------------------------

<579> Bindschedler. Rechtsakte der Internationalen Organisationen, Berner FG zum Schweizerischen Juristentag 1979, 361ff.

<580> См.: абз. 138, 151.

198. Полномочием на издание правовых актов обладают немногие международные организации. Сравнительно широкой законодательной компетенцией располагают отдельные специализированные учреждения, поскольку разработанные ими конвенции не требуют ратификации государствами-членами и носят для них обязательный характер при условии, что государства не заявляют возражения против указанного обязательства (процедура opting out-/contracting out) <581>. Эти процедуры обозначают переход от договорного к одностороннему законодательству. Интенсивная и непосредственная правотворческая деятельность осуществляется в Евросоюзе. Статья 249 Договора о Европейском сообществе предусматривает принятие регламентов, директив и решений, а также выдачу рекомендаций или заключений. Регламент является обязательным во всех своих составных частях и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Директива требует ее трансформации в национальное право. Решение носит индивидуально-конкретный характер и является обязательным для тех, кому оно адресовано. Рекомендации и заключения обязательными не являются <582>.

--------------------------------

<581> Это относится к ИКАО, ВОЗ, ВМО и ИМО. Подробнее см.: Alexandrowicz. The Law-Making Functions of the Specialized Agencies of the United Nations, 1973; Skubiszewski. International Legislation, EPIL II (1995) 1255ff; см.: Klein (Fn 99) 1187; Anderson. Law Making Processes in the UN System, MPYUNL 2 (1998) 23ff.

<582> Обзор см.: Oppermann (Fn 81) § 6 Rn 101ff. В сфере общей внешней политики и политики безопасности, а также сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой области ст. ст. 12 и 34 Договора о ЕС предусматривают соответствующие формы деятельности (союза и государств-членов). О новой терминологии Договора об учреждении Конституции для Европы см. ст. I-33 Договора.

199. В соответствии с полномочием на право заключения договора <583>, предоставленным учредительным договором, международные организации могут путем заключения договоров устанавливать свои правомочия и правомочия участников договора (государств или других международных организаций). Обязательность заключенных организацией договоров также для ее членов определяется соответствующим положением учредительного договора. В качестве примера можно назвать абз. 7 ст. 300 Договора о Европейском сообществе. Однако приведенное правило касается только отношений между Европейским сообществом и его членами. Юридическим основанием для возникновения международно-правовых обязательств между государствами-членами и участником