--------------------------------

<*> Источник: Yearbook of International Organisations 5 (2005/06) 33.

4.Определения; дифференциация

12.Несмотря на множество исследовательских подходов, известных в литературе, сложился определенный консенсус в отношении набора предпосылок, необходимых для характеристики международных организаций. В этом случае следует ориентироваться на общие признаки наиболее значимых из упомянутых организаций (например, Лиги Наций, ООН, МОТ, Совета Европы). В соответствии с этими признаками международная организация определяется как основанное на международном договоре и членстве структурированное объединение двух или нескольких субъектов международного права (в большинстве случаев государств), которое с помощью своих органов ведет дела, руководствуясь общими интересами <24>. Таким образом, международная организация относится

кюридическим институтам международного права.

--------------------------------

<24> См.: Schermers/Blokker. International Institutional Law, 4. Aufl 2003, § 32ff; Charpentier. Institutions

13. Учредителями и членами международной организации, как правило, выступают государства, однако участие иных субъектов международного права в принципе не исключается <25>. Международные организации могут быть членами других международных организаций, если согласно учредительному договору они обладают способностью приобретать членство, что, в свою очередь, предусматривает международную правосубъектность. Однако судить о международной правосубъектности, базируясь лишь на понятии международной организации, невозможно: этим качеством международную организацию должны наделять ее члены (см. абз. 93 и след.).

должны делегировать соответствующую обязанность лицам, подведомственным их верховной власти (например, исполнение решений Совета Безопасности ООН об эмбарго по внутригосударственному праву). В этом ракурсе суверенитет государств - членов ННО предстает в новом свете <27>. Характерно, что проблема обостряется, если правовые акты, преодолевающие блокирование суверенитета, принимаются без прямого волеизъявления члена организации либо против его воли (решения большинства). В то же время этим обусловлен (высокий) стандарт правовой защиты, типичный для ННО. Праву как инструменту интеграции уделяется первостепенное внимание.

--------------------------------

<26> Это главный критерий наднациональности, по которому граждане государств-членов становятся такими же субъектами данного правопорядка. Независимость членов нормотворческого органа государств-участников не затрагивается. См.: EuGH, Slg 1963, 1, 24f (van Gend & Loos); H.P. Ipsen.

, FS Scheuner, 1973, 211 ff; Capotorti. Supranational Organizations, EPIL IV (2000) 737ff; v. Bogdandy. Supranationale Union als neuer Herrschaftstypus, Integration 1993, 210ff; Schmitt Glaeser.

und Vorrang // v. Bogdandy (Hrsg). Verfassungsrecht, 2003, 205 ff. См. также: абз. 247 наст. разд.

<27> Mosler. Der Vertrag die Gemeinschaft Kohle und Stahl, 14 (1951) 1 (27).

15. Международным организациям, так же как и ННО, передаются на исполнение лишь те задачи, которые предусмотрены учредительным договором, как бы широко эта функциональная область ни определялась. Обе организации не управомочены на постановку новых задач; они не располагают полнотой власти, предоставленной суверенным государствам и связанной с ней имманентной компетенцией (Kompetenz-Kompetenz) <28>. Соответственно, у ННО отсутствует основной признак государственности. Это прямо указано в Маастрихтском договоре о Европейском Союзе (1992), в Амстердамском (1997) и Ниццком (2001) договорах <29>.

--------------------------------

<28> См.: решение Федерального Конституционного суда Германии (ФКС): BVerfGE 75, 223, 242. <29> См.: абз. 1 ст. 5 Договора о Европейском сообществе; абз. 2 ст. I-9 Договора об учреждении

Конституции для Европы. См. также: абз. 252 наст. разд.

16. Приведенные определения допускают разнообразную дифференциацию. В сравнении с другими формами договорного сотрудничества между субъектами международного права, международные организации отличаются более высокой степенью организационной связи и принципиальной самостоятельностью (дифференциацией) воли, не ведущих (в большинстве случаев) в обязательном порядке к собственной международной правосубъектности <30>. В качестве примера ускоряющегося процесса институционализации можно привести Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), которое из политической договоренности постепенно переросло в закрепленное договором (глава VIII Устава ООН) региональное соглашение (regional arrangement) и в структуру, очень близкую к настоящей международной организации (ОБСЕ, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) <31>.

--------------------------------

<30> Не достигли самостоятельности подорганы и вспомогательные органы органов международных организаций (например, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) как орган Генеральной Ассамблеи ООН). Путь преобразования из органа ООН в самостоятельную организацию прошла Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО). См.: Szasz. United Nations Industrial Development Organization, EPIL IV (2000) 1132ff.

<31> Хельсинкский документ 1992 г. (N 25, Bull BReg 1992, 777ff). О переименовании по решению,

международных организаций в буквальном смысле можно назвать "конфедерациями". Однако сегодня это понятие утратило свою актуальность <32>. Международные организации значительно потеснили конфедерацию. Их отличие состоит в том, что классические конфедерации не должны определять свои цели, в то время как для международных организаций это представляется существенным <33>.

--------------------------------

<32> Новейший пример - образование в 1991 г. Содружества Независимых Государств, объединившего 11 республик бывшего СССР. Учредительные документы см.: ILM 31 (1992) 142ff; EA

18. Необходимо дифференцировать и негосударственные международные организации (неправительственные организации [НПО]) <34>. Они создаются индивидуумами или частными союзами, которые объединяются с подобными группами или союзами единомышленников из других стран. Здесь решающим фактором выступает не членство, а функция <35>. НПО не обладают силой государственной власти; они не подпадают под действие международного права <36>, но подчиняются государственному правопорядку. Это не означает, что они не влияют на международные отношения

<37>. Присущая НПО широта интересов и профессионализм превращают их в востребованных партнеров. Так, Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) уполномочен проводить надлежащие мероприятия для консультации с НПО, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию (ст. 71 Устава). Уставы других международных организаций также содержат соответствующие нормы <38>. НПО действуют во многих сферах (в политике: Межпарламентский союз; в праве: Международная юридическая комиссия, Ассоциация международного права, Институт международного права; трудовое право: Международные федерации профсоюзов и работодателей; церковь: Лютеранский всемирный союз, Внутренняя миссия; в гуманитарной области: Международная амнистия; литература: Международный ПЕН-клуб; спорт: Международный Олимпийский комитет (МОК); окружающая среда: Гринпис). В 2004 году только под рубрикой "международные организации, основанные на договоре" насчитывалось 7306 НПО (в 1960 году - 1255) <39>. Таким образом, НПО подтверждают расширение международной деятельности. Однако по смыслу настоящего исследования

Gemeinschaftsrecht, AVR 43 (2004) 466ff; Fitschen. Vereinte Nationen und nichtstaatliche Organisationen // Volger (Hrsg). Grundlagen und Strukturen der Vereinten Nationen, 2007, 309ff; Willetts. NonGovernmental

Organisationen, 1999, 72ff, 190ff.

<37> См.: A/58/817 v 11.6.2004 (Cardoso Report); Seidl-Hohenveldern/Loibl. Internationale Organisationen, Rn 103. См. также: абз. 160.

<38> См.: ст. 11 Устава ЮНЕСКО; ст. 12 Устава МОТ; ст. 13 Конституции ФАО. В соответствии с решениями Комитета министров Совета Европы устанавливается сотрудничество с НПО.

<39> YIO 5 (2005/06) 33. Иногда международные организации возникают из НПО, как это было, например, с Всемирной организацией по туризму (ВОТ) [1970 - 1975 гг.]. Подробнее см.: абз. 230 наст. разд.

5.Влияние международных организаций на международное право

19.Становление и деятельность международных организаций не только повлекли за собой расширение круга субъектов международного права, но и способствовали совершенствованию

международного права <40>. Здесь невозможно дать подробный и исчерпывающий анализ их деятельности, поскольку она слишком многообразна и отличается функциональной спецификой. Мы сконцентрируем внимание лишь на наиболее общих и важнейших результатах деятельности международных организаций <41>.

--------------------------------

<40> В основе общего представления о международном праве лежит Конституция Объединенных Наций, и это акцентирует внимание именно на сообществе объединившихся государств. См. учебник:

Verdross/Simma. Universelles , 3. Aufl 1984. Шройер также отмечает влияние международных

организаций на теорию об источниках права. См.: Schreuer. The Waning of the Sovereign State: Towards a New Paradigm for International Law, EJIL 4 (1993) 447ff. См.: абз. 206 наст. разд.

AVR 22 (1984) 363ff. См.: Jenks. The Common Law of Mankind, 1958, 190ff; Bennett/Oliver. International Organizations, Principles and Issues, 7. Aufl 2002, 2ff.

20. (1) С появлением международных организаций значительно возрастают возможности международного сотрудничества, что, в свою очередь, умиротворяюще сказывается на действиях государств. Дистанцирование от (индивидуальной) воли государств-членов, сопровождающееся формированием юридической самостоятельности международных организаций, придает сотрудничеству новый смысл и повышает его эффективность. Международные организации не монополизировали межгосударственную кооперацию: они обогатили ее новыми формами <42>. Рост числа международных организаций явно указывает на актуальную потребность именно в такой надежной форме совместной

253ff); применение этого понятия вряд ли бесспорно, как и взятое за образец понятие soft law. См.: Heusel. "Weiches" , 1991.

21. (2) Неоценима работа международных организаций, направленная на утверждение прав человека и права на самоопределение <43>. Можно смело утверждать, что без настойчивости ООН процессы, революционизирующие "классическое" международное право, вряд ли вышли бы из фазы формирования политических правил и укрепились как обязательные нормы международного права, ограничивающие свободу действий государств. В этом отношении новой ступенью развития стали учреждение Советом Безопасности ООН <44> международных трибуналов для расследования военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных на территории бывшей Югославии (1993) и в Руанде (1994), и принятие в Риме Статута Международного уголовного суда (1998) <45>.

--------------------------------

<43> См.: Раздел 3. Хайльброннер. Абзац 116 и след., абзац 217 и след. O'Flaherty. Human Rights and the UN, 2. Aufl 2002; E. Klein. Vereinte Nationen und Selbstbestimmungsrecht // Blumenwitz/Meissner

(Hrsg). Das Selbstbestimmungsrecht der und die deutsche Frage, 1984, 107ff; Gareis/Varwick (Fn 17)

167ff.

<44> См.: S/RES/827 v 25.5.1993 und S/RES/1166 v 13.05.1998 (Jugoslawien); S/RES/955 v 08.11.1994 (Руанда). См. также: примеч. 597 наст. разд.

<45> Статут МУС от 17.07.1998 (BGBl II 2000, 1393); Раздел 7. Шредер. Абзац 46, 53.

22. (3) К огромным достижениям ООН относится запрещение применения силы, которое сегодня считается не только договорной уставной обязанностью, но и обязательной нормой общего международного права <46>. Применение военной силы более не воспринимается как допустимое средство разрешения международных конфликтов. Несмотря на очевидные трудности, возникающие при определении этой нормы международного права по составу преступления и повсеместной реализации, из международного права было исключено классическое положение о суверенитете, присущее ius ad bellum. Прямое осуждение любого акта агрессии влияет также на международный институт нейтралитета, и с этой позиции вряд ли возможно обойти разницу между агрессором и жертвой агрессии <47>. В то же время спорным представляется утверждение, что высокой ценностью прав человека можно при определенных условиях оправдать применение военной силы для их защиты <48>.

--------------------------------

<46> См.: Раздел 8. Боте. Абзац 7 и след. См. также: ICJ Rep 1986, 14, 99 (Nicaragua[Merits]): в этом случае предусмотренное Уставом запрещение применения силы приравнивается к запрещению применения силы по обычному праву. См. также: Консультативное заключение МС по делу Mauer (ILM 43 (2004) 1009, § 87); Frowein (Fn 41) 156ff.

<47> См.: Hobe/Kimminich (Fn 33) 546; Раздел 8. Боте. Абзац 103 и след.

<48> О так называемой гуманитарной интервенции см.: Doehring (Fn 24) Rn 1010ff, 1048; см. также: Раздел 8. Боте. Абзац 22.

солидарности и защита трудящихся от эксплуатации <49>.

der Vereinten Nationen // Wolfrum (Hrsg). Die Reform der Vereinten Nationen, 1989, 129 (141ff). См. также: Раздел 6. Дольцер. Абзац 106 и след.

24. (5) Результатом развития международных организаций является ставшее возможным институционализированное выполнение международных обязательств, благодаря которому меры, направленные против нарушений международного права, осуществляются согласованно, и следовательно, повышаются шансы их реализации. Но важнейшим достижением является возможность выполнять решение о неправомерности оспариваемых действий, основываясь на его широком одобрении. Таким образом, решение становится независимым от мнения отдельных государств и завоевывает большее доверие в сравнении с традиционными международно-правовыми механизмами выполнения, при использовании которых государство, считающее себя потерпевшим, применяющее репрессалии, неизбежно становится "судьей в собственном деле" <50>.

--------------------------------

<50> Подробнее см.: E. Klein. Sanctions by International Organizations and Economic Communities, AVR 30 (1992) 101ff. См. также: Раздел 7. Шредер. Абзац 104 и след.

25. (6) Широкие области права, которые ранее опирались на неписаные международно-правовые нормы, по инициативе органов или вспомогательных органов международных организаций были сформулированы в письменной форме. Уточнение состава правовой нормы, происходившее одновременно с кодификацией <51>, облегчает ее применение и толкование. Постепенное развитие международного права - от первоначально неписаного к писаному праву - ведет к юридическому упорядочению международного права и, таким образом, увеличивает его доступность для судебного применения <52>.

--------------------------------

<51> Примером такой кодификации, учитывая работу КМП - вспомогательного органа ООН, следует назвать Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях (1961 - 1963 гг.), Венскую конвенцию о праве международных договоров (1969) и Венскую конвенцию о правопреемстве

институционально подкрепленное долговременное сотрудничество и в любом случае стимулируется им <53>. При этом необходимо проводить дополнительную проверку: каким путем, при каких обстоятельствах определение всеобщего блага приобретает нормативное значение; Генеральную Ассамблею ООН в таком случае нельзя квалифицировать в качестве всемирного законодательного органа. Тем не менее согласие по поводу значения права, оспаривание которого затруднено после вынесения решения, может быть достигнуто, и это, в свою очередь, требует обоснования. Возрастающая значимость международного права открывает новый этап его развития, не лишенный проблем <54>.

, 1989, 125ff; Tomuschat. International Law: Ensuring the Survival of Mankind in the

Eve of a New Century, 2001, 78ff; Paulus. Die internationale Gemeinschaft im , 2001, 250ff.

<54> О "значении нейтралитета" в "классическом" международном праве см.: Hobe/Kimminich (Fn

33)38f.

27.(8) Современное международное право, связанное с упомянутыми процессами, ограничивает (количественно) территорию, свободную от вмешательства (domaine reserve). Но и многостороннее объединение, добровольно установленное, приобретает иное качество при преобразовании в устойчивый институт, который при формировании собственной воли дифференцируется от воли отдельных государств-членов. Это становится очевидным в ННО, в которых открыто ставится вопрос о суверенитете <55>, и отчетливо прослеживается в деятельности ООН, что подтверждается не только

санкциями Совета Безопасности по защите от агрессии, но и последующими резолюциями СБ о создании зоны безопасности для курдов на севере Ирака и требованием к Ливии о выдаче своих граждан, обвиненных в терроризме, другим членам ООН для вынесения окончательного приговора <56>. Еще более решительные меры содержат резолюции Совета Безопасности, которые для защиты от актов терроризма требуют ограничить охраняемые правом свободы и заморозить активы поименно указанных лиц (так называемые целенаправленные санкции [targeted sanctions], см. абз. 152). Несмотря на качественное изменение государственного суверенитета, ООН твердо следует принципу суверенного равенства государств (п. 1 ст. 2 Устава ООН), и государства после приобретения независимости, как правило, подают заявление о принятии их в ООН, стремясь таким способом получить "грамоту и печать", подтверждающие их суверенитет.

(157f). Некоторые авторы оставляют вопрос о суверенитете открытым, однако такой подход вызывает сомнение в свете аргументов, приведенных в решении ФКС (BverfGE 75, 223, 242). См.: Steinberger.

Aspekte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum zwischen Gemeinschaftsrecht und deutschem Recht, FS Doehring. 1989, 951 (961, 966).

<56> См.: K. Ipsen. Auf dem Weg zur Relativierung der inneren bei Friedensbedrohung,

VN 1992, 41 ff; T. Stein. International Measures against Terrorism as Sanctions by and against Third States, AVR 30 (1992) 38ff T. Stein. Das Attentat von Lockerbie vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und dem Internationalen Gerichtshof, AVR 31 (1993) 206ff.

28. Приведенные примеры демонстрируют, что речь необходимо вести не о противопоставлении объединения и суверенитета, а о синтезе. Его успех как важнейшее достижение деятельности международных организаций предполагает рационализацию, "овеществление" государства <57>, но не его упразднение или прощание с ним. В тех случаях, когда демифологизация государства не удается, идея (международного) объединения либо терпит поражение, либо ее надлежит осуществить в принудительном порядке. Таким образом, международные организации и государства выступают как взаимодействующие величины.

29. (9) Уплотнение системы в целом (дополненной множеством подсистем), замещение союза государств сообществом государств <58>, однако, не позволили Организации Объединенных Наций, единственной из организаций, о которой могла бы в этом смысле идти речь, превратиться в civitas maxima. Как и прежде, лишь государства решают судьбу дальнейшего существования или роспуска международной организации. Организация Объединенных Наций не была учреждена как мировое государство <59>, и едва ли его создание приветствовалось бы. Даже в наднациональных организациях государства-члены всегда остаются коллективными "субъектами договоров"; и пока отдельное государство-член имеет хотя бы фактическую (и юридическую) возможность выйти из такого сообщества, этого должно быть достаточно для проверки его суверенитета, напрямую гарантированного международным правом <60>.

--------------------------------

<58> См.: Mosler (Fn 4) 11ff; Tomuschat (Fn 53) 88ff. Подробнее см.: Paulus (Fn 53).

<59> В целом роль Совета Безопасности ООН укрепилась по окончании конфликта между Западом и Востоком, о чем свидетельствует знаменательная - и единственная - встреча глав государств и правительств членов СБ 31 декабря 1992 г. (UN Doc S/23500).

<60> См.: Randelzhofer (Fn 55) 158. В настоящее время необходимо также считаться с правом выхода из организации, предусмотренным ст. I-60 Договора об учреждении Конституции для Европы. Подробнее см.: абз. 80 наст. разд.

30. Таким образом, иерархический порядок в сообществе государств при помощи ООН не установился; несмотря на то что государства используют этот форум, они остались главными действующими лицами <61>. Не закрепилась и иерархия международных организаций; неудавшаяся попытка присоединения и включения Лиги Наций в качестве подразделения не повторилась <62>. Возможности влияния ООН могут, однако, расширяться на основании специальных соглашений, в