Case of Iraqi Invasion and Occupation of Kuwait, 43 (1992) 109ff; Green. Iraq, the UN and the Law,

Alberta LR 29 (1991) 560ff; Green. The Gulf "War" the UN and the Law of Armed Conflict, AVR 28 (1990) 369ff; Greenwood. Iraq's Invasion of Kuwait, World Today 1991, 39ff; Johnson/Weigel. Just War and the Gulf War, 1991; Pyrich. United Nations: Authorizations of the Use of Force, Harvard ILJ 32 (1991) 265ff; Reisman. Some Lessons from Iraq: International Law and Democratic Politics, Yale ILJ 16 (1991) 203ff.

<110> Резолюция S/RES/678 от 29.11.1990 (VN 38 (1990) 218).

<111> Weston. Security Council Resolution 678 and Persian Gulf Decision-Making: Precarious Legitimacy, AJIL 85 (1991) 516 (522).

<112> Спорная точка зрения: Schachter. United Nations Law in the Gulf Conflict, AJIL 85 (1991) 452 (457ff); Rostow. Until What? Enforcement Action or Collective Self-Defence? AJIL 85 (1991) 506ff Bothe (Fn 109) 10. Статья 51 Устава ООН как юридическое основание: Fischer. Die Resolution des Sicherheitsrates

der Vereinten Nationen zum Golfkrieg, HV-I 3 (1990) 121f; иное мнение см.: Partsch. Von der zur : Wandelt sich das , EuGRZ 1991, 469ff; Franck/Patel, UN Police Action in Lieu of War: The Old Order Changeth, AJIL 85 (1991) 63f; Heinz/Philipp/Wolfrum, Zweiter Golfkrieg: Anwendungsfall von Kap VII der UN-Charta, VN 39 (1991) 121 (126); Schindler. Probleme des und der im Golfkonflikt 1990/91, SZIER 1 (1991) 3 (6).

<113> Эмбарго: Резолюции S/RES/713 от 25.09.1991 и S/RES/757 от 30.05.1992 (VN 39 (1991) 175; VN 40 (1992) 110); воздушные зоны: Резолюция S/RES/816 от 31.03.1993 (VN 41 (1993) 73); безопасные районы: Резолюция S/RES/836 от 04.06.1993; СВС/СПС: Резолюция S/RES/1031 от 15.12.1995 (Int Peacekeeping 2 (1995) 167f); ИНТЕРФЕТ: Резолюция S/RES/1264 от 15.09.1999 (Int Peacekeeping 4 - 5 (1999) 147f); КФОР: Резолюция S/RES/1244 от 10.06.1999; Military Technical Agreement between the International Security Force (KFOR) and the Governments of the Federal Republic of Yugoslavia and the Republic of Serbia (Int Peacekeeping 5 (1999) 97ff). Полномочия касаются передачи Косова под

управление ООН, об этом см.: Bothe. Kosovo - zum Nachdenken, FS Dau,

1999, 13 (26ff).

<114> Резолюция S/RES/794 от 03.12.1992.

<115> Резолюция S/RES/929 от 22.06.1994.

<116> Резолюция S/RES/940 от 31.07.1994; повторно: S/RES/1529 от 29.02.2004. <117> Резолюция S/RES/1386 от 20.12.2001.

<118> Резолюция S/RES/1484 от 30.05.2003. <119> Bothe (Fn 98) 296.

<120> Krisch. Unilateral Enforcement of the Collective Will: Kosovo, Iraq, and the Security Council, MPYUNL 3 (1999) 59ff; Ronzitti (Fn 88) 48ff; Weller. Enforced Negotiations: The Threat and Use of Force to Obtain an International Settlement for Kosovo, Int Peacekeeping 5 (1999) 4ff; о Резолюциях СБ ООН относительно Ирака см.: Frowein. Unilateral Interpretation of Security Council Resolutions, FS Jaenicke, 1998, 97ff; Kohen (Fn 43) 214; Leurdijk/Siekman. The Legal Basis for Military Action against Iraq, Int Peacekeeping 4 (1998) 71ff; Lobel/Ratner. Bypassing the Security Council: Ambiguous Authorization to Use Force, Ceasefires and the Iraqi Inspection Regime, AJIL 93 (1999) 124ff; Weller. The Threat or Use of Force in a Unipolar World: The Iraq Crisis of Winter 1997/98, Int Peacekeeping 4 (1998) 63ff; White. The Legality of the Threat of Force

against Iraq, Security Dialogue 30 (1999) 75ff; Zedalis. Dealing with Weapon Inspections Crisis in Iraq,

59 (1999) 37ff.

<121> Письмо представителей Соединенных Штатов и Великобритании на имя председателя СБ ООН: документы ООН S/2003/350 и S/2003/351; Greenwood. The Legality of the Use of Force: Iraq in 2003 // Bothe et al (Hrsg). Redefining Sovereignty, 387ff; Taft, Preemption, Irak and International Law, AJIL 97 (2003) 557ff; Wedgwood (Fn 73).

<122> Bothe. Der Irak-Krieg und das Gewaltverbot, AVR 41 (2003) 255 (262ff); Bothe.

Has Article 2 (4) Survived the Iraq War // Bothe et al (Hrsg). Redefining Sovereignty, 417ff; Falk (Fn 73); Franck (Fn 73); Corten. Operation Iraqi Freedom, RBDI 36 (2003) 206ff; Schaller (Fn 73) 649ff.

<123> См. абз. 50.

<124> См. ссылки в примеч. 120 и след.

г) Юридические последствия нарушения запрета применения силы

25. Соблюдение запрета применения силы в действительности является одним из самых сложных вопросов в современных международных отношениях. Множество вооруженных конфликтов, возникающих несмотря на запрет применения силы, служат печальным тому подтверждением.

Следовательно, необходимо ответить на вопрос, какие последствия влечет за собой нарушение запрета применения силы в соответствии с международным правом. Во-первых, это могут быть меры коллективной безопасности <125>. Во-вторых, нарушение дает основания для реализации права других государств на самооборону <126>. В-третьих, суть последствий заключается в том, что в случае нарушения запрета на применение силы принимаются санкции, связанные с созданием невыгодных условий. Здесь речь идет о применении принципа ex iniuria ius non oritur.

--------------------------------

<125> См. абз. 32 и след. <126> См. абз. 19.

26. В соответствии с названным принципом договоры, заключение которых явилось результатом угрозы силой или ее применения, являются ничтожными (ст. 52 Венской конвенции о ПМД) <127>. На этой идее основана и норма о том, что приобретение территории в результате нарушения запрета применения силы не может быть признано (доктрина Стимсона); указанная норма теперь имеет более

(2000) 992ff.

<128> Обоснование Совета Безопасности в Резолюции N 242 в 1967. проблемы в Палестине, Генеральной Ассамблеи в Декларации о дружественных отношениях (Резолюция N 2625 (XXV) от 24.10.1970), Международного суда ООН в консультативном заключении по делу о возведении стены (Mauer-Gutachten, § 87); о прежнем правовом положении см.: Meng, Stimson Doctrine, EPIL IV (2000) 690ff. Этому не противоречит положение, что в фактической ситуации, возникшей в результате нарушения запрета применения силы, в целях поддержания мира СБ исходил из fait accompli. Так было в случае принятия Резолюций СБ ООН после кампании НАТО в Косово (Резолюция N 1244 (1999)) и после оккупации Ирака вооруженными силами коалиции (Резолюции 1483 и 1511 (2003)). В указанных случаях введено управление ООН и установлено военное присутствие по мандату ООН в сложившейся ситуации в результате иностранной интервенции. Это, однако, не служит одобрением интервенций постфактум. Об этом см.: Lagerwall. L'administration du territoire irakien, RBDI 39 (2001) 249 (267ff).

27. Не реализована, однако, идея, согласно которой нарушение запрета на применение силы проявляется на втором уровне правовых норм о применении силы, то есть на уровне ius in bello. Тот факт, что в случае вооруженного конфликта одна сторона, нарушающая запрет на применение силы, осуществила агрессию, не приводит к дискриминации этой стороны по праву вооруженных конфликтов. В

результате военных действий, правомерных по правилам ius in bello <130>. Этот принцип, согласно которому агрессор должен в целом нести ответственность за причиненный актом агрессии ущерб, был подтвержден Советом Безопасности во время конфликта в Персидском заливе. Ирак обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный в результате его вторжения в Кувейт. Впервые Совет Безопасности ООН решил создать процедуру применения этого принципа, учредив Компенсационную комиссию ООН <131>. Требования о компенсации ущерба, причиненного в связи с нарушением запрета на применение силы, с переменным успехом предъявлялись в процессе урегулирования межгосударственных споров в Международном суде ООН <132> и в арбитражных процессах <133>.

--------------------------------

<129> См. абз. 56 и след. наст. разд.; см. преамбулу Дополнительного протокола I: "Положения Женевских конвенций... и настоящего Протокола должны при всех обстоятельствах полностью применяться ко всем лицам, которые находятся под защитой этих документов, без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на характере или происхождении вооруженного конфликта или на причинах, выдвигаемых сторонами, находящимися в конфликте, или приписываемых им".

<130> Steinkamm. War Damages, EPIL IV (2000) 1354ff.

<131> Резолюция S/RES/687 от 03.04.1991, п. 16 и след; d'Argent. Les reparations de guerre en droit international public, 2002, 352ff.

<132> См. решения МС ООН по делам "Nicaragua", "Oil Platforms", "Congo/Uganda".

<133> Например, Комиссия по рассмотрению взаимных претензий, учрежденная Постоянным арбитражным судом в споре между Эритреей и Эфиопией; критическое мнение по этому вопросу см.: Gray. The Eritrea/Ethiopia Claims Commission Oversteps Its Boundaries: A Partial Award, EJIL 17 (2006) 699ff.

28. В числе спорных с правовой точки зрения последствий нарушения запрета применения силы находится персональная уголовная ответственность тех, кто готовит такое нарушение либо принимает решение о его совершении. Идея персональной уголовной ответственности по международному праву за подготовку и ведение агрессивной войны впервые была реализована в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала и Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока <134>. Однако до сих пор не удалось кодифицировать этот принцип посредством международного договора. Разработка Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, предпринятая Организацией Объединенных Наций, была приостановлена в 1957 году и вновь продолжена в 1978 году. В 1996 году КМП приняла проект Конвенции <135>. В положениях о полномочиях международных трибуналов по преследованию лиц, ответственных за нарушения прав в бывшей Югославии и Руанде, не закреплено нарушение запрета на применение силы <136>. Напротив, Статут Международного уголовного суда (МУС) определяет агрессию как международное преступление <137>. Но чтобы это положение применялось на практике, понятие должно быть подкреплено процедурой внесения изменений в договор. Решение названной проблемы в обозримом будущем вызывает сомнения <138>. За неимением практики вряд ли принцип персональной уголовной ответственности за ведение агрессивной войны превратится в составную часть международного обычного права. Однако уголовное законодательство многих стран предусматривает наказание таких деяний в национальном праве (в Германии: см. § 80 Уголовного кодекса, основанный на конституционном положении ст. 26 ОЗ).

--------------------------------

<134> Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге (AJIL 33 (1945), Suppl, 259ff); Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Dinstein/Tabory (Hrsg). War Crimes in International Law, 1996, 399ff).

<135> Об актуальном развитии см.: Allain/Jones. A Patchwork of Norms: A Commentary on the 1996 Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, EJIL 8 (1997) 100ff; Доклад Комиссии международного права (A/48/10), комментарии к проекту (YBILC 1996-II, 2); см. также: проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ILM 30 (1991) 1584ff); Thiam. Eleventh Report of the Special Rapporteur, YBILC 1993-I, 5ff. См. также: раздел 7. Шредер. Абзац 44 и след.

<136> Statute of the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991, ILM 32 (1993) 1192ff; Statute for the Criminal Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Genocide and Other Serious Violations on the Territory of Rwanda and Rwandan Citizens Responsible for Genocide and Other Such Violations Committed in the Territory of Neighbouring States between 01.01.1994 and 31.12.1994, ILM 33 (1994) 1602ff.

<137> Пункт d абз. 1 ст. 5 Статута: ILM 37 (1998) 999; см. ст. 27 проекта статей КМП о Международном уголовном трибунале, см.: ILM 33 (1994) 258 (270); см. также: Crawford. The ILC Adopts a Statute for an International Criminal Tribunal, AJIL 89 (1995) 404ff; о дальнейшей работе см.: ASIL Proc 96 (2002) 181 ("The Definition of Aggression and the ICC"); Gaja. The Long Journey towards Defining Aggression, in Cassese/Gaeta/Jones (Hrsg). The Rome Statute of the International Criminal Court, Bd I, 2002, 427.

<138> Конференция участников договора создала специальную рабочую группу по вопросу преступления агрессии. Она должна была закончить свою работу не позднее 12 месяцев до контрольной конференции, которая согласно ст. 123 Статута должна была состояться в 2009. Подробную информацию можно найти на интернет-сайте Международного суда (http://www.icc-cpi.int/).

д) Роль и значение запрета применения силы

29. В основе международно-правового запрета применения силы лежит концепция, согласно которой право может и должно содействовать предотвращению применения силы. Это положение попадает в зону критики. Исторический опыт последних десятилетий показал, что, несмотря на существующий запрет применения силы, вооруженные конфликты продолжаются. Факт нарушения нормы еще не доказывает ее недействительность. Вопрос требует более точной постановки: предотвращает ли в целом запрет применения силы вооруженные конфликты. В этом можно сомневаться. В то же время мы не располагаем достаточным историческим материалом для однозначного ответа на этот вопрос. Эмпирическими методами можно установить сложное переплетение влияний и деклараций, на котором основываются решения государства, касающиеся