<402> Verdross/Simma (Fn 4) § 1343 и сн. 15 наст. разд.; Klein, , 58. <403> См.: Doehring. Einzelprobleme, 50f; Malanczuk (Fn 92) 214.

<404> Небесспорно: Partsch, Reprisals, 201f; Zemanek (Fn 374) 37; Fiedler. , 19ff;

Klein. , 59f. См.: пункты 1 и 2 ст. 48 Проекта статей об ответственности государств

Комиссии международного права в первом чтении (сн. 14 наст. разд.).

<405> См.: решение по делу "Наулилаа" (сн. 310 наст. разд.) 1019 и след.; третейское решение по делу о соглашении о воздушном сообщении (США против Франции) (сн. 96 наст. разд.) § 83. Более

подробно: Fiedler. , 26; Klein. , 61ff; Doehring (Fn 54) Rn 1033.

<406> См. также: Bleckmann (Fn 374) 209ff.

<407> См.: Malanczuk (Fn 92) 212f. По этой причине проблематична также следующая позиция: Partsch. Reprisals, 202.

<408> См.: Doehring. Einzelprobleme, 45f; Klein. , 62.

б) Экономические санкции

116. Поскольку международные конфликты не должны решаться применением силы (п. 4 ст. 2 Устава ООН), а с другой стороны, большинство государств зависимы от функционирующего торгового и экономического оборота, неудивительно, что мировое сообщество склоняется к тому, чтобы реагировать на противоправное или неодобряемое поведение субъекта международного права путем вмешательства в существующие торговые и экономические отношения (см. абз. 108). "Противник" подлежит экономической и социальной изоляции, ему должны наноситься удары по экономически чувствительным точкам в надежде, что он не сможет долго выдержать эти меры и поэтому изменит свое поведение. С этой целью на практике прибегают к запретам на импорт и экспорт или ограничениям на определенные товары, будь то меры, принимаемые отдельным государством, коллективные меры нескольких солидарных государств или меры, принимаемые в рамках международных организаций. Подобные меры именуются бойкотом или торговым эмбарго <409>, но арсенал санкций ими не исчерпывается. Сюда относится также наложение ареста на имущество иностранного государства, замораживание кредитов, а

117. Конкретные условия, при наличии которых государствам разрешено применение экономических санкций <411>, определить не так легко. Ius commercii, то есть право на торговые и экономические отношения, действующему международному праву неизвестно. Экономическая дискриминация, по общему правилу сопутствующая принятию подобных мер, в принципе не запрещена <412>. Попытки, предпринятые на определенном этапе государствами третьего мира и социалистическими странами, подвести экономические санкции как форму осуществления экономического принуждения под запрет применения силы согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН не смогли быть реализованы на практике <413>. Резолюции ООН, в которых экономическое принуждение осуждается как мера, противоречащая принципу невмешательства <414>, из-за отсутствия устоявшейся правовой позиции, разделяемой большинством государств, не приобрели обязательной силы <415>. До настоящего времени также не удалось в удовлетворительной форме уточнить состав запрещенного вмешательства с использованием экономических средств <416>. Предлагаемые для этого критерии: ущемление суверенной свободы принятия решений субъектом международного права, в отношении которого применяется санкция, (не)соразмерность, момент принуждения или недостаточная социальная адекватность - остаются спорными, поскольку они не формулируют однозначные и пригодные для применения масштабы <417>. Лишь в редких случаях (и только по конкретным пунктам) удается добиться урегулирования договорных запретов экономических санкций в многосторонних соглашениях (например, в ГАТТ) или в двусторонних договорах <418>. По этой причине нельзя исходить из того, что экономические санкции относятся к типам санкций, подпадающим под общий запрет действующего международного права. Их ограничение остается, в сущности, задачей de lege ferenda <419>. Как и прежде, они служат для государств оправдательными основаниями в рамках самозащиты, как реторсии или репрессалии <420>. Другой вопрос: эффективны ли экономические санкции, достигают

ли они своей цели, а именно причинить чувствительный ущерб субъекту международного права, против которого они применяются? Единого ответа здесь дать нельзя, так как действенность указанных мер в значительной степени зависит от конкретно примененной санкции и экономической восприимчивости соответствующего субъекта международного права. Сомнения возникают прежде всего в отношении мер эмбарго, в том числе и тогда, когда они носят коллективный характер. Как показывает опыт, их применение можно легко подорвать, в первую очередь из-за недостаточной солидарности в сообществе

<414> См. Принцип 3 Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств (Резолюция ГА 2625 (XXV) от 21.10.1970); ст. 32 Хартии экономических прав и обязанностей государств (Резолюция ГА 3281 (XXIX) от 12.12.1974).

<415> Dicke (Fn 411) 148; Petersmann. Charter of Economic Rights and Duties of States, EPIL I (1992)

563f.

<416> См.: Petersmann (Fn 371) 8f; Kewenig. . 14ff; , Non-Intervention,

Principle of, EPIL III (1997) 619ff.

<417> См. монографию: Dicke. Die Intervention mit wirtschaftlichen Mitteln, 1978; Fukatsu. Theory of Sanctions, 1194ff.

<418> См., например: ст. XXI ГАТТ 94, согласно которой договорные принципы наибольшего благоприятствования и запрет дискриминации не исключают возможности принять меры по защите

(1980) 111 (123f); Langenfeld. Embargo, Add EPIL II (1995) 63ff; Hahn. Die einseitige Aussetzung von GATT-Verpflichtungen als Repressalie, 1996, 284ff.

<419> Kewenig. , 23ff; Dicke (Fn 411) 15.

<420> Petersmann (Fn 371) 16; Dicke (Fn 411) 147; см. также абз. 105 наст. разд.

<421> См.: Kewenig. , 26ff; Leben (Fn 365) 69ff; Fukatsu, Theory of Sanctions, 1198f.

Восьмой раздел.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

МИХАЭЛЬ БОТЕ

Литература

Arnold Roberta / Hildbrand Pierre-Antoine (Hrsg). International Humanitarian Law and the 21st Century's Conflicts, 2005 (Arnold/Hildbrand (Hrsg). IHL).

Bassiouni M. Cherif (Hrsg). A Manual on International Humanitarian Law and Arms Control Agreements,

2000.

Bothe Michael / Partsch Karl Josef / Solf Waldemar A. New Rules for Victims of Armed Conflicts. Commentary on the Two 1977 Additional Protocols to the Geneva Conventions of 1949, 1982 (Bothe/Partsch/Solf. New Rules).

Bothe Michael / Graf Vitzthum Wolfgang. Rechtsfragen der im der Gegenwart, BerDGVR 30 (1989) (Bothe/Graf Vitzthum, Rechtsfragen).

Bothe Michael / (Hrsg). UN Peacekeeping - A Documentary Introduction, 1999.

Bothe Michael / O'Connell Mary Ellen / Ronzitti Natalino (Hrsg). Redefining Sovereignty: The Use of Force After the Cold War, 2005 (Bothe et al (Hrsg). Redefining Sovereignty).

Brownlie Ian. International Law and the Use of Force by States, 1963.

Cassese Antonio (Hrsg). The Current Regulation of the Use of Force, 1986 (Cassese (Hrsg). Current Regulation).

Dinstein Yoram. War, Agression and Self-Defence, 4. Aufl 2005.

Durham Helen / McCormack Timothy L.H. (Hrsg). The Changing Face of Conflict and the Efficacy of International Humanitarian Law, 1999.

Fahl Gundolf (Hrsg). Internationales Recht der , 5 Bde, Loseblatt, Stand: 13. Lfg

1993 (Fahl (Hrsg). ) Fisler Damrosch Lori / Scheffer David J. (Hrsg). Law and Force in

the New International Order, 1991 (Fisler Damrosch / Scheffer (Hrsg). Law and Force).

Fleck Dieter (Hrsg). Handbuch des in bewaffneten Konflikten, 1994 (Fleck

(Hrsg). Handbuch); engl Ausgabe 1999.

Gray Christine. International Law and the Use of Force, 2. Aufl 2004 (Gray, Use of Force). Green Leslie C., The Contemporary Law of Armed Conflict, 2000.

Henckaerts Jean-Marie / Doswald-Beck Louise (Hrsg). Customary International Humanitarian Law, 2 Bde, 2004 (IKRK-Studie).

Kelly Michael J. Restoring and Maintaining Order in Complex Peace Operations. The Search for a Legal Framework, 1999.

Krisch Nico. Selbstverteidigung und kollektive Sicherheit, 2001.

McDougal Myres S. / Feliciano Florentino P. Law and Minimum World Order - The Legal Regulation of International Coercion, 1967.

Neuhold Hanspeter. Internationale Konflikte - verbotene und erlaubte Mittel ihrer Austragung, 1977. Pictet Jean S. The Geneva Conventions of 12 August 1949, Bd I, 1952; Bd II, 1960; Bd III, 1960; Bd IV,

1958.

Ronzitti Natalino. Diritto internazionale dei conflitti armati, 2001.

Sandoz Yves / Swinarski Christophe / Zimmermann Bruno (Hrsg). Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, 1987 (Sandoz/Swinarski/Zimmermann (Hrsg). Additional Protocols).

Marco / Bouvier Antoine. How Does Law Protect in War? Cases, Documents and Teaching on Contemporary Practice in International Humanitarian Law, 1999.

Schaumann Wilfried (Hrsg). Gewaltverbot und Friedenssicherung, 1971 (Schaumann (Hrsg). Gewaltverbot).

Schindler Dietrich /Hailbronner Kay. Die Grenzen des Gewaltverbots, BerDGVR 26 (1986) 49ff (Schindler/Hailbronner, Grenzen).

Schindler Dietrich / Toman (Hrsg). The Laws of Armed Conflicts, 4. Aufl 2004.

Sharp Walter G. (Hrsg). Peace Operations. A Collection of Primary Documents and Readings Governing the Conduct of Multilateral Peace Operations, 1995.

UK Ministry of Defence (Hrsg). The Manual of the Law of Armed Conflict, 2004.

Предварительные замечания

1.Задачей любого правопорядка является обеспечение мирного сосуществования участников правоотношений. Поэтому национальные системы права в развитых странах предусматривают монополию государства на применение силы. Отдельным субъектам права разрешается применять силу, но лишь в ограниченных случаях, точно определенных нормами права <1>. Современное международное право пытается обеспечить мирное сосуществование государств и ограничить применение силы в отношениях между ними. Однако децентрализованный характер международного правопорядка не позволяет фактически решить указанную задачу способом, присущим государственному порядку. Монополии международного сообщества на применение силы,

сравнимой с монополией государства, не существует. Следовательно, децентрализованное применение силы и обоснование ее применения в международных отношениях играет иную, несопоставимо более важную роль, чем индивидуальное право на самооборону во внутригосударственном праве.

--------------------------------

<1> См.: Isensee. Staat und Verfassung // Isensee/Kirchhof (Hrsg). HdbStR II, 3. Aufl 2004, 3ff.

2.Юридическое ограничение применения силы в международном праве осуществляется на двух уровнях. Во-первых, существуют нормы, которые запрещают применение военной силы в целом или