International Court of Justice at Crossroads, 1987.

103. По состоянию на 1 января 2007 года в Международный суд было передано на рассмотрение в общей сложности 134 дела. По рассмотренным делам Суд вынес 25 консультативных заключений и 92 решения по существу спора. Естественно, эти итоги не должны оцениваться лишь статистически. Своей судебной практикой Международный суд внес значительный вклад в определение содержательных контуров действующего международного права и дал важные импульсы к его дальнейшему развитию <354>. Тем не менее следует признать, что Суд не стал мировым судом, принимающим решения по любым крупным конфликтам: его компетенцию признали лишь треть государств и, как правило, это признание сопровождается существенными оговорками (см. абз. 90). Сдержанное отношение к юрисдикции Суда лишь частично может быть объяснено принципиальным неприятием идеи международной юрисдикции бывшими социалистическими странами <355>. С одной стороны, и после перелома 1989/1990 годов отношение стран третьего мира к Международному суду остается критически напряженным. С другой стороны, воображаемая политическая природа конфликтов (см. абз. 90), а также проблемы реализации судебных решений, заставляющие государства в конечном счете обращаться к общим международным санкциям (см. абз. 102), предопределяют, как и прежде, скептическое восприятие Суда многими государствами. Также в практике ООН в целом роль Международного суда в разрешении споров активизируется очень осторожно. За всю свою историю Совет Безопасности лишь однажды воспользовался возможностью в соответствии с п. 3 ст. 36 Устава ООН <356>. В Декларации о принципах международного права 1970 года Международный суд вообще не упоминается. Согласно Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года государствам следует лишь учитывать роль Международного суда в случае конфликтов. Кроме того, государства могут поручать разрешение своих разногласий другим судам (п. a абз. 1 ст. 287 Конвенции по морскому праву и приложение VI). Естественно, это не должно расцениваться как ослабление позиций Международного суда ООН, поскольку с учетом возрастающей дифференциации международного правопорядка в конкретных случаях могут возникать веские основания, говорящие в пользу учреждения специализированных судов. В целом авторитет и значение Международного суда начиная с конца 1980-х годов повышались <357>.

--------------------------------

<354> Это относится прежде всего к вопросам об источниках права (обычное право: дело о

континентальном шельфе Северного моря: ICJ Rep 1969, 3; односторонние акты: дела Nukleartest:

ICJ Rep 1974, 253, 457), осуществление прав дипломатической защиты, включая права иностранцев (дело Nottebohm: ICJ Rep 1955, 4 и дело Barcelona-Traction: ICJ Rep 1970, 3), правомочие на применение силы (дело Nicaragua: ICJ Rep 1986, 14), а также статус международных организаций (консультативное заключение по вопросу о членстве в ООН см.: ICJ Rep 1948, 57; предъявление претензий, ICJ Rep 1949, 174). Актуальный анализ текущей судебной практики см.: Thirlway. The Law and Procedure of the International Court of Justice, BYBIL 60 (1989) 1ff; 61 (1991) 1ff; 63 (1993) 1ff; 65 (1995) 1ff; 67 (1997) 1ff; 69 (1999) 1ff; 71 (2000) 71ff.

<355> См.: Grewe (Fn 290) 779ff. Общая оценка, данная в указанном источнике, нуждается сегодня в некоторой корректировке.

<356> См.: Stein/Richter // Simma (Fn 231) Art 36 Rn 41. <357> См.: Mosler/Oellers-Frahm (Fn 314) Rn 38.

V.САНКЦИИ

1.Общая характеристика

а) Понятие и отличительные черты

104. Понятие санкций не имеет прочно устоявшегося или неоспоримого содержания <358>. Под общеправовым понятием санкций <359> международно-правовое определение подразумевает исключительно меры, которые принимаются в ответ на нарушение международного права и направлены на то, чтобы побудить ответственное государство к прекращению его

международно-противоправного поведения путем причинения неблагоприятных для него (юридических) последствий <360>, например, путем лишения либо ограничения каких-либо прав или привилегий. Санкции представляют собой специальные меры обеспечения международного права, но не идентичны им. Так, механизмы обеспечения <361> не всегда направлены на репрессию и подавление государства-нарушителя, как это присуще международным процедурам инспекций и проверок (см. абз. 4 и след.). Не характерен для них и типичный для санкций элемент односторонних неблагоприятных