пользу лиц, подвергшихся преследованию, ценности подлежат возвращению либо выплачивается компенсация, размер которой, однако, в свою очередь оспаривается <466>. Спорные случаи разрешает Консультативная комиссия, состоящая из восьми ученых и политиков. С целью установления происхождения художественных произведений согласно Вашингтонской декларации создан также банк данных <467>.

--------------------------------

<463> См.: Streinz (Fn 343) 198f.

<464> http://www.ifar.org/. См.: Radcliffe. The Work of the International Art and Antiques Loss Register // Palmer (Fn 457) 189ff.

<465> См. Permanent Court of Arbitration (Hrsg), Resolution of Cultural Property Disputes, 2004, 431; о конференции см.: Eitel. "Nazi-Gold" und andere , FS Ipsen. 2000, 57ff.

<466> О споре относительно возвращения картины Эрнста Людвига Кирхнера "Берлинская уличная сцена" см.: Huttenlauch. Street Scenes and Other Scenes from Berlin - Legal Issues in the Restitution of Art after the Third Reich, GLJ 7 (2006) 819ff.

<467> http://www.lostart.de.

е) Охрана культурных ценностей в море

160. С появлением новых технологий, предназначенных для извлечения предметов со дна морей, подводная археология в последние десятилетия пользуется повышенным вниманием. На этом основании в Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года (КМП) были включены положения в отношении зон <468>. В целом Конвенция обязывает государства охранять археологические объекты и развивать сотрудничество в этих целях (ст. 303). В то время как на внутренние воды и территориальное море распространяется суверенитет прибрежного государства, а в отношении прилежащей зоны ему предоставляются широкие права в случае извлечения археологических объектов (ст. 303), археологические объекты на континентальном шельфе и в открытом море сохраняются на благо всего человечества. Стране происхождения или государству археологического происхождения

см. Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац 38 и след.

<469> См.: Caflisch. Submarine Antiquities and the International Law of the Sea, NYIL 13 (1982) 3ff; Strati. Deep Seabed Cultural Property and the Common Heritage of Mankind, ICLQ 40 (1991) 859ff.

161. Недостатки регулирования, проявившиеся в КМП, особенно отсутствие необходимых определений, привели к принятию в 2001 году Конвенции ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия <470>. Конвенция направлена на защиту следов человеческого существования, имеющих культурный, исторический или археологический характер и не менее 100 лет находящихся под водой (ст. ст. 1, 2). Центральное место вновь отдано распределению компетенций, связанному с морскими зонами; положения КМП остаются в силе (ст. 3). Спорными были прежде всего правомочия прибрежного государства в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Согласно ст. ст. 9 и 10 все государства несут ответственность за охрану культурных ценностей в указанных зонах; прибрежное государство принимает меры, как правило, после консультаций с другими заинтересованными государствами. В одностороннем порядке оно может действовать только в случае непосредственной опасности.

Analyse der neuen UNESCO-Konvention, 61 (2001) 833ff; Pallas (Fn 468) 360ff.

ж) Архивные материалы, археология, архитектура

162. В зависимости от определения культурных ценностей на архивы особого значения может распространяться действие положений об охране культурных ценностей. Например, в сферу действия Конвенции УНИДРУА 1995 года <471> входят архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы <472>.

Вопрос территориальной принадлежности отдельных разделов крупнейших архивов можно решить на основании особой связи отдельной части с определенной территорией ("принцип географического понятия") или на основании целостности архива как единой исторической величины ("принцип происхождения"). В Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственного имущества, архивов и долгов подчеркивается географический компонент по требованию развивающихся стран; однако Конвенция в целом не получила широкого признания <473>.

--------------------------------

<471> См. абз. 153 и след. <472> См. приложение к ст. 2 j.

<473> См.: v. Schorlemer (Fn 345) 325; см. Раздел 3. Хайльброннер. Абзац 189 и след.

163. Вслед за Европейской культурной конвенцией 1954 года <474>, носившей общий характер, специальное Европейское соглашение 1969 года должно было обеспечить охрану археологических культурных ценностей <475>. Конвенция была пересмотрена в рамках Европейской конвенции 1992 года об охране археологического наследия (Мальтийская конвенция) <476>. Конвенция направлена на сохранение ценностей посредством специальной защиты, особых правил о раскопках, путем интеграции археологических соображений в политику разграничения территорий и с помощью оценки влияния на окружающую среду, а также публикаций специальной информации. На межгосударственном уровне согласован взаимный обмен информацией, а также меры по борьбе с нелегальной торговлей. В этой Конвенции, в целом отличающейся слабым регулированием, положения об экспорте и импорте отсутствуют.

--------------------------------

<474> См. абз. 156.

<475> BGBl 1974 II, 1285; см.: v. Schorlemer (Fn 345) 454ff; в целом по вопросу см.: Fechner.

Erbes vom 16.1.1992, NuR 2005, 751ff.

164. Специальная Конвенция об охране архитектурного наследия была принята европейскими государствами в 1985 году (Гранадская конвенция) <477>. К такому наследию относятся памятники, ансамбли строений и достопримечательности выдающегося значения. Конвенция включает охрану разнообразия европейского культурного наследия как общего наследия всех европейцев. Государства - участники Конвенции проводят инвентаризацию соответствующих объектов на их территории; они осуществляют надзор и содействуют сохранению ценностей. Если частный собственник не заботится о содержании своего архитектурного ансамбля, допускается его принудительная закупка (ст. 4). На межгосударственном уровне Конвенция предусматривает согласование, взаимный обмен и привлечение компетентных специалистов (ст. ст. 17 - 20).

Седьмой раздел.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО, РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И САНКЦИИ

МАЙНХАД ШРЕДЕР

Литература

Abi-Saab Georges / Christian / Gaja Giorgio / Dupuy Pierre-Marie / Chinkin. Christine/Gattini,

Andrea/Lowe, Vaughan/Gray, Christine/Pellet, Alain/Crawford, James. Symposium: State Responsibility, EJIL 10 (1999) 339ff [Autor, Symposium].

Ambos Kai. Der allgemeine Teil des . einer Dogmatisierung, 2002.

Ambos Kai. Internationales Strafrecht, 2006.

Arsanjani Mahnoush. The Rome Statute of the International Criminal Court, AJIL 93 (1999) 22ff [Arsanjani, Rome Statute].

Arangio-Ruiz Gaetano / Vereshchetin Vladlen S. / Bennouna Mohammed / Crawford James / Tomuschat

Christian / Bowett Derek / Simma Bruno / Condorelli Luigi. Symposium: Counter-measures and Dispute Settlement: The Current Debate Within the ILC, EJIL 5 (1994) 20ff.

Bassiouni M. Cherif. Commentaries on the International Law Commission's 1991 Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, 1993 [Bassiouni, Commentaries].

Combacau Jean. Sanctions, EPIL IV (2000) 311ff.

Crawford James. The International Law Commission's Articles on State Responibility, 2002 [Crawford, State Responsibility].

Diaconou Ion. Peaceful Settlement of Disputes between States // MacDonald/Johnston (Hrsg). The Structure and Process of International Law, 1986, 1095 [Diaconou // MacDonald/Johnston (Hrsg)].

Doehring Karl. Die Selbstdurchsetzung Verpflichtungen. Einige Einzelprobleme der Repressalie, 47 (1987) 44ff [Doehring, Einzelprobleme].

Fastenrath Ulrich. Der Internationale Strafgerichtshof, JuS 1999, 632ff [Fastenrath, Strafgerichtshof]. Fiedler Wilfried. , BerDGVR 37 (1997) 9ff [Fiedler, ].

Fischer Horst / Sascha (Hrsg). Verbrechen vor dem Jugoslawien-Tribunal, nationalen Gerichten und dem Internationalen Strafgerichtshof, 1999 [ (Hrsg), Verbrechen].

Frowein Jochen A. Die Verpflichtungen erga omnes im und ihre Durchsetzung, FS Mosler,

1983, 241ff [Frowein, Verpflichtungen erga omnes].

Fukatsu Eiichi. Coercion and the Theory of Sanctions in International Law // MacDonald/Johnston (Hrsg). The Structure and Process of International Law, 1986, 1187ff [Fukatsu, Theory of Sanctions].

Harders J. Enno. Responsibility and Liability of International Organisations // Wolfrum (Hrsg). United Nations, Law, Policies and Practice, 1995, Vol 2, sec 114, 1092ff.

Kewenig Wilhelm A. Die Anwendung wirtschaftlicher im , BerDGVR

McCormack Timothy / Simpson Gerry (Hrsg). The Law of War Crimes, 1997 Merrills, John Graham. International Dispute Settlement, 4. Aufl 2005.

Murphy Sean D. Progress and Jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, AJIL 93 (1999) 57ff [Murphy, ICTY].

Partsch Karl Josef. Reprisals, EPIL IV (2000) 200ff [Partsch, Reprisals].

Randelzhofer Albrecht. Probleme der , BerDGVR 24 (1984) 35ff [Randelzhofer. ].

Rauschning Dietrich. Verantwortlichkeit der Staaten Verhalten, BerDGVR 24 (1984) 13ff [Rauschning, Verantwortlichkeit der Staaten]

Schmalenbach Kirsten. Die Haftung Internationaler Organisationen im Rahmen von

und Territorialverwaltungen, 2004 [Schmalenbach, Haftung].

Seidel Gerd / Stahn Carsten. Das Statut des Weltstrafgerichtshofs, Jura 1999, 14ff [Seidel/Stahn, Statut]. Stahn Carsten. Zwischen Weltfrieden und materieller Gerechtigkeit: die Gerichtsbarkeit des

Internationalen Strafgerichtshofs, EuGRZ 1998, 577ff [Stahn, Gerichtsbarkeit].

Steinberger Helmut. Judicial Settlement of International Disputes, EPIL III (1997) 42ff.

Tomuschat Christian. Das Strafgesetzbuch der Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit, EuGRZ 1998, 1ff [Tomuschat, Strafgesetzbuch].

Ders, Ein Internationaler Strafgerichtshof als Element einer Weltfriedensordnung, EA 38 (1994) 729ff [Tomuschat, Internationaler Strafgerichtshof].

Triffterer Otto (Hrsg). Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, 1999. Werle Gerhard. Principles of International Criminal Law, 2005.

Zemanek Karl. Die Verantwortlichkeit und die Sanktionen des , , Bd I, 1997.