Часть II (Глава VII)

177

Это общее имеет определенное значение для формирования норм международного права. Наличие внешне одинаковых принци- пов и норм в различных системах национального права нередко ведет к появлению соответствующих принципов и норм междуна- родного права. Это можно, например, сказать о таких принципах международного права, как принцип суверенитета государства, принцип суверенитета государства над его территориальными во- дами, многие нормы пактов о правах человека, особенно пакта о гражданских и политических правах, и т.д.

Принципы национальных правовых систем оказывают большое влияние на развитие международного права, но они не могут быть принципами последнего. Юридическая и социальная природа норм национальных правовых систем и норм международного права раз- лична. Принципы и нормы национальной правовой системы выража- ют волю господствующего класса данного государства (в СССР — волю всего народа), в то время как классовое содержание норм меж- дународного права является иным; нормы международного права не могут выражать волю господствующего класса одного государства. Нормы национального права могут изменяться государством по сво- ему усмотрению, так что принципы, являющиеся “общими” для раз- личных национальных правовых систем сегодня, могут перестать быть таковыми завтра. И, наконец, принципы национальной право- вой системы обязательны только в рамках этой системы, посколь- ку государство не может издавать международные нормы, юриди- чески обязательные для других государств.

Нормативные принципы национальных правовых систем могут быть материалом для создания соответствующих принципов меж- дународного права. Но возникшие таким образом принципы между- народного права, внешне нередко весьма похожие на принципы на- ционального права, являются на деле, как уже указывалось, други- ми: изменяются их содержание и сущность.

Вывод, таким образом, состоит в том, что не может существо- вать нормативных правовых принципов, которые были бы общими для социалистического и буржуазного права, а также нормативных правовых принципов, которые были бы общи современному между- народному праву и национальным системам права.

Однако имеются общие правовые понятия, логические прави- ла, приемы юридической техники, используемые при толковании и применении права вообще как международного, так и национально- го, независимо от социальной сущности права. Такого рода “прин- ципы” не являются нормативными, не устанавливают права и обя- занности, но являются необходимыми для уяснения соотношения норм права и их содержания. К таким правилам относятся, напри- мер, lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет об- щий закон); lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущий); nemo plus juris transferre potest quam ipse habet (ник- то не может передать другому больше прав, чем он сам имеет) и др.

Теория международного права

Такого рода положения хотя и являются правовыми, суть не нормы права. Поэтому вряд ли имеет под собой научные и практи- ческие основания призыв У. Дженкса “создать из общих элементов этих юридических систем, которые все находятся в процессе разви- тия, универсальный правовой порядок...”¹ или тезис X. Уолдока, что “общие принципы права представляют “общее право” мирового со- общества”^{1 2}.

Следующий вопрос состоит в том, каким образом указанные нормативные положения, общие существующим национальным пра- вовым системам, входят в международный обиход:

1. являются ли они “резервуаром”, из которого Международ- ный Суд или другие международные инстанции могут их брать по мере необходимости³;

2. или же абзац “с” п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда означает, что положения, общие различным национальным право- вым системам, именно и только в силу этого становятся применимы- ми в международном праве⁴;

3. или же такие общие различным национальным системам права принципы, хотя и ненормативные, прежде чем применяться в международном праве, должны войти в него через обычные про- цессы формирования норм международного права: договор или обы- чай⁵.

Если бы Международный Суд мог по своему усмотрению чер- пать из национальных правовых систем принципы, по мнению соот- ветствующих авторов, нормативные, то он обладал бы правотворчес- кими функциями. Между тем, как показано выше, Суд такими пол- номочиями не обладает.

Нельзя признать обоснованной и вторую точку зрения. Если предположить, что абзац “с” п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда означает включение в систему международного права всех общих различным национальным правовым системам принципов — а следует иметь в виду, что соответствующие авторы имеют в виду нормативные принципы и считают общими все те, которые содер- жат одинаковые правила поведения, — то это явно не соответствует действительности. Многочисленные принципы национальных право- вых систем, которые, с точки зрения этих авторов, должны рассмат- риваться как общие, совсем не применяются в международном пра- ве (например, выборность членов законодательных органов, право

¹ См.: Jenks W. The Common Law of Mankind. P. 169.

² Cm.: Waldock H. General Course on Public International Law // RdC. Vol. 106 (1962). P. 54.

³ Ibid. P. 56; Nahlik S. Wst^p do nauki prawa mi^dzynarodowego. Str. 382.

⁴ Cm.: Rousseau Ch. Principes generaux du droit international public. Tome 1. § 511.

⁵ Cm. Guggenheim P. Traite de droit international public. Tome 1. P. 298; Геновски M. Основи на международного право. С. 26.