Часть II (Глава V)

161

Лаутерпахт идет дальше, утверждая, что Суд может рассмат- ривать свои решения как выражение международного права, не- смотря на постановления Статута. “Они не обязательны для госу- дарств. Не являются они обязательными и для Суда. Однако никакое письменное постановление не может помешать им авторитетно по- казывать, что есть международное право, и никакое письменное правило не может помешать Суду рассматривать их как таковые”¹.

Если бы Суд рассматривал свои решения как олицетворение международного права и, следовательно, как обязательные для госу- дарств, то это бы прямо противоречило его Статуту. Но Междуна- родный Суд, как и любой другой международный орган, создан на основе соглашения — Устава ООН и Статута Суда. Полномочия и функции международного органа, в частности, Международного Су- да, определяются его Статутом, и Суд не может претендовать на то, чтобы его решениям придавалось большее значение, чем это уста- новлено Статутом Суда.

Нет никаких оснований для предположения, что Статут Меж- дународного Суда подвергся изменению обычным путем на основе общего соглашения членов ООН, да и сам Лаутерпахт не говорит об

этом.

Другая точка зрения, высказываемая в буржуазной литературе относительно судебных решений, состоит в том, что они не являются источниками международного права. Так, профессор А. Фердросс, объединяя судебные решения и доктрину, говорит: “Судебное реше- ние поэтому не может никогда опираться исключительно на отдель- ные предшествующие решения или на доктрину. Оно может исполь- зовать предшествующее решение и доктрину с тем, чтобы устано- вить еще недостаточно ясную норму международного права. Таким образом, судебная практика и доктрина не являются самостоятель- ными источниками международного права, они являются лишь вспомогательными источниками права, служащими для уяснения сомнительных положений права”^{1 2}.

Г. Кельсен, ссылаясь на ст. 59 Статута Международного Суда, пишет, что “решения Суда не могут иметь характера прецедента”³.

В курсе Оппенгейма “Международное право” под редакцией Лаутерпахта мы читаем: “При отсутствии чего-либо похожего на доктрину “общего права” относительно судебных прецедентов реше- ния международных судов не являются прямыми источниками пра- ва в международном судопроизводстве”⁴.

“Решения международных судов и трибуналов, — пишет Г. Шварценбергер, — не имеют силы прецедентов в техническом

¹ Lauterpacht Н. The Development of International Law by the Interna- tional Court. P. 22.

² Фердросс А. Международное право. 1959. С. 164—165.

³ Kelsen H. Principles of International Law. N. Y., 1952. P. 394.

⁴ Oppenheim L. International Law (ed. by H. Lauterpacht). Vol. I. P. 31.

Теория международного права

смысле английского права... Значение , которое международные ре- шения могут иметь, носит чисто убеждающий (persuasive) харак- тер”¹.

Большинство советских авторов придерживаются мнения, что решения Международного Суда и международных арбитражей не являются средством создания или изменения его норм^{1 2}, а относят- ся к числу вспомогательных источников.

Статья 38 Статута Международного Суда предусматривает, что Суд при рассмотрении переданных ему государствами дел должен действовать “на основании международного права”. Он не уполно- мочен вносить изменения в действующее международное право, а должен им руководствоваться. Статут прямо отвергает концепцию “судебного прецедента”, устанавливая в ст. 59, что “решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по дан- ному делу”. С этой оговоркой Международный Суд может исполь- зовать свои решения “в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм”. Следовательно, согласно Статуту Международного Суда, его решения не являются частью процесса создания или изменения норм международного права.

Какова роль решений Международного Суда в более широком плане образования норм международного права? Международный Суд состоит не из представителей государств. В его состав входят лица, избираемые представителями государств (соответственно, в Совете Безопасности и в Генеральной Ассамблее ООН), но действу- ющие в качестве “независимых судей” (ст. 2 Статута). Решения Су- да выражают мнение членов Суда — специалистов по международ- ному праву. Это сближает решения Суда с доктриной, и недаром Статут Суда говорит одновременно о судебных решениях и доктри- не международного права.

Но вместе с тем Международный Суд — один из главных орга- нов ООН, выполняющий судебные функции в соответствии с Уставом ООН и своим Статутом. Он рассматривает дела, переданные ему го- сударствами, и сторонами в которых являются государства. Решения Суда обязательны для сторон по делу, и Устав ООН предусматри- вает, что стороны обязаны выполнять такие решения (ст. 94).

¹ Schwarzenberger G. A Manual of International Law. P. 255. Близкую к этому точку зрения высказывает X. Уолдок (Waldock Н. General Course on Public International Law // RdC. Vol. 106 (1962). P. 91. И. Броунли отмеча- ет, что “Суд применяет право, а не создает его” (Brownlie I. Principles of Public International Law. P. 17).

² См., например: Международное право / Под ред. Е. А. Коровина. 1951. С. 17—18; Международное право / Под ред. Ф. И. Кожевникова. 1957. С. 9; Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права. 1958. С. 101—102; Международное право / Под ред. Г. П. Калюжной и Д. Б. Ле- вина. 1960. С. 32; Международное право / Под ред. Ф. И. Кожевникова. 1966. С. 41—42; Лукашук И. И. Источники международного права. С. 95—96; Курс международного права. Т. 1. С. 195.