Часть II (Глава V)

149

вительств, ограничены постановлениями Устава. Они не могут сво- ими действиями налагать на правительства большие обязательства, чем это предусмотрено Уставом. Если же они намерены своим голо- сованием или своими выступлениями связать свои правительства, они делают это не в силу своего положения представителей на Ге- неральной Ассамблее, но в силу особых полномочий, полученных от своих правительств”¹.

Однако, голосуя за резолюцию в Генеральной Ассамблее, госу- дарства действуют в рамках Устава и независимо от их намерений, резолюция может иметь только ту силу, которая предусмотрена Уставом^{1 2}. Признание государствами резолюции Генеральной Ассам- блеи, имеющей характер рекомендации, обязательной — особая ак- ция, не связанная с голосованием по резолюции и выходящая за рамки Устава³.

По мнению бывшего члена Международного Суда профессора Лаутерпахта, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют ха- рактер рекомендаций, и “хотя в соответствующих случаях они яв- ляются юридическим основанием для Членов, намеревающихся дей- ствовать в соответствии с рекомендациями индивидуально или кол- лективно, они не создают правового обязательства исполнять их”⁴.

Юридическая сила постановлений той или иной международ- ной организации определяется тем актом или теми актами, на осно- ве которых существует и действует эта международная организа- ция.

При этом необходимо различать два аспекта компетенции меж- дународной организации и ее органов: предметную компетенцию, определяющую сферу вопросов, подлежащих ведению организации, и юрисдикционную компетенцию, определяющую юридическую си- лу актов организации по отдельным вопросам, входящим в ее пред- метную компетенцию.

Нельзя, далее, отождествлять юридическую обязательность резолюций Генеральной Ассамблеи ООН или резолюций других международных организаций с их правомерностью. Установление правомерности резолюции, то есть ее соответствия требованиям устава международной организации, означает только установление ее юридической действительности. После этого еще необходимо ус-

¹ Vallat F. A. The Competence of the United Nations General Asse- mbly // RdC. Vol. 97 (1957). P. 230.

² См. в этом смысле: VercLross A. Kann die Generalversammlung der Ve- reinten Nationen das Volkerrecht weiterbilden // Zeitschrift fur auslandi- sches Offentliches Recht und Volkerrecht. 1966. Bd. 26. № 3—4. S. 693.

³ См. в этом смысле: Bastid S. Observations sur une “etape” dans le de- veloppment progressif et la codification des principes du droit international // Melanges Guggenheim. P. 145.

⁴ ICJ. Reports. 1955. P. 115.

Теория международного права

тановить, является такая правомерная резолюция юридически обя- зательной или рекомендацией¹.

По Уставу Организации Объединенных Наций Генеральная Ассамблея, так же как и другие органы ООН, за исключением Со- вета Безопасности, о котором речь будет идти особо, принимает обязательные постановления только по узкому кругу вопросов, глав- ным образом по организационным и финансовым.

Так, Генеральная Ассамблея принимает свои правила процеду- ры (ст. 21 Устава), устанавливает порядок назначения и увольнения служащих ООН (п. 1 ст. 101), утверждает бюджет Организации и распределение расходов между членами в соответствии со ст. 17 Устава, принимает государства в члены ООН по рекомендации Со- вета Безопасности (ст. 4), имеет право принимать решения о приос- тановлении прав члена ООН (ст. 5) или об его исключении из Орга- низации (ст. 6). Генеральная Ассамблея утверждает соглашение об опеке (ст. 16, 79, 85), соглашения между ООН и специализированны- ми организациями (ст. 63) и т.д. Такое же значение имеют правомер- ные резолюции Генеральной Ассамблеи по более широкому кругу вопросов, регулируемых “внутренним правом” Организации Объе- диненных Наций^{1 2}.

Однако по основным вопросам своей деятельности, которые касаются отношений государств с ООН или государств между собой, Генеральная Ассамблея, как это предусмотрено ст. 10 Устава, при- нимает только рекомендации.

Различие между рекомендацией и юридически обязательным постановлением состоит в том, что первая является пожеланием, в то время как второе налагает юридические обязательства на госу- дарство.

Советская доктрина международного права в основном придер- живается мнения о рекомендательном характере резолюций Гене- ральной Ассамблеи ООН, о которых идет речь³.

¹ Отождествление правомерности и юридической обязательности ре- золюций Генеральной Ассамблеи ООН имеет в определенной мере место, в частности, у С. А. Малинина (см.: Малинин С. А. Правовые основы разору- жения. 1966. С. 134—138).

² См. подробнее: Малинин С. А. О критериях правомерности резолю- ций Генеральной Ассамблеи ООН. 1965. № 2. С. 115—116; Durante F. L’Or- dinamento interno delle Nazioni Unite. Milano, 1964; Фельдман Д. И. и Янов- ский М. В. Генеральная Ассамблея ООН. 1968. С. 31—78.

³ См.: Тункин Г. И. Основы современного международного права. С. 13; Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права. С. 103; Лукин П. И. Источники международного права. С. 110; Талалаев А. Н. Юри- дическая природа международного договора. С. 143; Международное право. 1966. С. 41; Лукашук И. И. Источники международного права. С. 81—94; Курс международного права. Т. 1. 1967. С. 194; Фельдман Д. И. и Яновский М. В. Генеральная Ассамблея ООН. С. 77—78; Ефимов Г. К. Генеральная Ассамб- лея ООН. 1969. С. 86.