Теория международного права

лу императивных, в определенной мере представляют все три ука- занных случая. Нормы, касающиеся военных преступлений, — ста- рого происхождения, но сравнительно недавно они приобрели импе- ративный характер. Нормы, касающиеся преступлений против ми- ра, — это сравнительно новые императивные нормы. Нормы, отно- сящиеся к преступлениям против человечности, были до недавнего времени в определенной своей части моральными нормами, которые теперь являются императивными нормами международного права.

Поскольку договор может быть средством установления или изменения общепризнанных принципов и норм или, иначе говоря, принципов и норм общего международного права, эта проблема не возникает в отношении общих договоров, в которых участвуют все или почти все государства, следовательно, включая государства двух систем, в том числе великие державы. Такие договоры могут изменять и отменять принципы и нормы общего международного права, включая императивные.

Проблема соотношения договорных и общепризнанных норм международного права возникает, таким образом, только в отноше- нии локальных договорных норм, то есть норм двусторонних, и мно- госторонних договоров с участием ограниченного числа государств. Эта проблема в равной мере возникает и в отношении локальных обычных норм международного права.

Наличие императивных норм отнюдь не мешает прогрессивно- му развитию международного права; они не препятствуют созданию новых норм, идущих дальше старых в направлении обеспечения мира и дружественных отношений между государствами.

Глава V

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБРАЗОВАНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Договор и обычай — две формы образования и изменения норм общего международного права, два прямых пути установления его норм. Эти пути, как мы видели, иногда идут параллельно, иногда перекрещиваются, иногда сливаются. Завершение любого из них оз- начает завершение процесса образования нормы международного права, в результате чего появляется новая норма или изменяется ранее существовавшая.

В отношении признания договора и обычая в качестве путей или способов образования принципов и норм общего международно- го права существует, можно сказать, общее согласие. Но есть ли еще другие способы создания норм международного права? По этому

143

вопросу высказываются весьма различные мнения не только в бур- жуазной, но и в советской юридической литературе.

Путаница в значительной мере проистекает из того, что термин “источники” даже в том случае, когда, он употребляется в так назы- ваемом формальном смысле (выражение весьма неудачное), явля- ется, как указывает Кельсен, весьма неопределенным¹. В категорию источников обычно включают не только процесс образования норм международного права и его результаты, но также различные фак- торы, влияющие на этот процесс.

Для того, чтобы разобраться в сложном процессе нормообразо- вания, необходимо отделить его от всего того, что не входит в этот процесс, но оказывает на него влияние. Иначе говоря, необходимо отделить процесс формирования соглашения относительно призна- ния того или иного правила в качестве нормы международного пра- ва от многочисленных явлений, которые оказывают влияние на ход этого процесса и его содержание.

Нормообразование в международном праве не ограничивается договором и обычаем, в него входят и некоторые другие процессы. Указанные процессы не ведут непосредственно к образованию норм общего международного права, то есть не ведут к завершению ста- новления нормы, но представляют определенные стадии становле- ния, развития, изменения и отмены международного права, иначе говоря, стадии в формировании соглашения государств по этим воп- росам^{1 2}.

1. РЕЗОЛЮЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН

Международные организации (межправительственные) созда- ются государствами на основе договоров, которые определяют структуру данной организации, компетенцию ее органов, силу по- становлений этих органов и т.д.

Разумеется, что решения любой международной организации могут иметь ту или иную юридическую силу только для членов этой организации. Многочисленные толкования п. 6 ст. 2 Устава ООН как якобы устанавливающего юридические обязательства для государств, не являющихся членами ООН, не имеют под собой осно- вания.

Упомянутый п. 6 говорит о том, что ООН обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соот- ветствии с принципами Объединенных Наций, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности. Как правильно отмечает А. Фердросс, это постановле-

¹ Kelsen Н. Principles of International Law. N. Y., 1952. P. 304.

² См.: Тункип Г. И. Сорок лет сосуществования и международное пра- во // СЕМП. 1958. С. 20.

Теория международного права

ние Устава ООН не учреждает “непосредственные обязательства для третьих государств”¹. Оно устанавливает норму, которой должна следовать Организация и ее члены.

Что касается постановлений международных организаций, то прежде всего в этом отношении представляют интерес резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Именно они чаще всего упоминают- ся в юридической литературе в качестве источников международ- ного права.

В советской международно-правовой литературе неоднократ- но высказывались мнения, что постановления международных орга- низаций являются источником международного права. С. Б. Крылов писал, что “этому источнику международного права не всегда уде- ляется должное внимание, а между тем роль и значение этого ис- точника велики”^{1 2}. Развивая свою мысль, он далее указывал, что та- кие постановления, как постановления Ассамблеи Лиги наций, а также ее органов, “являлись источником международного права для членов Лиги, при условии их признания и применения на практи- ке”³. “Деятельность Организации Объединенных Наций, ее Гене- ральной Ассамблеи и других органов, прежде всего Совета Безопас- ности, — писал далее С. Б. Крылов, — может привести к тому, что ряд постановлений этих органов явится при указанном выше усло- вии важным источником международного права”⁴.

Е. А. Коровин писал в 1957 г.: “В известной мере в качестве источников международного права можно рассматривать постанов- ления международных органов и международных организаций, если они получили международное признание”⁵.

В этих определениях есть правильная мысль о том, что сами по себе постановления международных организаций не создают норм международного права. Однако сказать, что постановления между- народных организаций являются источниками международного пра- ва, если они получили признание государства, совсем не означает определить место этих постановлений в процессе образования норм международного права.

Ф. И. Кожевников высказывает несколько иную точку зрения: “Постановления Генеральной Ассамблеи имеют, как общее правило, лишь характер рекомендаций. Можно считать, что постановления этого органа ООН, принятые им единогласно, выходят за рамки прос- тых рекомендаций и приобретают значение правовой силы”⁶. Однако

¹ Фердросс А. Международное право. С. 529.

² Международное право. 1947. С. 24.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 25.

⁵ Международное право. 1957. С. 9.

⁶ Кожевников Ф. И. Общепризнанные принципы и нормы международ- ного права // СГП. 1959. № 12. С. 17. Ф. И. Кожевников позднее отказался от этой точки зрения (см.: Международное право. 1966. С. 41.)