
- •Часть II. Процесс образования норм современного общего международного права 75
- •Глава IV. Основные процессы образования норм
- •Глава IX. Характер и сущность современного общего международного права 198
- •Глава XIV. Основные черты юридической природы общих международных организаций.
- •Глава XV. Основные черты юридической природы современных общих международных организаций
- •Часть I. Развитие международного права после великой октябрьской социалистической революции
- •Глава I
- •Принципы социалистического интернационализма
- •Часть I (Глава I)
- •Принципы равноправия и самоопределения наций
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Принципы мирного сосуществования
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава II)
- •Глава II
- •Часть I (Глава II)'
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава и)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава и)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава III)
- •Глава III
- •Появление новых принципов международного права
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть II. Процесс образования норм современного общего международного права
- •Глава IV
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава jv)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Глава V
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава VI)
- •Глава VI
- •Часть II (Глава VII)
- •Глава VII
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть III. Юридическая природа и сущность современного общего международного права
- •Глава VIII
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Глава IX
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть IV. Международное право, внешняя политика и дипломатия
- •Глава X
- •Часть IV (Глава X)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Глава XI
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Глава XII
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть V. Юридическая природа современных общих международных организаций
- •Глава XIII
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Глава XIV
- •1. Уставы международных организаций: договоры или конституции?
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Глава XV
- •1. Межгосударственный характер общих международных организаций
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •2. Международные организации как органы мирного сосуществования
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Глава XVI
- •1. Буржуазные концепции мирового государства
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •2. Марксизм и проблема мирового государства
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть VI. Общий характер и формы ответственности государства по международному праву
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Глава XVII
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Глава XVIII
- •1. Концепция международно-правовой уголовной ответственности государства
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •2. Некоторые новые аспекты ответственности государства
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
135
Профессор
Ш. Руссо очень осторожно признает
существование
императивных принципов,
указывая, что в международном праве
принцип
публичного порядка “почти не существует”1.
Профессор
П. Ретер также не отрицает существование
в совре-
менном международном праве
императивных принципов, но больше
склоняется
к мнению, что имеется лишь “тенденция”
к их образо-
ванию1 2.
Профессор
Р. Куадри полагает, что “нет препятствий
к тому,
чтобы говорить о существовании
международного публичного по-
рядка
в международном праве, то есть о
совокупности императив-
ных норм
(jus cogens),
которые аннулируют любую противоречащую
им
норму, как обычную, так и конвенционную”3.
Куадри говорит, что
сила таких
императивных норм — “это не что иное,
как сама власть
международного
социального организма, воля которого
является
высшей инстанцией”4.
“Во
всяком случае, — пишет уругвайский
профессор Хименес
де Аречага, —
действующее в настоящее время
международное
право опирается на
“jus cogens”,
то есть на определенные принци-
пы
и нормы, от которых участники договора
не могут отступать по
своему
усмотрению”5 6.
В
Комиссии международного права обсуждение
этого вопроса
началось в 1963 г.
Докладчик комиссии профессор X. Уолдок,
по
примеру предыдущих докладчиков
(Лаутерпахта и Фитцмориса),
предложил
включить в проект статью, предусматривающую
недей-
ствительность договоров,
противоречащих принципам jus
cogens8.
Предложение
докладчика о включении указанной
статьи
встретило единодушное
одобрение членов Комиссии. “Наиболее
уди-
вительной чертой дебатов комиссии
является единодушие, с кото-
рым
члены комиссии приняли идею jus
cogens”, — пишет бельгий-
ский
профессор Е. Сюи7.
Вторичное
обсуждение этой статьи состоялось
после получения
замечаний правительств
и обсуждения проекта комиссии в IV
коми-
тете Генеральной Ассамблеи
ООН. В окончательном проекте Комис-
сии
статья об императивных принципах (ст.
50) была сформулиро-
вана следующим
образом: “Договор является ничтожным,
если он
1 Rousseau
Ch.
Principes generaux du droit international public. Vol. I.
P.
340—341.
2 Reuter
P.
Principes de droit international public //
RdC. Vol. 103 (1961).
P.
467.
3 Quadri
R.
Cours general de droit international public //
RdC. Vol. 113
(1964). P. 335.
4 Ibid.
P. 335.
5 E.
J. de Arechaga.
Curso de derecho internacional publico. Tomo I. P. 120.
6 ILC.
Yearbook. 1966. Vol. II. P. 52.
7 Suy
E.
The Concert of Jus Cogens in Public International Law //
Car-
negie
Endowment for International Peace. P. 50.Часть II (Глава IV)
136
Теория
международного права
противоречит
императивной норме общего международного
права,
отклонение от которой не
разрешается и которая может быть
изме-
нена только последующей нормой
общего международного права,
носящей
такой же характер”1.
Что
касается природы императивных принципов,
то, разумеет-
ся, мнения членов
комиссии были разные. Естественно, что
комис-
сия л
не ставила своей задачей выработать
единое понимание при-
роды этих
принципов. Как правильно заметил
венгерский делегат в
VI комитете на
XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Е. Уштор,
“хотя члены комиссии
придерживались различных мнений в
отно-
шении происхождения императивных
принципов международного
права, они
пришли к соглашению по вопросу об их
существовании;
различие их идеологий
не помешало им достигнуть решения,
кото-
рое отвечает потребностям
практики”1 2.
Комиссия
отказалась от попытки выработать
перечень импера-
тивных принципов,
указав, что этот вопрос не относится к
праву
договоров. Автор настоящей
работы указал в комиссии, что под
дей-
ствие подготовленной комиссией
статьи, несомненно, подпадают
не-
равноправные договоры3.
В
ходе обсуждения проекта статей по праву
договоров в VI
комитете Генеральной
Ассамблеи в 1963, 1966 и 1967 гг. статья
об
императивных принципах международного
права получила широ-
кую поддержку,
особенно со стороны делегатов
социалистических и
развивающихся
стран. Это относится и к замечаниям
правительств
по проекту комиссии.
Однако
как из замечаний правительств, так и
из высказываний
делегатов в VI комитете
становилось все более ясно, что США,
Анг-
лия и Франция, а также ряд других
стран, связанных с ними воен-
ными
союзами (в частности, Канада, Бельгия,
Турция), выступают
под разными
предлогами (главным образом под предлогом
“неясно-
сти” статьи или отсутствия
обязательной международной юрисдик-
ции
для ее применения) против этой статьи.
Уже в своих замечани-
ях по проекту
комиссии в 1964 г. правительство США
рекомендова-
ло комиссии “пересмотреть
положения этой статьи и все аспекты
ее
применения, особенно вопрос о
том, кто будет решать, насколько
оправдывают
факты применение этой нормы”4.
В
Ноте Постоянного представителя США
при ООН от 2 октяб-
ря 1967 г. говорилось
еще более решительно: “Если тщательное
и
подробное определение существующих
императивных норм не бу-
дет сделано,
то статья 50 может иметь катастрофическое
влияние
на международное сотрудничество
и гармонию, потому что она мо-
1 ILC.
Yearbook. 1966. Vol.
II. Р. 247.
2 General
Assembly. XVIII Session.
Summary Records. Sixth Committee.
789 Mtg. Para 11.
3 ILC.
Yearbook. 1963. Vol. I. P. 69.
4 Comments
by Governments. Vol. I. Doc. A/CN.4/175. 23 February.
1965.