Часть II (Глава IV)

133

го сообщества и порядка”, но которые не совпадают с “принципами международного права”¹. Г. Морелли допускает существование в международном праве императивных норм, но толкует их совсем иначе. По мнению Морелли, договор, противоречащий императивной норме международного права, не является недействительным; дого- вор “действителен между его участниками, но противоправен в от- ношении других дестинаторов когентной нормы”^{1 2}. Но это уже рав- носильно отрицанию императивных норм, так как специфика импе- ративной нормы в том и состоит, что не допускается отклонение от такой нормы по соглашению между двумя или несколькими госу- дарствами и соглашение, противоречащее когентной норме, являет- ся недействительным.

Согласно наиболее распространенной в современной буржуаз- ной международно-правовой литературе концепции, в современном международном праве, как правило, не имеется императивных норм, и поэтому договоры, заключаемые государствами, могут от- клоняться от общепризнанных норм. Тем не менее она допускает, что общее международное право содержит некоторые нормы импе- ративного характера, которым договоры не могут противоречить.

Что касается характера императивных норм, то большинство буржуазных авторов переносят в международное право категории национального права, полагая, что императивные принципы — это принципы “публичного порядка”, которые не зависят от воли и со- гласия государств.

Профессор Фердросс писал: “В принципе государство свобод- но заключать договоры с другими государствами по любым вопро- сам, однако эти соглашения должны оставаться в пределах общего международного права”^{3 4}. Говоря о случаях недействительности меж- дународного договора, Фердросс указывает: “Однако это имеет ме- сто лишь в том случае, когда международный договор нарушает принудительную норму международного права. Но ввиду того, что общее международное право, как правило, является диспозитивным правом (jus dispositivum), существует сравнительно немного случаев нарушения общего международного права международным догово- ром .

Следует отметить, что в четвертом и пятом изданиях этой ра- боты Фердросс делает несколько больший упор на императивные нормы международного права. Упоминание о том, что общее меж- дународное право, как правило, является диспозитивным правом, здесь опущено и вместо этого сказано следующее: “Вместе с тем

¹ Sereni A. Diritto internazionale. Vol. I. P. 112, 113.

² Mcrrelli G. A proposito di norme internazionali cogenti // RDI. 1968. № 1. P. 116.

³ Фердросс А. Международное право. С. 185.

⁴ Там же. С. 186.

Теория международного права

имеются, однако, нормы, которые не могут изменяться государства- ми даже в том, что касается их взаимных отношений”¹.

Профессор X. Лаутерпахт в своем докладе о праве договоров, представленном Комиссии международного права, предлагал при- нять статью, предусматривающую недействительность договора или отдельных его постановлений, “если их исполнение влечет за собой действия, которые являются незаконными по международно- му праву”^{1 2}.

В комментариях к проекту этой статьи он указывал, что речь идет о “противоречии таким главным принципам международного права, которые могут рассматриваться как составляющие междуна- родный публичный порядок (international public policy)”³. При этом Лаутерпахт, как и большинство буржуазных авторов, отождествлял в определенной мере эти принципы с принципами морали⁴.

Дж. Фитцморис в третьем докладе Комиссии международного права высказывает примерно ту же точку зрения. Он пишет: “Су- щественной чертой действительности договора является то, что он должен соответствовать или не нарушать, или его выполнение не должно вести к нарушению тех принципов и норм международно- го права, которые имеют императивный характер”⁵.

Лорд Макнэйр полагает, что императивные принципы между- народного права существуют, но что такие принципы свойственны любой правовой системе. “Трудно представить себе сообщество, — пишет он, — состоит ли оно из индивидов или из государств, пра- во которого не устанавливает абсолютно никаких ограничений сво- боды контрактов”⁶.

Профессор Даам считает, что императивные принципы в меж- дународном праве существуют, хотя они и являются исключением⁷.

Профессор Боннского университета У. Шойнер полагает, что императивные принципы международного права существуют и что это “нормы международного права, создающие обязательства для государств, независимо от их согласия”⁸.

¹ Verdross A. Volkerrecht. Wien, 1959. S. 79; пятое издание — Wien, 1964. S. 130; см. также: Jus Dispositivum and Jus Cogens in International Law // AJIL. Vol. 60 (1966). № 1.

² ILC. Yearbook. 1953. Vol. II. P. 154.

³ Ibid. P. 155.

⁴ Ibid.

⁵ ILC. Yearbook. 1958. Vol. II. P. 26.

⁶ Lord McNair. The Law of Treaties. L., 1961. P. 213—214; см. в этом смыс- ле также: Geamanu G. “Jus cogens” en droit international contemporain // Revue roumaine d’etudes internationales. 1968. № 1—2. P. 90; Marek K. Cont- ribution a Г etude du jus cogens en droit international // Melanges Guggen- heim. P. 456.

⁷ Dahm G. Volkerrecht. Bd. I. S. 6.

⁸ Scheuner U. Conflict of Treaty Provisions with a Peremptory Norm of General International Law and its Consequences // Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. Special Number. Vol. 27. 1967. № 3. P. 531.