Часть II (Глава IV)

109

ствами, уже признавшими эту норму, в своей основе тождественны тем связям, которые устанавливаются между государствами с по- мощью международного договора¹.

Следовательно, существо процесса создания норм международ- ного права путем обычая состоит в соглашении между государства- ми, которое в данном случае является молчаливым, а не явно вы- раженным, как в договоре (о юридической природе соглашения см. гл. VIII).

Если обычная норма международного права является резуль- татом соглашения между государствами, то сфера действия такой нормы ограничивается отношениями между государствами, которые признали ее нормой международного права, иначе говоря, — отно- шениями между теми государствами, которые являются участника- ми соответствующего молчаливого соглашения.

Сфера действия принципа или обычной нормы международного права может постепенно расширяться, и, как правило, именно та- ким путем обычные нормы международного права становятся обще- признанными. Нередки случаи, когда исходным моментом является декларация одного государства. Многие принципы международно- го права были прокламированы, например, революционной Франци- ей в XVIII в. К ним можно отнести принципы уважения государст- венного суверенитета, невмешательства, равноправия государств, принцип, согласно которому военные операции должны быть на- правлены только против военных объектов, а не против граждан- ского населения, и др. Советское государство в Декрете о мире и других государственных документах выдвинуло принципы запреще- ния и преступности агрессивной войны, принцип самоопределения наций, принцип мирного сосуществования и ряд других принципов международного права.

Во всех указанных случаях принципы, провозглашенные пер- воначально одним государством, постепенно были признаны други- ми государствами и превратились частично обычным, частично до- говорным путем в общепризнанные принципы современного между- народного права.

Нередко ставят вопрос: каким образом можно объяснить, исхо- дя из концепции соглашения, возникновение нормы международного права, если уже существует другая обычная норма международного права по данному вопросу? Профессор Бадеван говорит, например, что доктрина, согласно которой существо процесса создания обыч- ной нормы международного права состоит в молчаливом соглаше- нии, находится в противоречии с изменчивым характером обычных норм. Он заявляет, что невозможно, не прибегая к фикции, утвер- ждать, что “мы имеем здесь дело с молчаливым соглашением, освя- щающим это изменение, с соглашением, в котором принимают уча-

¹ См.: Тупкин Г. И. Основы современного международного права. С. 11.

Теория международного права

стие все государства, которые ранее были связаны соответствующей обычной нормой”¹.

Нельзя, однако, забывать о специфике международного права, состоящей, в частности, в том, что творцами норм международного права являются сами субъекты права. То обстоятельство, что госу- дарства связаны действующими нормами международного права, не исключает для них возможности создания путем договора или обы- чая новых норм международного права, которые могут отличаться от действующих норм. В отношении норм международного права, не имеющих императивного характера, вопрос решается достаточно просто.

Новая норма, отступающая от действующей (и, следовательно, признанной соответствующими державами) нормы, будет, разуме- ется, обязательной лишь для государств, которые признали ее, и в отношениях между этими странами такая новая норма заменяет соответствующую старую норму. Однако последняя будет действо- вать между государствами, которые еще не признали новую норму, а также в отношениях между этими государствами, с одной сторо- ны, и державами, уже признавшими новую норму, с другой стороны. Сфера действия такой новой нормы может постепенно расширяться за счет сокращения сферы действия старой нормы, и в конечном итоге новая норма может полностью вытеснить старую норму.

Например, принцип запрещения агрессивной войны вошел в международное право как конвенционный принцип Парижского пак- та 1928 г. В отношениях между участниками этого договора указан- ный принцип заменил ранее действовавший принцип общего меж- дународного права, согласно которому каждое государство имело право на войну. Постепенно новый принцип был признан другими государствами или путем присоединения к Парижскому пакту, или обычным путем, так что для некоторых стран это был конвенцион- ный принцип, в то время как для других — обычный принцип меж- дународного права. Таким путем принцип запрещения агрессивной войны постепенно превратился в общепризнанный принцип между- народного права, заменивший “право государства на войну”. Этот принцип получил дальнейшее развитие в Уставе Организации Объ- единенных Наций.

Одним из основных аргументов, выдвигаемых против концеп- ции, согласно которой существо обычая как специфического способа создания норм международного права состоит в соглашении между государствами, является утверждение, что такое понимание обычая противоречит якобы существующему положению, что обычная нор- ма юридически связывает государства независимо от “признания” или “принятия” ее этими государствами. Такого рода возражения

¹ Basdevant J. Regies generates du droit de la paix // RdC. Vol. 58 (1936). P. 515—516.