Часть II (Глава IV)

107

народные нормы и нормы международной вежливости. Но из общей массы этих международных норм только те становятся нормами международного права, которые приобретают указанный второй элемент — признание их государствами в качестве международно- правовых норм.

Как нам представляется, именно такого мнения придержива- лась и Комиссия международного права, когда возникал вопрос о том, существует ли та или иная обычная норма международного права. Так, рассматривая вопрос о дипломатических привилегиях и иммунитетах административного и технического персонала, а так- же обслуживающего персонала дипломатических представительств, Комиссия установила, что некоторые государства (США, Велико- британия, Советский Союз и др.) на основе взаимности представля- ют дипломатические привилегии и иммунитеты административно- техническому персоналу, а некоторые даже обслуживающему пер- соналу иностранных дипломатических представительств, хотя име- ются значительные различия в объеме их привилегий и иммуните- тов. Учитывая отсутствие по этому вопросу всеобщей практики, комиссия пришла к заключению, что “при таком положении вещей нельзя утверждать о наличии какой-либо нормы международного права”¹.

По вопросу об освобождении дипломатов от таможенных по- шлин на предметы, ввозимые для их личного пользования, Комиссия констатировала: “Как правило, таможенные пошлины не взимают- ся точно так же и с предметов, предназначаемых для личного поль- зования дипломатического агента или членов его семьи, входящих в круг лиц, живущих вместе с ним (включая предметы, предназна- ченные для его обзаведения)”. Таким образом, Комиссия пришла к заключению, что в этом случае практика освобождения от таможен- ных пошлин является, по существу, всеобщей. Но вместе с тем было отмечено, что указанное освобождение от таможенных пошлин “счи- тается основанным на международной вежливости” и, следователь- но, хотя в данном случае и существует всеобщая практика, но она еще не признана в качестве правовой нормы. Со своей стороны, ко- миссия предложила, поскольку такая практика широко распростра- нена, признать ее нормой международного права. Соответствующее положение было включено в проект Конвенции о дипломатических сношениях и иммунитетах^{* 2}. Венская конференция 1961 г. включила эту норму в Конвенцию о дипломатических сношениях (ст. 36).

Единодушное или почти единодушное признание представите- лями различных социальных систем и идеологий, а также между- народной практикой того положения, что для возникновения обыч-

' См.: Доклад Комиссии международного права о работе ее X сессии. 1958. С. 27.

² Там же. С. 26.

Теория международного права

ной нормы международного права необходимо два элемента — воз- никновение правила поведения и признание его государствами в качестве правовой нормы, — весьма важно для практики междуна- родного права. Это не означает, что разногласия по вопросам, свя- занным с обычными нормами международного права, не имеют практического значения. Но указанное единство мнений является достаточным для действий и развития обычных норм международ- ного права, которые до сих пор составляют значительную часть сов- ременного общего международного права.

Что же представляет собой признание государствами опреде- ленного правила в качестве нормы международного права⁷ В чем существо этого признания? Признание или принятие государством того или иного обычного правила в качестве нормы права означает выражение воли государства, согласие государства рассматривать такое обычное правило как норму международного права. Необходи- мо подчеркнуть, что речь идет о признании “в качестве нормы меж- дународного права”, а не “в качестве правовой нормы” вообще. Го- сударства, например, признают “в качестве правовой нормы” и нор- мы национальных правовых систем других государств. Более того, суды государства нередко применяют нормы иностранного права

Но в Статуте Международного Суда речь идет о признании того или иного правила в качестве международно-правовой нормы или, еще точнее, нормы общего международного права. Статут го- ворит о “всеобщей практике”, “признанной в качестве правовой нор- мы”, то есть оставляет в стороне локальные, обычные международ- но-правовые нормы. Такие нормы существуют, хотя и не играют большой роли в общей системе международного права.

Было бы точнее сказать в пункте “Ь” ст. 38 Статута вместо “признанной в качестве правовой нормы” — “признанной в качестве международно-правовой нормы”. Однако учитывая, что на Конфе- ренции в Сан-Франциско по предложению делегации Чили в пре- амбулу ст. 38 Статута были включены слова “обязан решать пере- данные ему споры на основании международного права”¹, действую- щий текст Статута достаточно ясно указывает, что речь идет имен- но о признании “в качестве международно-правовой нормы”.

Это обстоятельство имеет существенное значение. Признавая норму международного права, государство принимает на себя обя- зательство перед другими государствами соблюдать ее как обяза- тельное для себя правило поведения, от которого оно не может ос- вободиться произвольно. Вместе с тем оно приобретает право тре- бовать соблюдения этой нормы другими государствами.

Таким образом, указанные связи между государством, прини- мающим обычную норму международного права, и другими государ-

¹ См.: Крылов С. Б. История создания Организации Объединенных Наций. 1960. С. 228.