Часть II (Глава IV)

101

вание обычной нормы международного права. Прерывность может разрушить обычное правило поведения, которое еще находится в процессе становления, может привести к тому, что вообще не сло- жится какое-либо правило поведения; все зависит от того, какой характер имеет эта прерывность. Вместе с тем, и что самое главное, подобно элементу времени, непрерывность не играет решающей ро- ли в процессе образования нормы международного права.

Вопрос о том, возникает ли обычная норма международного права только из позитивных действий или воздержание от действий также может привести к образованию обычной нормы международ- ного права, вызывал немало споров. Профессор Бадеван, выступая в качестве представителя Франции по делу “Лотос” перед Постоян- ной палатой международного правосудия в 1927 г., высказал по это- му поводу мнение, которое с тех пор часто приводится. Он заявил: “Соблюдаемый государствами обычай воздерживаться от преследо- вания иностранных граждан, обвиняемых в том, что они вызвали столкновение судов в открытом море, представляет обычную норму международного права”¹.

Противоположное мнение было высказано представителем Тур- ции и судьями Никольм и Альтамира, которые утверждали, что ак- ты воздержания от действий не создают обычной нормы междуна- родного права^{1 2}.

Обычная норма международного права вырастает из междуна- родной практики. Практика государств может состоять в том, что при известных обстоятельствах они предпринимают определенные действия или, наоборот, воздерживаются от принятия действий. Как правило, гораздо легче установить существование обычной нормы международного права в случаях позитивных действий государств, однако нет никаких оснований отвергать возможность создания обычной нормы путем практики воздержания от действий. Обычай не предпринимать действий при определенных обстоятельствах в ряде случаев, несомненно, приводит к созданию нормы поведения, которая может являться юридической нормой.

Все, что было сказано ранее относительно элементов повторе- ния, времени и непрерывности, относится также и к практике воз- держания.

Следует заметить, что многие принципы и нормы международ- ного права содержат в той или иной степени обязательство госу- дарств воздерживаться от определенных действий в их отношениях

¹ Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. Serie A, III Arret 9. P. 25.

² Cm.: Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. Se- rie С, XII session. P. 112; Serie A, IV Arret 9. P. 59; Serie A, III Arret 9. P. 96; аналогичное мнение высказывает Gianni G. La coutume en droit internatio- nal. P., 1931. P. 126; Strupp K. Regies generates du droit de la paix // RdC. Vol. 47 (1934). P. 307.

Теория международного права

с другими государствами. Так, принцип уважения суверенитета обя- зывает государства воздерживаться от любых действий, которые являются нарушением суверенитета другого государства. В соответ- ствии с принципом невмешательства во внутренние дела другого государства каждое государство обязано воздерживаться от любых действий, которые представляют вмешательство во внутренние дела другого государства. Каким образом могли бы возникнуть такие обычные принципы международного права, если не считать, что практика воздержания также может привести к созданию обычной нормы международного права?

Таким образом, не только позитивные действия государств, но и воздержание от действий в определенных ситуациях могут при- вести к созданию обычной нормы международного права¹.

Все приведенные выше элементы обычной нормы международ- ного права в совокупности еще не создают обычную норму между- народного права. Они свидетельствуют лишь о существовании обык- новения (usage). Термин “обыкновение” не привился в советской международно-правовой литературе и практике. В учебнике меж- дународного права 1947 г. давалось весьма неясное и неточное раз- граничение между обыкновением и обычаем^{1 2}. В учебнике 1957 г. обыкновение вообще не упоминается³.

В нашем обиходе термин “обычай” употребляется в двух значе- ниях: в смысле обычного правила, не являющегося правовой нормой, и в смысле обычной нормы международного права. Для того, чтобы избежать смешения различных понятий, было бы целесообразно в первом случае говорить о международном обычае, а во втором — о международно-правовом обычае или, еще лучше, обычной норме международного права.

Следовательно, констатация существования международного обычая (обыкновения) неравноценна констатации наличия обычной нормы международного права, поскольку обычай, обычное правило поведения не обязательно является юридической нормой.

Установление обычая является определенной стадией в процес- се формирования обычной нормы международного права. Этот про- цесс завершается признанием государствами обычая как юридичес- ки обязательного, иначе говоря — признанием обычного правила поведения в качестве нормы международного права. Только в ре- зультате такого признания заканчивается процесс образования обычной нормы международного права и международный обычай

¹ Ulloa A. Derecho internacional publico. Tomo I. § 48; Guggenheim P. Lex deux 61ements de la coutume en droit international // Etudes en l’honneur de G. Scelle. Vol. I. P., 1950. P. 280; Gouet Y. La coutume en droit constitutionel interne et en droit constitutionel international. P., 1932. P. 73; Sorensen M. Les sources du droit international. Copenhagen, 1946. P. 98—101.

² См.: Международное право. 1947. С. 24.

³ См.: Международное право. 1957. С. 8.