Часть II (Глава IV)

83

Фитцморис далее говорит в своих докладах, что установление и аутентификация текста договора придает ему формальную дей- ствительность¹. Это утверждение автора не вяжется с его исходной посылкой, состоящей в том, чтобы рассматривать текст с юридико- технической точки зрения в отрыве от соглашения; нельзя говорить о какой-то действительности текста, если не рассматривать его как текст договора и, следовательно, как текст, фиксирующий соглаше- ние или определенную стадию процесса формирования соглашения.

Предлагаемая Фитцморисом конструкция искусственна, она не отражает действительности, так как отрывает форму договора от его содержания^{1 2}. Комиссия международного права не пошла по это- му пути.

Разработка текста договора уполномоченными государств есть процесс становления соглашения. Содержание соглашения форми- руется в ходе выработки теста договора в процессе переговоров между государствами, на международной конференции, в органах международной организации и фиксируется в этом тексте. Оконча- тельное установление текста договора происходит путем парафиро- вания, подписания, постановления международной конференции, постановления международной организации. Завершение указанной стадии заключения договора означает, что текст установлен и ни один участник переговоров или конференции не может требовать его изменения. В принципе так заканчивается формирование содер- жания соглашения относительно той или иной договорной нормы.

Однако это общее правило знает исключение, которым являет- ся институт оговорок. Оговорки могут вносить новый элемент в со- держание соглашения уже после окончания стадии разработки тек- ста договора³.

По современному международному праву любое государство, принимающее участие в процессе заключения договора или присо- единяющееся к договору, имеет право делать оговорки, если данный конкретный договор не содержит постановлений, запрещающих ого- ворки к нему. В то же время каждый участник договора имеет право соглашаться или не соглашаться с оговорками, выдвинутыми дру-

¹ ILC. Yearbook. 1956. Vol. И. Р. 111.

² Дискуссию по этому вопросу см.: ILC. Yearbook. 1956. Vol. I; см. так- же: Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. 1963. С. 77—79.

³ По вопросу об оговорках см.: Борисов С. Суверенное право госу- дарств — участников многосторонних договоров заявлять оговорки // СГП. 1952. № 4. С. 54—69; Дурденевский В. Н. К вопросу об оговорках в между- народных договорах // СГП. 1956. № 4. С. 97—100; Международное право. 1957 (гл. VI, написанная Ф. И. Кожевниковым); Филиппов С. В. Оговорки в теории и практике международного договора. 1958; Губин В. Ф. Советский Союз и оговорки к многосторонним договорам // СЕМП. 1959. С. 126—144; его же. Возникновение и развитие института оговорок к многосторонним договорам // СЕМП. 1960. С. 232—240.

Теория международного права

гими участниками договора. Если ни один из участников договора не высказал возражений против заявленной оговорки, то она вносит изменения в содержание договора при его применении между госу- дарством, заявившим оговорку, и всеми другими участниками дого- вора. Если некоторые государства — участники договора высказа- ли возражения против заявленной оговорки, то в этом случае она будет иметь действие только между государством, заявившим ого- ворки, и теми государствами — участниками договора, которые не заявили возражений против нее. Что касается государств, заявив- ших возражения против оговорки, то юридические последствия за- висят от характера возражений¹. Возражения против оговорки могут иметь характер декларации, не имеющей в виду каких-либо юри- дических последствий. Государство, возражающее против оговорки, может не считать себя связанным условиями договора с государ- ством, сделавшим оговорку^{1 2}.

Норма международного права появляется, как правило, в ре- зультате завершения процесса заключения международного догово- ра. Такой завершающей стадией может быть обмен ратификацион- ными грамотами, сдача их на хранение, ратификация, утверждение правительствами, подписание — в зависимости от условий конкрет- ного договора.

От завершения процесса заключения договора надо отличать вступление договора в силу, которое может не совпадать ни с одним из перечисленных актов. Договор может предусматривать, что он вступит в силу через определенное время после подписания, обмена ратификационными грамотами, сдачи их на хранение; в договоре может быть предусмотрено, что он вступает в силу лишь тогда, ког-

¹ В ст. 20 Венской конвенции о праве договоров 1969 г. по этому воп- росу говорится: “Возражение другого договаривающегося государства про- тив оговорки препятствует вступлению договора в силу между государ- ством, возражающим против оговорки, и государством, сформулировавшим оговорку, если возражающее против оговорки государство не заявит о про- тивоположном намерении”. В Комиссии международного права автор насто- ящей работы предлагал указать, что непринятие оговорки не препятствует вступлению договора в силу между соответствующими государствами, если возражающее против оговорки государство не заявит о противоположном намерении, но тогда это предложение не было принято.

² В Замечаниях по проекту “Единой конвенции о наркотических сред- ствах”, направленных МИД СССР Генеральному Секретарю ООН в 1960 г, отмечалось право государства делать оговорки к договору, и далее указы- валось: “Юридическим последствием таких оговорок является то, что дого- вор действует между государством, сделавшим оговорку, и всеми другими участниками договора, за изъятием той части договора, к которой относится оговорка. Каждое государство может также уведомить Генерального Сек- ретаря ООН о том, что оно не согласно считать себя связанным Конвенцией с государством, сделавшим оговорку, и в этом случае Конвенция не будет считаться действующей между этим государством и государством, сделав- шим оговорку”.