Часть I (Глава III)

71

фашистская Германия и империалистическая Япония, намереваясь развязать агрессивную войну, широко развернули идеологическую подготовку к войне. Как указывал на Нюрнбергском процессе Глав- ный обвинитель от СССР Р. А. Руденко, в целях подготовки агрес- сивной войны пропагандистская машина фашизма работала на пол- ную мощность, внушая немецкому народу абсурдную идею расового превосходства, разжигая звериные инстинкты, призывая открыто или скрыто к уничтожению других народов¹.

Основываясь на принципе запрещения агрессивной войны, Международный военный трибунал для суда над главными немец- кими военными преступниками признал планирование и подготов- ку войны преступлением против мира^{1 2}. Эти же принципы содержат- ся в Уставе Токийского военного трибунала.

Хотя Уставы Международных военных трибуналов для суда над главными военными преступниками касаются ответственности физических лиц, эта ответственность, особенно в том, что касается преступлений против мира, тесным образом связана с ответствен- ностью государства, вытекающей из нарушения им норм междуна- родного права.

Поскольку в уставах и приговорах Международных военных трибуналов идеологическая подготовка войны, а, следовательно, и пропаганда войны признаются международным преступлением, тем самым признается и ответственность государств за пропаганду вой- ны, а, следовательно, и принцип международного права, в резуль- тате нарушения которого эта ответственность возникает.

В резолюции, принятой 11 декабря 1946 г., Генеральная Ассам- блея подтвердила принципы международного права, признанные Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала. В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, составлен- ном Комиссией международного права в соответствии с упомянутой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, подготовка властями ка- кого-либо государства применения вооруженных сил против другого государства рассматривается как преступление против мира и бе- зопасности человечества. Согласно этому проекту, сговор, направ- ленный на совершение преступлений, указанных в проекте кодек- са, прямое подстрекательство к их совершению, а также покушение на совершение этих преступлений и соучастие в совершении их также рассматриваются как преступления против мира и безопас- ности человечества³.

Можно, таким образом, считать, что принцип запрещения про- паганды войны, вытекающий из принципов ненападения и мирно-

¹ См.: Нюрнбергский процесс. Т. I. 1951. С. 248—250.

² См.: Устав Международного военного трибунала // Нюрнбергский процесс. Т. I. С. 16; Приговор Международного военного трибунала в Нюрн- берге // Нюрнбергский процесс. Т. II. 1952. С. 452, 456.

³ ILC. Yearbook. 1951. Vol. II. Р. 135.

Теория международного права

го сосуществования, нашел закрепление в указанных документах как самостоятельный принцип международного права.

Однако империалистические державы вскоре после Второй ми- ровой войны как бы забыли о существовании этого принципа. Раз- нузданная кампания против Советского Союза в ряде капиталисти- ческих стран сопровождалась раздуванием военного психоза и ши- рокой пропагандой войны против Советского Союза и других соци- алистических государств. В этих условиях Советский Союз, неизмен- но стремясь к укреплению мира между народами, внес на сессии Генеральной Ассамблеи в 1947 г. проект резолюции о мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны. В международно-правовом плане это предложение имело целью подтвердить принцип запрещения пропаганды войны и чет- ко сформулировать обязательства государств, вытекающие из него¹.

В результате такого шага Советского Союза сессия Генеральной Ассамблеи приняла резолюцию о мерах, которые должны быть при- няты против пропаганды и поджигателей войны^{1 2 3}. В этой резолюции Генеральная Ассамблея осудила “любую форму ведущейся в любой стране пропаганды войны, имеющей целью или способною создать или усилить угрозу мира, нарушение мира или акт агрессии”. По смыслу указанной резолюции пропаганда войны рассматривается как противоречащая принципам Устава ООН, а значит, и принципам международного права вообще. Резолюция, следовательно, подтвер- дила и закрепила принцип запрещения пропаганды войны.

Из принципа запрещения пропаганды войны вытекает, что го- сударства обязаны не только не допускать проведения своими орга- нами пропаганды войны, но и принимать меры к тому, чтобы на их территории не велась пропаганда войны частными лицами, органи- зациями и т.дЯ

Принцип запрещения пропаганды войны получил подтвержде- ние в многочисленных резолюциях таких авторитетных междуна- родных общественных организаций, как конгрессы сторонников ми- ра, Конгресс юристов-демократов и др. В Обращении II Всемирно- го конгресса сторонников мира к ООН говорилось: “Мы считаем, что пропаганда новой войны создает величайшую угрозу мирному со- трудничеству народов, является одним из тягчайших преступлений против человечества”.

Выражая волю советского народа, Верховный Совет СССР 12 марта 1951 г. принял Закон о защите мира, в котором говорится:

¹ Док. A/BUR/86 от 18 сентября 1947 г.

² Резолюция 110 (II) от 3 ноября 1947 г.

³ См. подробнее по этому вопросу: Трайнин А. Н. Защита мира и борь- ба с преступлениями против человечества. 1956. С. 161—177; Морозов Г. И. К вопросу об ответственности за пропаганду войны // СЕМП. 1959. С. 312— 327.