Часть I (Глава III)

69

ции всех форм расовой дискриминации и пактах о правах челове- ка) и в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН.

Международное право вторглось в сферу, которая всегда счи- талась относящейся к внутренней компетенции государств и в ко- торой, что очень важно, очень сильно проявляются специфические черты различных общественных систем. Однако это “вторжение” регулирующего воздействия международного права в область прав человека не означает ни того, что права человека регулируются международным правом непосредственно, ни того, что они переста- ли быть в основном внутренними делами государства.

Вместе с тем появление в международном праве норм, касаю- щихся прав человека, ставит ряд теоретических проблем прежде всего в том, что касается содержания этих норм.

Объем и характер прав человека в конкретном государстве (а вне государства они не существуют) определяется в конечном счете природой государства, а сама эта природа является производным от экономического строя данного общества¹. И не только объем прав, но и их сущность в государствах с различными социальными система- ми различны.

Из-за различий в содержании социалистической демократии и буржуазной демократии нередко ставилась под сомнение возмож- ность заключения соглашений по правам человека между социали- стическими и капиталистическими государствами. Жизнь показала неосновательность подобных утверждений.

Что касается содержания норм о международной защите прав человека, то оно, как и содержание международно-правовых норм вообще, определяется в каждом конкретном случае содержанием соглашения между государствами относительно создания этих норм. В данном случае два обстоятельства имеют решающее значение. Первое состоит в том, что, несмотря на совершенно различную сущ- ность социалистической и буржуазной демократии, есть общее по- нятие демократии и общедемократическое понятие прав человека^{1 2}.

Конечно, при этом необходимо иметь в виду, что “чистой” де- мократии и “чистых” прав человека реально не существует. В жиз- ни есть разные исторические типы и формы демократии. Но фа- шизм, например, был отрицанием демократии и прав человека во- обще, и с этим были согласны представители как капиталистичес- ких, так и социалистических государств (см., например, постановле- ния Потсдамских соглашений о Германии 1945 г ).

Во-вторых, очень важно также, что международные нормы о правах человека рассчитаны на то, что они будут осуществляться

¹ См. подробнее: Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, социализм. М., 1967.

² См. подробнее: Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международ- ное право. С. 27—32.

Теория международного права

через внутреннее право отдельных государств, с учетом особенно- стей их социально-экономического строя. Конвенции о правах чело- века не предоставляют непосредственно прав индивидам, но уста- навливают взаимные обязательства государств по предоставлению таких прав индивидам.

То, что имеется в современном международном праве по воп- росу о правах человека, далеко от совершенства, но оно и не явля- ется завершением происходящей эволюции. Есть много неиспользо- ванных возможностей дальнейшего развития международного права в этой области, особенно в том, что касается социальных и экономи- ческих прав, а также совершенствования методов международного контроля за осуществлением конвенций по правам человека. Даль- нейшее развитие международной защиты прав человека зависит от многих обстоятельств, и в первую очередь от улучшения междуна- родной обстановки, прекращения агрессивных действий империали- стических держав, вызываемой ими гонки вооружений и обострения международных отношений.

При этом не надо упускать из виду одно кардинальной важно- сти положение: обеспечение прав человека остается и будет оста- ваться в основном внутренним делом государства. Поэтому главное поле борьбы за права человека — это внутренний строй государства и особенно социально-экономическая система. Международная за- щита прав человека, осуществляемая главным образом междуна- родно-правовыми средствами, является хотя и важным, но все же вспомогательным средством обеспечения этих прав.

ж) Запрещение Принцип запрещения пропаганды войны вы-

пропаганды текает по существу из принципа запрещения войны агрессивной войны. Если агрессивная война

запрещена, то и подготовка этого особо опас- ного преступного действия является противоправной. Поэтому Спе- циальный комитет по принципам международного права, рассмат- ривая вопрос о содержании принципа запрещения применения силы в международных отношениях, принял, в частности, следующее со- гласованное положение: “В соответствие с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства должны воздержи- ваться от пропаганды агрессивных войн”¹.

Указанный принцип вытекает также из принципа мирного сосу- ществования, поскольку пропаганда войны, направленная на разжи- гание ненависти между народами, на ухудшение отношений между государствами, противоречит принципу мирного сосуществования.

Вторая мировая война со всей очевидностью показала, каким важным оружием подготовки агрессии является пропаганда войны;

¹ Доклад Специального комитета по принципам международного права. Док. А/7326. П. 111. Нью-Йорк, 1968.