Часть I (Глава III)

57

случае не может быть лишен принадлежащих ему средств сущест- вования.

2. Все участвующие в настоящем пакте государства, в том чис- ле те, которые несут ответственность за управление несамоуправ- ляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций поощ- рять осуществление права на самоопределение и уважать это пра- во”¹.

Таким образом, как неоднократно указывалось в советской ли- тературе и в литературе других социалистических стран, в этих до- кументах право народов на самоопределение определяется не толь- ко как право народа или нации на создание своего государства. Оно включает право народа самостоятельно решать вопрос о своем эко- номическом, социальном и культурном развитии и распоряжать- ся своими естественными богатствами.

Вопрос о “принципе равноправия и самоопределения народов” обсуждался на сессиях Специального комитета Генеральной Ассам- блеи ООН по принципам международного права, касающимся дру- жественных взаимоотношений и сотрудничества государств, в 1966, 1967 и 1968 гг. Колониальные державы, стремившиеся вообще не допустить прогресса в этом вопросе, особенно возражали против принятия положений о противоправности колониализма, запреще- нии колониальных войн и праве колониальных народов прибегать в борьбе за независимость к средствам вооруженной борьбы^{1 2}. Вслед- ствие позиции колониальных держав Специальный комитет пока не смог выработать каких-либо согласованных положений по этому вопросу³.

Принцип самоопределения наций не предрешает международ- но-правового статуса той или иной нации. Нация имеет право свобод- но объединиться с другой или другими нациями, и в этом случае в зависимости от характера объединения соответствующее националь- ное образование будет или не будет выступать в международных отношениях в качестве субъекта международного права (в СССР союзные республики выступают в качестве субъектов международ- ного права, в то время как автономные республики и другие наци- ональные образования не выступают самостоятельно в международ- ных отношениях). Нация может избрать путь создания своего от- дельного государства, которое, разумеется, будет выступать в меж- дународных отношениях в качестве субъекта международного права.

¹ См.: Резолюция 2200 (XXI) от 16 декабря 1966 г.

² См.: предложение Чехословакии (док. A/C.125/L.16, ч. VI); предложе- ние Алжира, Ганы, Индии, Камеруна, Кении, Мадагаскара, Нигерии, Объе- диненной Арабской Республики, Сирии и Югославии (док. А/АС. 125/L. 48).

³ См.: доклад Специального комитета по принципам международного права. Нью-Йорк, 1968. П. 192, 203.

Теория международного права

Таким образом, от свободного решения самой нации, самого народа должно зависеть создание государственного образования — субъекта международного права.

Сопротивление колониальной державы осуществлению стрем- лений народа колониальной или зависимой страны к независимос- ти является грубейшим нарушением международного права. Поэто- му нация, борющаяся за независимость и создание своего государ- ства, должна по современному международному праву считаться субъектом международного права, хотя она вследствие сопротивле- ния колонизаторов еще не смогла образовать самостоятельное госу- дарство, а находится лишь на пути к его созданию¹.

Принцип самоопределения наций отнюдь не означает, однако, что нации обязаны стремиться к созданию государства, объединя- ющего всю нацию. Право наций на самоопределение есть право, а не обязанность. Имеется немало исторических примеров, когда отдель- ные части нации, населяющие определенную территорию, создавали самостоятельное государство, которое начинало развиваться по не- сколько отличному или по совершенно отличному пути в экономи- ческом и политическом отношении.

г) Принцип мирного

сосуществования

Новую страницу в развитии международного права открывает появление принципа мирного сосуществования.

Советское государство сыграло выдающуюся

роль в становлении также и этого принципа международного права.

Руководствуясь интересами народов, для которых война всегда влечет за собой смерть и лишения, Советское государство неуклонно проводило политику мирного сосуществования, добиваясь того, что- бы принцип мирного сосуществования был признан в качестве прин- ципа международного права всеми государствами.

Провозгласив идею мирного сосуществования уже в Декрете о мире, Советское государство закрепило этот принцип в договорах со странами Востока, заключенных в начальные годы существования Советской власти. Хотя в этих договорах выражение “мирное сосу- ществование” не употребляется, идея мирного сосуществования про- низывает их от начала до конца (см. гл. 1).

Ведущие капиталистические страны отказались тогда признать принцип мирного сосуществования социалистического и капитали- стических государств, рассчитывая, что им удастся уничтожить

¹ См., например: Международное право. 1947. С. 111; Тункин Г. И. Ос- новы современного международного права. М., 1956. С. 17; Международное право. 1951. С. 158 (часть, написанная С. Б. Крыловым); Моджорян Л. А. Субъекты международного права. 1958. С. 14; Н. А. Ушаков придерживается мнения, что каждая нация “как носитель права на самоопределение — субъ- ект международного права независимо от того, добивается она самостоя- тельной государственности или нет” // СЕМИ. 1964—1965. 1966. С. 64.